Decizia civilă nr. 320/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r. 320/2013
Ședința publică din data de 09 Mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. JUDECĂTOR: A. P. M. JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: M. DP
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC E. A. R. S.A. împotriva Sentinței civile nr.11439/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul C. E. -C. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, avocat Străjer C. în substituirea avocat P. S., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr.202/2010, în conformitate cu art.159¹ alin.4 din Codul de procedură civilă, tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la disp. art. 2 pct. 3 C.pr.civ. combinat cu art. 2821C.pr.civ.
Reprezentantul recurentei depune la dosar taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, tribunalul constatând recursul la prim termen de judecată fiind legal timbrat.
Tribunalul, având în vedere faptul că data depunerii la poștă a cererii de recurs este _ , față de data comunicării sentinței recurate și anume _ , invocă excepția tardivității formulării recursului, apreciind ca ultimă zi de depunere a recursului data de_ .
Reprezentantul recurentei arată că lasă la aprecierea instanței hotărârea ce o va lua cu privire la această excepție, precizând ca au primit sentința în perioada sărbătorilor de iarnă, iar pe dovada de comunicare apar două ștampile, cu două date diferite și anume:_ și_ .
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 6953/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu și s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC E. A. R. SA în contradictoriu cu pârâtul C. E. -C., ca netimbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rezoluția de înregistrare a acțiunii civile formulate, s-a stabilit în sarcina reclamantei plata taxei judiciare de timbru de 91 lei și timbru judiciar de 1,5 lei, aferentă cererii de chemare în judecată formulată, mențiune cu care aceasta a fost citată pentru două termene de judecată consecutive, însă nu s-a conformat dispozițiilor instanței, reclamanta depunând la dosar doar timbrul judiciar.
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de considerentele reținute, instanța a apreciat că excepția netimbrării invocată din oficiu în cauză este întemeiată, astfel că a admis-o și pe cale de consecință a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, recurenta SC E. A. R. SA, solicitând admiterea recursului.
1
În motivare s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, recurenta a depus la dosar taxa de timbru și timbru judiciar la data de_ cu ordinul de plată nr. 35696/_
, iar acest lucru a fost comunicat și confirmat în termen.
La termenul de judecată din data de_, tribunalul din oficiu a invocat excepția tardivității recursului, excepție care urmează a fi admisă în condițiile în care, potrivit dovezii de comunicare a hotărârii cu recurenta, aflată la fila 29 dosar fond, sentința i-a fost comunicată la data de_, ultimă zi de depunere a recursului fiind _, iar recursul a fost înregistrat la Judecătoria Bistrița în data de_, depunerea la oficiul poștal S. fiind realizată la data de _
, peste termenul legal, calculat conform art.104 C.pr.civ., astfel că nefiind respectat termenul de 15 zile prevăzut de art.301 C.pr.civ., calculat de la data comunicării, se va respinge ca tardiv recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta SC E. A. R. SA
împotriva sentinței civile nr.11439/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
D. E. L. | A. | P. | M. | V. C. |
GREFIER,
M. DP
Red/dact: DEL/HVA_ 4 ex
Jud. fond: B.V
2
| ← Decizia civilă nr. 123/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 1391/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
