Decizia civilă nr. 347/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 347/R
Ședința publică din 29 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul P. N., cu domiciliul în T. de Sus, str. M., nr. 1, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2422 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimata A. - A. F. P. a M. B. M., cu sediul în B. M. ,
S., nr. 2A, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - contestator P. N., lipsă fiind intimata A. - A. F. P. a M.
M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Contestatorul P. N. arată că renunță la cererea de acordare ajutor public judiciar și arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Contestatorul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris la fila 16 din dosarul cauzei și scutirea sa de la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu are nici o sursă de venit.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2422 din_ Judecătoria Baia Mare a respins contestația la executare formulată de contestatorul P. N., domiciliat în loc.
de Sus, str. M., nr. 1, jud. M., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GE. RALĂ A F. P. M., cu sediul în B. M., str. A. S.
, nr. 2 A, jud. M. .
În considerente s-a reținut că prin contestație s-a solicitat scutirea contestatorului de la plata taxei judiciare din somația depusă la dosar, având în vedere că aceasta se încadrează în prevederile art.30 alin.2 din Legea nr.416/2001, motivat de faptul că prin decizia nr.117 pronunțată de Curtea de Apel C., contestatorului i s-a aprobat un ajutor social lunar de 1.004.000 lei vechi.
Contestatorul a arătat că a angajat un executor să-i ridice banii și a fost contestat cu acte mincinoase a căror fals a fost constatat prin Rezoluția dată de Parchet în dosar nr.1393/_ .
Prima instanță a mai reținut că împotriva contestatorului P. N. a fost inițiată urmărirea silită în vederea executării unor creanțe fiscale de către intimata Direcția Generală a F. P. M., în temeiul sentinței penale nr.964 din_, definitivă, pentru suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împrejurarea că contestatorul nu realizează venituri respectiv nu deține bunuri urmăribile, nu poate determina admiterea contestației formulate, în condițiile în care actele de executare nu sunt anulabile, iar în cazul constatării inexistenței bunurilor urmăribile, există posibilitatea prevăzută de lege în sensul constatării insolvabilității fiscale.
Întrucât contestatorul nu realizează venituri, a fost admisă de instanță cererea formulată de acesta în sensul scutirii de la plata taxelor de timbru aferente contestației formulate, prin Încheierea pronunțată în Camera de consiliu la 28 februarie 2012, însă acest lucru nu poate determina automat admiterea contestației la executare, prin prisma acestor motive invocate - situație materială precară și starea sănătății afectată, în cazul imposibilității efectuării silite, dovedite, existând instituția constatării insolvabilității fiscale, ce nu poate fi realizată în acest cadru procesual.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul P. N. arătând că este nemulțumit de cele reținute de prima instanță având în vedere că nu are de unde să plătească sumele ce fac obiectul executării silite în condițiile în care a solicitat ajutorul social aprobat de Curtea de Apel C. .
Recurentul a susținut că nu realizează venituri, are o situație materială precară și o stare de sănătate afectată și că toate acestea denotă insolvabilitatea fiscală.
Prin întâmpinare, intimata Direcția Generală a F. P. M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Inițial recursul a fost înregistrat pe rolul Secției I civilă, care, prin încheierea din_ a admis excepția necompetenței materiale și a transpus cauza la Secția a II-a civilă, dosarul fiind înregistrat sub nr._ *.
Analizând sentința prin prisma susținerilor recurentului și în conformitate cu art.304 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Este incontestabil faptul că executarea silită împotriva debitorului contestator are la bază sentința penală nr.964 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare și privește cheltuielile judiciare ale statului și titlul executoriu nr.243010012159146 din_ .
Somația emisă pentru suma de 150 lei și titlul executoriu menționat anterior au fost emise în conformitate cu dispozițiile art.145 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările ulterioare, astfel că în cauză nu pot fi reținute motive de anulare a acestora în sensul art.172 alin.3 din același act normativ.
Cât privește situația materială precară a contestatorului, starea de sănătate și faptul că nu realizează venituri, acestea nu pot constitui motive de anulare a actelor de executare silită iar insolvabilitatea fiscală invocată de contestator excede cadrului procesual, aspecte judicios stabilite și reținute de judecătorie.
În contextul celor de mai sus și reținând că tribunalul n-a constatat prezența unor motive de nelegalitate pe care să le invoce din oficiu în baza art.304 ind.1, recursul este nefondat și va fi respins în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmând ca hotărârea pronunțată de prima instanță să fie păstrată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul P. N., cu domiciliul în T. de Sus, str. M., nr. 1, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2422 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
C. O. S. O. V. I.
G. ier,
H.
Red. I.V. / _
Tehnored.C.C.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND I. B.
| ← Decizia civilă nr. 176/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 487/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
