Decizia civilă nr. 374/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 374/R/2013
Ședința publică din data de 3 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - S. I.
JUDECATOR - C. G. JUDECĂTOR - V. -L. O. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta SC D. C. A. S BUREAU S. împotriva sentinței civile nr. 3252/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimații SC O. V. I. G. SA și S. O. A., având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal, la ambele strigări ale cauzei, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, tribunalul invocă excepția nelegalei timbrări a recursului întrucât, deși recurenta a fost citată pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 580 lei și timbre judiciare de 6 lei, aceasta nu și-a îndeplinit obligația. Reține cauza în pronunțare, asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 3252/2013 pronunțată la data de 18 februarie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC O. VENNA I. G. SA în contradictoriu cu pârâta S.C. D. C. A. ’S BUREAU S.A. și cu intervenientul forțat S. O. A. și a fost obligată pârâta S.C. D. C. A. ’S BUREAU S.A. la plata către reclamanta a sumei de 9723, 69 lei cu titlu de despăgubiri civile, a sumei de 5912 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0, 1 % pe zi de întârziere calculate de la data de_ și până la data de_, precum și în continuare penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului, precum și la plata sumei de 1165, 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă timbru și timbre judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că la data de _
, intervenientul forțat S. O. A. a condus autoturismul marca Vauxhall, model Astra, cu nr. de înmatriculare_ având asigurare obligatorie de răspundere civilă la Direct Line, societatea a cărei corespondentă în România este pârâta S.C.
C. A. ’S BUREAU S.A. (nr. 49407724, valabilă în perioada_ - _
), ocazie cu care a avariat autoturismul marca Audi, modelul Q7 cu nr. de
înmatriculare_, asigurat Casco la reclamantă pe baza contractului de asigurare facultativă - Polița seria C nr. 4. .
Din constatarea amiabilă de accident rezultă culpa exclusivă a intervenientului în producerea accidentului și pe baza constatărilor efectuate la organele de specialitate ale reclamantei și actelor justificative de efectuare a cheltuielilor din dosarul de daună reclamanta a achitat asiguratului său o despăgubire de 9723, 69 RON după cum reiese din extrasul de cont aflat la fila 10 verso din dosar. Ulterior efectuării plății, reclamanta a înaintat dosarul de daună pârâtei, cu toate actele justificative, în vederea soluționării amiabile.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, "în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54."; Conform art.64 alin.2 din Ordinul CSA nr.21/2009 - în vigoare la data producerii accidentului rutier în litigiu - în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
dacă nu există obiecțiuni asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri;
dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
Potrivit alin.3 al aceluiași articol, în cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
De asemenea, potrivit alin.4 dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile la termen sau și le îndeplinește defectuos se aplică o penalizare de 0,1% calculată pentru fiecare zi de întârziere,
În cazul de față sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, rezultând cumulativ săvârșirea faptei ilicite, existența unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate între prejudiciul suferit de persoana păgubită și culpa conducătorului auto în săvârșirea faptei ilicite astfel că, reclamanta SC O. VENNA I. G. SA s-a subrogat în drepturile asiguratului său, care avea asigurare CASCO, împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, S. O. A., conducătorul autovehiculului asigurat la pârâta S.C. D. C. A. ’S BUREAU S.A. și împotriva acesteia din urmă.
Conform art. 49 din același act normativ, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de
terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
Reținând ca societatea reclamanta a achitat, in temeiul contractului de asigurare auto facultativa, contravaloarea reparațiilor efectuate la autovehiculul marca Audi, modelul Q7 cu nr. de înmatriculare_, instanța a retinut ca aceasta s-a subrogat de drept in toate drepturile asiguratului său contra persoanei responsabile de producerea pagubei, in speța contra paratei, fiind îndreptățită la plata sumei achitate cu titlu de despăgubiri.
În privința penalităților de întârziere, instanța a reținut că deși prin cererea de despăgubire înregistrata la pârâtă, reclamanta i-a adus la cunoștință acesteia că îi datorează suma de 9723, 69 lei RON, în calitate de asigurător de răspundere civilă, acesta nu s-a conformat și nu a achitat suma solicitată în termenul prevăzut de art. 64 din Ordinul nr. 21/2009 al CSA - respectiv 15 zile calendaristice, și nici nu a formulat obiecții cu privire la această sumă sau cu privire la completarea dosarului de daună.
Într-o astfel de ipoteză devin aplicabile dispozițiile art. 64 alin. 4 din Ordinul nr. 21/2009 al CSA potrivit cărora, pentru nerespectarea termenelor prevăzute de alin. 2, asigurătorul RCA va reactualiza cuantumul despăgubirii cu o cotă procentuală de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților.
Pentru aceste considerente, față de prevederile legale sus menționate și în temeiul art. 274 C.p.civ., instanța a admis cererea și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9723, 69 lei cu titlu de despăgubire, a sumei de 5912 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0, 1 % pe zi de întârziere calculate de la data de_ și până la data de_, precum și în continuare penalități de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului și suma de 1165, 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurenta D.
C. A. ’S BUREAU S., considerând hotărârea atacată ca fiind nelegală și netemeinică.
Recursul nu a fost motivat în fapt și în drept.
În ședința publică din data de 3 iunie 2013 instanța a ridicat, din oficiu, excepția netimbrării recursului.
Analizând excepția ridicată, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 11 din Legea nr. 146/1997 actualizată prevede obligația achitării taxei judiciare de timbru, iar art. 1 din OG nr. 32/1995 prevede obligativitatea achitării timbrului judiciar în vederea examinării recursului promovat.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință recurentei, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată, obligația legală privind achitarea taxelor judiciare de timbru, în cuantum de ½ parte din taxele legal achitate la instanța de fond (f.7).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, recurentei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru pe care trebuie să o achite, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursurilor aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului promovat și nici a timbrului judiciar și având în vedere disp. art. 20
alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și va anula ca netimbrat, recursul declarat de recurenta SC D. C. A. ’S BUREAU S. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția nelegalei timbrări și, în consecință, anulează recursul declarat de recurenta SC D. C. ADJUDTER’S BUREAU S. în contradictoriu cu intimata SC O. V. I. G. SA S. împotriva sentinței civile nr. 3252/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. | I. C. G. | V. | L. O. | DP |
Red.CG/MM 2 ex./_
Judecător fond: M. Cristian F., Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Decizia civilă nr. 513/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 424/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
