Decizia civilă nr. 408/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.408/2013
Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: N. K.
JUDECĂTOR: F. -IANCU M. JUDECĂTOR: D. -M. D. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind recursul declarat de recurenții C. LOCAL AL M. C. -
N. reprezentat prin PRIMAR și M. C. -N. reprezentat prin PRIMAR în contradictoriu cu intimata SC E. V. S., împotriva sentinței civile nr.21920/2012 pronunțate la data de 9 noiembrie 2012, în dosarul nr._, de către Judecătoria C. N., cauza având ca obiect, în primă instanță, pretenții.
La apelul nominal se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei, constatându-se că nici una din părți nu se prezintă la cele două strigări ale cauzei dar s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă de către recurenți.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin sentința civilă nr.21.920/9 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.20._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. local al municipiului C. -N. și M. C. -N., împotriva pârâtei SC E. V. S., pentru obligare la plata sumei de 8475,60 lei reprezentând 5821,51 lei chirie restantă, actualizată cu rata inflației aferentă perioadei_ -_ și 2654,09 lei, reprezentând majorări de întârziere.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit contractului de închiriere nr.1829/_ C. local al municipiului C. -N. a închiriat numiților E. V. e, E. Istvan și Nagy Eniko două încăperi în suprafață de 73,60 mp situate în C. -N., Calea Dorobanților, nr.65, jud. C. și suprafața de 157 mp din grădină pe o durată de 5 ani. Prin actul adițional 1 la contractul de închiriere nr.1892 din_ s-a schimbat persoana locatarului, acesta fiind SC E.
V. S., restul prevederilor rămânând neschimbate.
La data de_ părțile încheie un nou act adițional nr.2 la contractul de închiriere nr.1892/1999 prin care se modifică perioada închirierii. Astfel, art. 3 a fost modificat în sensul că "termenul închirierii este până la data soluționării cererii
de revendicare, dar nu mai mult de 2 ani, începând cu data de_ până la _
. Contractul încetează de drept la data predării spațiului către revendicator";.
În fine, prin actul adițional nr.3 la contractul de închiriere nr.1892/1999 s-a modificat art.3 din contract în sensul că termenul închirierii este până la data soluționării cererii de revendicare, dar nu mai mult de 2 ani, începând cu data de_ până la_ . Contractul încetează de drept la data predării spațiului către revendicator";.
Prin Dispoziția de restituire nr.40058/21 Noiembrie 2006 emisă de Primarul municipiului C. -N. s-a dispus restituirea în natură, în favoarea persoanelor îndreptățite a apartamentelor 2-8 din imobilul situat în C. -N., Calea Dorobanților, nr.65 și a terenului curte în suprafață de 1182 mp, imobile înscrise în CF col 1. și CF indiv. 1. . În baza dispoziției, persoanele îndreptățite și-au intabulat dreptul de proprietate în CF .
La data de 12 Martie 2010 reclamanții au comunicat pârâtei prin scrisoare recomandată că figurează cu debit restant de 5821,51 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei_ -_ și 2654,09 lei majorări aferente perioadei august 2007-_ . Prin scriptul comunicat la 24 martie 2010 numitul
E. Istvan, în calitate de reprezentant al SC E. V. S. a comunicat C. ui local al municipiului C. -N. că recunoaște debitul restant și s-a obligat ca în scurt timp să-l achite.
Potrivit dispozițiilor art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001 decizia sau, după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie.
Prin urmare, atâta timp cât reprezentantul municipiului C. -N. a recunoscut îndreptățirea unor terți la restituirea imobilului în litigiu și a emis Dispoziția nr.40058/2006, care face dovada proprietății asupra acestuia, reclamanții nu se mai pot prevala de calitatea lor de locatori ai imobilului situat în
C. -N., Calea Dorobanților, nr.65.
Chiar dacă textul de lege anterior amintit prevede forța probantă a dispoziției a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, reclamanții fiind emitenții acesteia nu se pot prevala de nepunerea în posesie care le este imputabilă și nici de lipsa înscrierii în CF atâta timp cât este propriul act de restituire.
În aceste condiții, de la momentul emiterii dispoziției de restituire, imobilul în litigiu nu a mai fost în patrimoniul municipiului C. -N. și, în consecință nu mai putea fi închiriat de acesta.
În situația în care contractul de închiriere era în vigoare la momentul restituirii, conform actului adițional 3 la contractul de închiriere nr.1892/1999, obligația continuării locațiunii se transmitea noului proprietar, care implicit era și persoana în drept să perceapă chiria.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active invocată de către pârâtă instanța a apreciat că acesta este mai mult o apărare de fond cu privire la persoana în drept să perceapă chiria după emiterea dispoziției de restituire, în condițiile în care reclamanții își întemeiază acțiunea pe un contract de închiriere în care sunt parte.
În aceste condiții, instanța a apreciat că reclamanții au calitate procesuală activă în cauză.
Ca atare, din analiza anterior efectuată a rezultat că în baza dispozițiilor art.13.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/20001 aprobate prin HG nr.498/2003 persoana căreia i s-a restituit imobilul este obligată să mențină contractul de închiriere de care este afectat imobilul sau să încheie un alt contract.
Oricare ar fi atitudinea noului proprietar, de la data emiterii dispoziției doar acesta este în drept să perceapă chirie.
Raportat la considerentele mai sus invocate, instanța a apreciat că acțiunea reclamanților este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva sentinței civile nr.21.920/09 Noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, au declarat recurs reclamanții C. local al municipiului C. -N. și M. C. -N., prin care a solicitat în temeiul art.312, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, admiterea recursului, cu consecința modificării sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului litigiu în recurs.
În motivarea recursului recurenții au arătat că potrivit actului adițional nr.3/27 Septembrie 2006 al contractului de închiriere nr.1892/31 Decembrie 1999, termenul închirierii a fost convenit de părțile contractante până la data soluționării revendicării imobilului în baza Legii nr.10/2001, dar nu mai mult de doi ani, începând cu data de 18 Aprilie 2006 și până la data de 18 Aprilie 2008, contractul încetând de drept la data predării spațiului către revendicator.
Predarea spațiului în litigiu către revendicator a avut loc la data de 13 August 2008, conform procesului-verbal de predare-primire, încheiat în temeiul Legii nr.10/2001.
Dispozițiile art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001, republicată și actualizată, prevăd că "dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forță probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară";.
Practic, până la data la care s-a predat imobilul în litigiu, au deținut posesia spațiului.
Mai arată recurenții în motivare că intimata a ocupat spațiul ca detentor precar în baza contractului de închiriere nr.1892/31 Decembrie 1999, fiind datoare să achite contravaloarea folosințe imobilului pe toată perioada în care a beneficiat de acesta, în cazul de față până la predarea imobilului către fostul proprietar, proprietarul care a dobândit imobilul în baza Legii nr.10/2001 fiind un terț față e contractul încheiat, motiv pentru care, prin prisma contractului de închiriere, este relevant momentul la care pârâta a pierdut posesia imobilului, după cum s-a specificat expres în actul adițional.
Pentru toate acestei considerente, recurenții solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata pârâtă, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Prin decizia civilă nr. 245/R/2013 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al T. ului C., a fost admisă excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. ului Specializat C. la data de 18 martie 2013 în dosarul nr._ .
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cu luarea în considerare a prevederilor art. 304, 3041și 312 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001 decizia sau după caz, dispoziția de aprobare a restituirii în natură a imobilului face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra acestuia, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie.
Prin Dispoziția de restituire nr.40058/21 Noiembrie 2006 emisă de Primarul municipiului C. -N. s-a dispus restituirea în natură, în favoarea persoanelor îndreptățite a apartamentelor 2-8 din imobilul situat în C. -N., Calea Dorobanților, nr.65 și a terenului curte în suprafață de 1182 mp, imobile înscrise în CF col 1. și CF indiv. 1. . În baza dispoziției, persoanele îndreptățite și-au intabulat dreptul de proprietate în CF .
T. ul apreciaza ca de la momentul emiterii dispoziției de restituire, imobilul în litigiu nu a mai fost în patrimoniul municipiului C. -N. și, în consecință nu mai putea fi închiriat de acesta, sens in care se retine ca este nefondata afirmatia partii recurente referitoare la aceea ca ar avea relevanta predarea spațiului în litigiu către revendicator, care a avut loc la data de 13 August 2008. Faptul ca recurentii au detinut posesia spațiului pana la predare, nu ii indreptateste, in opinia tribunalului sa mai pretinda, respectiv sa perceapa chirie, deoarece au pierdut calitatea de locator .
Dupa cum a retinut in mod intemeiat prima instanta, in situația în care contractul de închiriere era în vigoare la momentul restituirii, conform actului adițional 3 la contractul de închiriere nr.1892/1999, obligația continuării locațiunii se transmitea noului proprietar, care implicit era și persoana în drept să perceapă chiria.
In baza tuturor acestor considerente, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții C. LOCAL AL M. C. -N. și M. C.
-N. în contradictoriu cu intimata SC E. V. S., împotriva sentinței civile nr.21920/2012 pronunțate la data de 9 noiembrie 2012, în dosarul nr._, de către Judecătoria C. N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții C. LOCAL AL M.
C. -N. și M. C. -N. în contradictoriu cu intimata SC E. V. S., împotriva sentinței civile nr.21920/2012 pronunțate la data de 9 noiembrie 2012, în dosarul nr._, de către Judecătoria C. N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |
N. K. F. -IANCU M. | D. M. | D. C. P. |
In concediu de ingrijire copil Semneaza presedinte instanta
Red.DMD/MM
2 ex._
Judecător fond: Ana SS, Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Decizia civilă nr. 43/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 638/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
