Decizia civilă nr. 425/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 425/2013
Ședința publică din 26 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P. JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR D. E. L.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții C. LOCAL AL C. T. B. PRIN P., P. C. T. B. PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 699/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimatul SC. A. F. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. Vlad Crina pentru recurenți cu împuternicire avocațială la dosar și administratorul societății intimate dl. Buzlea Gheorghe cu ordin de deplasare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care;
Efectuând verificările impuse de art. 159 alin.4 C.pr. civ., tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să soluționează prezentul recurs, potrivit art. 299 pct. 2 C.pr.civ. rap la art. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Calea de atac este declarată în termen legal, motivată, comunicată, scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997 modificată.
La_ intimata a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare.
Reprezentanta recurentei referă instanței că a ridicat un exemplar din întâmpinare, nu solicită termen pentru studiu. Solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Nefiind alte cereri, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului în baza prev. art. 312 alin.1, 2, 3 și 5
C. pr. civ., casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru motivele arătate pe larg în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul societății intimate solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă pentru acest termen. Totodată arată că reiterează susținerile formulate în fața instanței de fond.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr. 699/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. _
, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta SC A. F. S. și s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții C. LOCAL AL C. T. B. PRIN P. și
P. C. T. B., împotriva pârâtei SC A. F. S., ca fiind prescrisă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Relațiile comerciale derulate cu pârâta au avut loc în baza contractelor de furnizare masa lemnoasă pe picior depuse la dosar la filele 4-33.
Astfel, la data de _ s-a încheiat între părți contractul cu nr. 4515 de furnizare a masei lemnoase pe picior, producția anului 2006, din partida 206. Și în această situație se susține de către reclamantă că plățile au fost făcute cu mari întârzieri, drept pentru care s-au calculat penalități.
De asemenea, la data de _ s-a încheiat contractul nr. 2846, având ca obiect furnizarea masei lemnoase pe picior din partida 1501 L. oaia. La acesta se susține de către reclamantă că
valoarea contractului a fost de 16368,10 lei, achitată cu întârzieri, iar din acest motiv s-au calculat penalități de întârziere în conformitate cu prev. art. 27 pct. B lit. a.
Apoi s-a încheiat și contractul de furnizare masă lemnoasă nr. 1987/_ și întrucât și în această situație reclamanta susține că au fost înregistrate întârzieri la plată, s-au calculat penalități în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere a plății prețului masei lemnoase calculat la valoarea facturilor neachitate.
Așa cum rezultă din adresa nr. 4514 din_ emisă de Primăria comunei T. B. ( fila
41), în considerarea disp. art. 720 indice 1 din C.pr.civ. ( invocat de altfel în cuprinsul adresei) a fost convocată pârâta la conciliere directă în data de_ orele 10,00 pentru a achita atât diferența de debit în cuantum de 17.789,95 lei neachitată din contractul cu nr. 2846/_, cât și penalitățile de 45.231,14 lei, iar potrivit procesului-verbal nr. 4709 din_ de conciliere directă semnat de reprezentanții părților, pârâta s-a prezentat la conciliere, s-a angajat să achite debitul de 17.789,95 lei până la data de_, dar în privința penalităților nu s-a consemnat nimic în acest proces- verbal.
Prescripția extinctivă
, constând în stingerea dreptului la acțiune dacă nu a fost exercitat înăuntrul termenului general de 3 ani prevăzut de Decretul nr.167/1958 și care începe să curgă de la data nașterii raportului juridic, în condițiile în care acesta nu este afectat de modalități, reprezintă sancțiunea civilă suportată de creditor pentru pasivitatea sa.
Prescripția ,0extinctivă reprezintă sancțiunea civilă pe care o suportă creditorul pentru pasivitatea sa, și care constă în stingerea dreptului la acțiune dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Dispozițiile art.3 din Decretul 167/1958 prevăd că termenul de prescripție este de 3 ani, iar acesta începe să curgă de la data nașterii raportului juridic, în condițiile în care nu este afectat de modalități (art.7).
Ca atare, instanța va verifica pentru contractele încheiate între părți data de la care începe să curgă termenul de prescripție pentru a constata dacă excepția invocată de pârâtă este justificată.
Astfel, conform art. 5 din contractul nr. 1987/_ , partida nr. 1634 cu 533 mc fag, în valoare de 16.965,39 Iei cu TVA, se prevede că plata se face integral si anticipat înainte de a intra în exploatare și că factura se emite pentru toata cantitatea și se achită până la_ . Anexa nr. l la acest contract, stabilește graficul de eșalonare la tăiere (anexă care face parte integrantă din contract, fiind emisă la_ și are valoarea unui Act adițional care stabilește: perioada de exploatare este_ -_, factura se emite și se încasează în luna mai 2009, conform caietului de sarcini și înțelegerii între părți.
Cu procesul verbal nr.334210/_ încheiat de părțile contractante s-a consemnat terminarea lucrărilor și s-a procedat la reprimirea parchetului de către furnizor, în condițiile stipulate în contract.
Anexa nr. 1 la contract în nota de la subsol, precizează că masa lemnoasa va fi facturată și încasată în luna mai 2009, conform prevederilor caietului de sarcini și a înțelegerilor între părți.
Prin contractul nr. 4515/_ , partida nr. 206/4515 în valoare de 120.793,20 lei, conform art.5 din contract, beneficiarul va plăti anticipat cantitatea de masă lemnoasa eșalonată la tăiere și cel mai târziu la data eliberării autorizației de exploatare. Eșalonarea la tăiere a masei lemnoase din acest contract s-a făcut prin anexa nr. 1 din_, care prevede ca perioada de exploatare a masei lemnoase este_ -_ . Acestea sunt datele până la care trebuie făcută facturarea masei lemnoase de către furnizor, în baza art.5 alin.3 și art.7 din contract și trebuie plătită masa lemnoasa de beneficiar, conform art.5 din contract.
În art.8 din contract, se prevede ca "În cazul în care beneficiarul nu plătește anticipat masa lemnoasă", furnizorul îl sesizează în scris în termen de trei zile și i se va retrage autorizația de exploatare și se declanșează procedura de reziliere unilaterală a contractului. Autorizația de exploatare, a fost emisă la data de_, așa cum rezultă din procesul - verbal de predare spre exploatare a parchetului. Cel mai târziu până la acesta dată trebuia emisă factura, iar plata trebuia făcută imediat. Nu există nici un act adițional la contract care să modifice termenul de facturare și termenul de plată în afara celor doua procese verbale de forță majoră din data de_ si _
,existente la dosar. De la aceasta dată începe să curgă termenul de prescripție de 3 ani la care se pot calcula și pretinde penalități de întârziere, în plata prețului pentru primul contract cu nr. 4515 din_ .
Decretul nr. 167/1958 prevede că termenul de prescripție este de 3 ani. Facturarea trebuia făcută cel mai târziu la expirarea forței majore (finele lunii februarie 2007), plata trebuia făcută cel mai târziu până la aceasta dată iar acțiunea pentru plata penalităților a fost introdusă la data de _, deci după 5 ani, în condițiile în care nu există nici un act adițional care să prelungească termenul de valabilitate a contractului.
Reclamanții, având în vedere clauzele contractului, privind piața și modalitățile de plată trebuia să uzeze de dispozițiile art. 8, art.31 și art. 5 alin. 3 din contract, în sensul de a retrage autorizația de exploatare și a rezilia contractul, dar cum nu s-a uzat de această modalitate de lucru, contractul nr.4515/_ a încetat de drept la sfârșitul lunii februarie 2007.
Conform contractului nr. 2846/_ , partida nr. 1501 (L. oaia) în valoare de 16.368.10 lei
- anexa nr. 1/_ la contract, se prevede că, perioada de exploatare a masei lemnoase este_ -_, iar Autorizația de exploatare este din_ . Conform contractului (art.5) plata masei lemnoase trebuia făcută anticipat, cel mai târziu la data eliberării autorizației de exploatare,la _
. Acțiunea în plata penalităților, putea fi promovată în acest caz cel mai târziu până la data de _
, însă acțiunea fiind promovata la_ astfel că apare ca fiind prescrisă și cu privire la acest contract. Deoarece clauzele contractului nr.2846/_ sunt identice cu cele din contractul nr. 4151/_, mai puțin cantitatea de masă lemnoasă, preț și grafic de eșalonare a tăierii, acesta a încetat de drept la încetarea perioadei de exploatare la _ .
Raportat la considerentele mai sus expuse, instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă și va respinge ca atare acțiunea civilă formulată, fără a mai intra în fondul cauzei, deoarece excepția astfel soluționată primează .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, C. Local T. B. și P.
C. T. B., care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecarea aceleași instanțe de fond.
In motivarea recursului s-a arătat că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este netemeinică și nelegală atunci când reține în mod greșit prescripția extinctivă a dreptului la acțiune de a solicita plata penalităților de întârziere și, prin urmare,de a nu soluționa fondul cauzei.
Arată recurentă că a încheiat cu pârâta 3 contracte de furnizare masă lemnoasă pe picior, iar facturile aferente acestor contracte au fost achitate de către pârâtă cu mari întârzieri, motiv pentru care a procedat la calculul penalităților de întârziere, urmare controlului de audit efectuat de Curtea de Conturi, urmare căruia a calculat și a facturat penalitățile de întârziere datorate de către pârâtă, în condițiile în care nu era achitată în totalitatea contravaloarea masei lemnoase.
Referitor la reținerea instanței privind prescripția extinctivă, susține recurenta, plata nu se putea face decât pe baza facturilor emise de către reclamanta recurentă, facturi ce nu au fost achitate
, iar prescripția trebuia calculată de la data emiterii facturilor iar nu de la data încheierii contractelor cum greșit reține instanța.
Prin întâmpinare, pârâta A. F. S. solicită respingerea recursului și menținerea în întregime a hotărârii pronunțate de către instanța de fond, arătând că în temeiul contractelor pentru exploatarea masei lemnoase încheiate cu reclamanta a achitat obligațiile bănești ce-i reveneau, iar privitor la pretențiile acesteia de plată a unor penalități, în condițiile în care nu au fost prevăzute în contractele încheiate, reclamanta nu este în drept să le pretindă, așa cum este statuat prin mai multe decizii de speță ale Curții Supreme de Justiție.
Se invocă și lipsa calității procesual active a reclamantei, cu motivarea că sunt persoane juridice de drept public comunele, iar consiliile locale neavând personalitate juridică distinctă nu au calitatea procesuală de a sta în justiție.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Prin hotărârea recurată instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de pârâtă și a respins acțiunea introductivă de instanță, apreciind că, raportat la prevederile contractuale, acțiunea formulată de către reclamantă având obiect plata unor penalități de întârziere, putea fi promovată de la expirarea perioadei de exploatare a masei lemnoase, deoarece și plata acesteia trebuia făcută anticipat, astfel că fiind prescris dreptul la acțiune privind plata prețului, este prescris și dreptul la acțiune privind eventualele penalități pretinse de către reclamantă.
Aceste rețineri ale instanței nu sunt conforme dispozițiilor legale, observându-se că prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata unor sume cu titlu de penalități de întârziere în conf.cu contractele de furnizare masă lemnoasă nr. 2846/2007, 45l5/2006 și contract nr. l987/2009,
Anterior promovării acțiunii, reclamanta a procedat la efectuarea procedurii prealabile, ocazie cu care, conf.procesului verbal încheiat sunt .4709 din 25.ll.20ll, prin care pârâta SC A. F.
recunoaște și se obligă să achite reclamantei suma de l7.789,95 lei reprez.c/v masei lemnoase facturată și neplătită până la 3l.l2.20ll, urmând ca orice diferend între părți să se rezolve amiabil.
Prin această recunoaștere a pârâtei, chiar parțială a unei datorii către reclamantă, cursul prescripției este întrerupt, urmând să curgă un nou termen de prescripție atât în ceea ce privește c/v masei lemnoase cu privire la care s-a recunoscut debitul cât și cu privire la eventualele penalități de întârziere datorate plății cu întârziere a acestor sume.
Prin urmare, soluția instanței de fond de admitere prescripției dreptului la acțiune este greșit și urmare a admitere a acestui recurs, cauza va fi trimisă aceleași instanțe de fond pentru a se pronunța asupra fondului cererii de chemare în judecată, inclusiv în ce privește excepția lipsei calității procesual active a reclamantei invocată de către pârâtul intimat prin întâmpinarea depusă în recurs.
Pentru considerentele arătate, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală, tribunalul în baza art.3l2 C.pr.civ. va admite recursul declarat în cauză, va casa în întregime hotărârea instanței de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul declarat de recurentul C. LOCAL AL C. T. B. și P. C.
B., cu sediul în T. B., str.P. nr.452, jud.BN, împotriva sentinței civile nr. 699 din 30.0l.20l3 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.3856/l90/20l2 pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe de fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.06.20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
I. P. | V. | C. | D. E. L. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2 ex./ l_
Jud.fond: M. N. L.
| ← Decizia civilă nr. 180/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 273/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
