Decizia civilă nr. 44/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/2013
Ședința publică din data de 06 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de pârâta SC U. SA împotriva sentinței civile nr. 6632 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta SC T. S. și chemații în J. S. M. PRIN C. J. S. M. și M. M. ȘI P.
, având ca obiect - pretenții.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ și ulterior la data de_ intimatul-chemat în garanție J. S. -M. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6632/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC T. S. împotriva pârâtei SC U. SA, a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC U. SA în contradictoriu cu chematul în garanție J. S. -M. și de asemenea, respinsă cererea de chemare în garanție formulată de J. S. -M. în contradictoriu cu chematul în garanție M. M. ȘI P. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC U. SA solicitând schimbarea ei în parte în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 12.833 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar aferente cererii de chemare în garanție.
În motivare s-a arătat că instanța a omis să-i acorde cheltuielile de judecată avansate la fond, cheltuieli ocazionate cu taxarea cererii de chemare în garanție a J. ui S. -M. .
Existând culpa procesuală a reclamantei aplicarea art. 274 C.pr.civ. este pe deplin posibilă.
Reclamanta SC T. S. a formulat o cerere de aderare la apelul pârâtei invocând faptul că urmare a admiterii cererii de eșalonare la plată a taxei judiciare de timbru instanța de fond nu a comunicat în nici un fel măsura dispusă la termenul din_, excepția netimbrării fiind admisă la primul termen de judecată ulterior acordat în cauză.
În acest sens reclamanta a solicitat admiterea cererii de aderare la apel, admiterea apelului, anularea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând apelul principal declarat de pârâta SC U. SA, Curtea constată următoarele:
1
Litigiul dintre părți a fost declanșat de reclamanta SC T. S. B. care la data de_ a înregistrat pe rolul T. ui B. -M. o cerere de chemare în judecată a pârâtei SC U. SA solicitând obligarea acesteia la plata unor sume derivând dintr-un contract de vânzare-cumpărare.
Dată fiind natura evaluabilă în bani a pretențiilor deduse judecății instanța i-a pus în vedere acesteia să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 12.828 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Cererea de eșalonare a taxei de timbru formulată de reclamantă a fost respinsă prin încheierea dată în camera de consiliu în_ - fila 290 în vreme ce reexaminarea formulată împotriva acestei încheieri a fost admisă prin încheierea din_ - fila 311 procedându-se la eșalonarea taxei pe parcursul a 6 rate lunare egale începând cu_ .
În ceea ce o privește pe pârâta SC U. SA aceasta a formulat o cerere de chemare în garanție înregistrată la_ - fila 64 și urm. prin care s-a solicitat împrocesuarea J. ui S. -M. și obligarea acestuia la plata sumei de 871.747,18 lei despăgubiri, în măsura în care acțiunea principală va fi admisă.
Taxele de timbru aferente acestei cereri au fost achitate de către pârâtă cu O.P. nr. 876/_ - 100 lei, fila 69 și O.P. nr. 1453/_ - 12.728 lei, fila 277.
Constatând faptul că acțiunea principală nu este legal timbrată, prin sentința apelată, pronunțată la_ tribunalul a anulat acțiunea principală ca netimbrată și a respins în temeiul art. 60 C.pr.civ. cererile de chemare în garanție ca fiind lipsite de obiect.
În ceea ce privește apelul SC U. SA, Curtea reține că potrivit art. 274 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. Acest text de lege nu trebuie interpretat însă limitativ ci trebuie privit ca reglementând toate acele situații în care una dintre părți a fost de rea credință sau s-a comportat în mod neglijent impunând astfel angajarea unor cheltuieli judiciare din partea celeilalte părți.
A cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul, temeiul juridic al restituirii fiind reprezentat de culpa procesuală.
Curtea apreciază că există această formă a vinovăției reclamantei care, investind instanța cu o acțiune în pretenții, a omis să dea curs solicitărilor instanței privind plata taxei de timbru și în același timp a impus pârâtei SC U. SA să iasă din pasivitate și să formuleze o cerere de chemare în garanție pe care de altfel a și timbrat-o. Nu i se poate imputa pârâtei o prea mare diligență în timbrarea cererii de chemare în garanție înainte de timbrarea acțiunii principale, astfel încât pretențiile sale formulate pe calea apelului reprezentând taxă timbru și timbru judiciar aferente cererii de chemare în garanție pot fi impuse și se impun a fi suportate de către reclamantă.
În ceea ce privește aderarea la apel, Curtea constată că reclamantei i s-a stabilit un prim termen de plată a tranșei de taxă de timbru la_, iar acțiunea i-a fost anulată ca netimbrată, în lipsa dovezii acestei plăți la_ .
Nu pot fi reținute susținerile reclamantei potrivit cărora nu a avut cunoștință de conținutul încheierii prin care s-a dispus eșalonarea, în condițiile în care respectiva încheiere, fiind irevocabilă, nu exista obligația instanței de comunicare. Pe de altă parte, reclamanta nu a depus diligențele necesare pentru ca în condițiile art. 129 alin. 1 C.pr.civ. să urmărească derularea procesului, astfel încât nu poate invoca în calea de atac propria culpă.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 și urm. C.pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de SC U. SA împotriva sentinței civile nr. 6632 din _
, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o va
2
schimba în parte în sensul că va obliga reclamanta SC T. S. la plata în favoarea pârâtei SC U. SA a sumei de 12833 lei cheltuieli de judecată.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței apelante.
Va respinge cererea de aderare la apel, formulată de SC T. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de SC U. SA împotriva sentinței civile nr. 6632 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o schimbă în parte în sensul că obligă reclamanta SC T. S. la plata în favoarea pârâtei SC U. SA a sumei de 12833 lei cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelante.
Respinge cererea de aderare la apel, formulată de SC T. S. . Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. H.
Judecător,
D. M.
G. ,
D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
7 ex./_ Jud.fond: V. P.
3
| ← Decizia civilă nr. 573/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 751/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
