Decizia civilă nr. 454/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 454/2013
Ședința publică din data de 9 septembrie 2013 Completul este compus din:
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta S. I.
R. I. S. . în contradictoriu cu intimatul P. M., împotriva încheierii civile pronunțate în dosarul nr._ /a1, de către Judecătoria Turda, cauza având ca obiect, în primă instanță, contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor intimatului, d-l avocat P. Andrei, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 40, lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul art. 1591C.proc.civ. raportat la art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
De asemenea, se constată că a fost înregistrată la dosar, în data de 2 septembrie 2013, din partea intimatului, întâmpinare, în două exemplare.
La interpelarea instanței dacă există cereri prealabile anterior acordării cuvântului pe fond, reprezentantul intimatului arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, tribunalul acordă reprezentantului intimatului cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, conform dovezii depuse la dosar la fila 42.
T. ul, în baza înscrisurilor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin incheierea pronuntata la data de 11 Februarie 2013, Judecatoria Turda a dispus suspendarea executarii silite in dosar executional nr. 307/2012 al Biroului Executorului Judecatoresc Stolneanu D. M. pana la solutionarea contestatiei la executare ce face obiectul prezentului dosar.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut ca s-a achitat cautiunea in cuantumul stabilit, respectiv de 10% din valoarea debitului urmarit si avand in vedere prevederile art. 403 alin. 1 C.pr.civ., precum si inscrisurile depuse de catre contestator la dosarul cauzei, apreciaza ca cererea de suspendare a executarii silite este intemeiata, creditorul nefiind prejudiciat prin aceasta masura. Chiar si in situatia in care creditorului i s-ar produce un prejudiciu prin suspendarea executarii, acesta va putea fi acoperit din suma fixata si achitata cu titlu de cautiune.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurenta I. L. R.
I. S. . solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si pe fond respingerea, cererii de suspendare a executarii silite si mentinerea formelor de executare initiate de Biroul Executorului Judecatoresc Stolnean D. M. ca fiind temeinice si legale.
In motivare, recurenta a aratat ca in calitate de locator/proprietar si finantator a incheiat cu debitorul P. M. contractul de leasing nr.11890, avand ca obiect dreptul de folosinta al autovehiculului marca FORD FIESTA COMFORT 1.4, serie sasiu WFOHXXGAJH7P27780, numar inmatriculare _
. Ca urmare a nerespectarii obligatiilor contractuale de plata a ratelor de leasing restante, a initiat procedura executarii silite impotriva debitorului P.
, in vederea recuperarii debitului restant in valoare de 14.028.1 lei reprezentand rate de leasing restante, taxe de somatie, raspundere civila obligatorie RCA restanta, venituri facturare cheltuieli recuperare, precum si a sumei in valoare de 3.713,10 lei reprezentand valoarea estimativa a cheltuielilor efectuate in scopul recuperarii sumelor neachitate si a reposesiei bunului conform contractului de leasing nr. 11890/_ .
Recurenta a aratat ca este incident motivul de recurs prevazut de art.304 pct.8 C.pr.civ.. Astfel, potrivit doctrinei si practicii judiciare, suspendarea unei executari silite se impune atunci cand partea care este executata silit este prejudiciata vadit si cu rea vointa de catre creditorul indreptatit si cand se aduc grave prejudicii activitatii sau patrimoniului celui care este executat silit. In speta, debitorul P. M. nu incearca decat sa induca in eroare instanta de judecata, intrucat acesta beneficiaza de folosinta unui autovehicul proprietatea recurentei fara a-si onora obligatiile de plata a ratelor conform contractului de leasing. De altfel, in sustinerea petitului de suspendare a executarii silite, contestatorul a inteles sa aduca simple afirmatii cu privire la presupusa achitare a sumei urmarite silit fara extrasele de cont care sa ateste acest lucru precum si a modului in care a inteles sa respecte scadentele facturilor aferente.
Raportat la dispozitiile Codului de procedura civila, recurenta a aratat ca in speta, se poate vorbi de existenta conditiilor absolut necesare, imperative pentru declansarea, punerea in aplicare si finalizarea cererii de executare silita. Astfel, recurenta detine un titlu executoriu reprezentat de un contract de leasing, date fiind prevederile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 51/1997 iar creanta sa indeplineste cele trei conditii legale pentru a putea fi pusa in executare, intrucat este certa, lichida si exigibila.
In al doilea rand contestatorului i-a fost comunicata instiintarea de reziliere a contractului de leasing, motiv pentru care considera neintemeiate sustinerile acestuia cu privire la lipsa notificarii acestuia cu privire la rezilierea contractului. In al treilea rand, asa cum se poate observa si din situatia de plati atasata prezentei aparari, utilizatorul figureaza in evidentele recurentei cu debit restant, astfel ca acesta in sustinerea cauzei nu face decat sa aduca la cunostinta instantei aspecte nereale cu scopul tergiversarii cauzei.
Un al doilea motiv de recurs este cel prevazut de art.304 pct.9 C.pr.civ.. Recurenta a mai aratat ca instanta de fond in mod eronat a retinut ca drepturile creditorului urmaritor nu ar fi prejudiciate avand in vedere dispozitiile art.457 alin.2 teza a doua Cod.proc.civ.. Dispozitiile art. 403 Cod proc. civ nu instituie o obligatie a instantei, ci doar o formula de a dispune suspendarea unei executari silite si care trebuie justificata pe motive temeinice fiind o masura exceptionala, data fiind necesitatea ca titlul executoriu sa fie adus la indeplinire intr-un termen cat mai scurt.
De asemenea, masura dispusa de instanta de fond nu este rezultatul unei activitati de judecata, atata vreme cat nu cuprinde motivele de fapt pe care se sprijina si care au determinat-o sa admita cererea de suspendare, contrar dispozitiilor art.261 C.proc.civ..
Din analiza actelor dosarului si a motivelor invocate in cuprinsul cererii introductive in sustinerea cererii privind suspendarea executarii silite, recurenta solicita sa se constate ca masura dispusa de instanta, care constituie o masura exceptionala, data fiind necesitatea ca titlurile executorii sa fie aduse la indeplinire intr-un termen cat mai scurt, nu este conforma dispozitiilor legale ce reglementeaza aceasta facultate a instantei. Simplul fapt al achitarii cautiunii nu constituie o conditie unica de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una dintre conditiile prealabile prevazute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituita de lege in vederea recuperarii pagubei pricinuite creditorului urmaritor, esentiala fiind analiza utilitatii luarii unei asemenea masuri. Or, in cauza, nu s-a justificat in vreun fel necesitatea luarii acestei masuri, intemeiata pe imprejurari de natura a constitui un motiv considerat de lege ca fiind exceptional si care sa permita aplicarea dispozitiilor art. 403 C. proc. civ..
Realitatea demonstreaza ca recurenta este prejudiciata, prin faptul ca debitorul foloseste autovehiculul inchiriat in sistem leasing, proprietatea sa, pe nedrept, fara sa achite ratele restante.
Recurenta a mai aratat ca si-a intemeiat actiunea pe baze legale, nu numai contractuale, legea recunoscandu-i dreptul de a-si recupera bunul al carui proprietar este, precum si contravaloarea ratelor de leasing pana in momentul predarii acestuia, asa cum se prevede expres la art. 15 din Ordonanta Guvernului nr. 51/1997
In drept, au fost invocate prev. art.299 si urm.C.pr.civ., OG nr51/1997 modificata prin Legea nr.287/2006.
Intimatul M. P. prin intampinare a solicitat respingerea recursului, aratand ca prin incheierea pronuntata in data de_ de catre Judecatoria Turda in cadrul dosarului nr._ s-a dispus intr-un mod temeinic suspendarea executarii silite promovata in Dosarul executional nr.307/2012 aflat pe rolul Executorului Judecatoresc Stolnean D. M., pana la solutionarea contestatiei la executare ce face obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecatoriei Turda.
In motivare, intimatul a aratat ca anterior acestei solutii Judecatoria Turda a dispus prin incheierea civila nr.101/2013 in Dosarul civil nr._ suspendarea provizorie a executarii silite promovata in Dosarul executional nr.307/2012 aflat pe rolul Executorului Judecatoresc Stolnean D. M., retinand ca sunt intrunite toate conditiile necesare pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executarii silite, respectiv s-a facut dovada consemnarii cautiunii, dovada formularii unei contestatii la executare, in cadrul careia sa se fi cerut si suspendarea executarii silite si justificarea existentei unor cazuri urgente care impun luarea acestei masuri.
Intimatul mai arata ca societatea creditoare a mai promovat o astfel de cerere de executare silita, cerere care a fost anulata odata cu desfiintarea executarii silite din Dosarul executional nr. 189/2010 aflat pe rolul Executorului Judecatoresc Miron Boca Moldovan A. Laura prin Sentinta civila nr. 2962/2011 pronuntata in Dosarul civil nr._ de catre Judecatoria Turda.
Totodata intimatul a precizat ca a solicitat suspendarea executarii silite intrucat asa cum a aratat in motivarea contestatiei la executare contractul de leasing financiar nr. 11890/_ nu a devenit titlu executoriu,
intrucat pe de-o parte nu sunt indeplinite conditiile de operare a pactului comisoriu de gradul IV si pe de alta parte creanta ce se urmareste a fost stinsa prin plata.
De asemenea solicita sa se constate ca s-a achitat cautiunea in cuantum de 10 % din valoarea debitului urmarit, ca s-au depus inscrisuri la dosarul cauzei reprezentand foi de depunere numerar ce atesta achitarea contravalorii ratelor de leasing si ca in aceste conditii creditorul nu este prejudiciat prin aceasta masura.
Intimatul a mentionat ca nu sunt incidente in prezenta cauza cele doua motive de recurs invocate de recurenta, respectiv cel prevazut de art.304 pct.8 Cod.proc.civ si cel prevazut de art. 304 pct. 9 din acelasi act normativ.
Astfel, instanta a inteles perfect actul juridic dedus judecatii. Cat priveste cel de-al doilea motiv de recurs, intimatul a depus in probatiune ordinele de plata aferente fiecarei luni pe toata perioada contractuala. De asemenea, societatea creditoare a mai promovat o astfel de cerere de executare silita, cerere care a fost anulata cu consecinta desfiintarii executarii silite din Dosarul executional nr. 189/2010 aflat pe rolul Executorului Judecatoresc Miron Boca Moldovan A. Laura prin Sentinta civila nr. 2962/2011 pronuntata in Dosarul civil nr._ de catre Judecatoria Turda. Acest aspect este important prin prisma faptului ca intimata arata si de aceasta data ca sursa penalitatilor isi are izvorul in neplata unor facturi cu privire la care s- a discutat in cadrul acelui proces. In acel litigiu atat instanta de fond cat si cea de recurs a aratat faptul ca intimatul a achitat la timp toate ratele de leasing conform contractului si planului de esalonare.
Intimatul mai arata ca toate conditiile prevazute de lege pentru admiterea cererii de suspendare a executarii silite au fond indeplinite. In al patrulea rand societatea de leasing nu este prejudiciata cu nimic, mai mult de atat in acest moment intimatul se afla la finele perioadei contractuale, iar recurenta refuza sa incheie cu el contractul de vanzare avand ca obiect autoturismul M. a Ford Fiesta. Totodata, intimatul arata ca recurenta are o modalitatea haotica de emitere si transmitere a facturilor de leasing catre el, aspect care rezulta din toate probele anexate in dovedirea contestatiei la executare.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate precum si a dispozitiilor art. 304, 3041si 312 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.403 al.1 Cod procedura civila, pana la solutionarea contestatiei la executare sau a unei alte cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Din continutul acestei norme legale rezulta ca instanta investita cu solutionarea unei contestatii la executare poate dispune la cererea contestatorului suspendarea executarii silite daca sunt intrunite conditiile de admisibilitate prevazute de textul legal, respectiv daca s-a depus cautiunea in cuantumul fixat de instanta, daca instanta este investita cu judecarea unei contestatii la executare si daca se apreciaza de catre instanta de judecata ca o astfel de masura se impune pe parcursul solutionarii contestatiei, pentru a se evita prejudicierea drepturilor debitorului supus executarii silite.
In cauza dedusa judecatii, creditoarea recurenta SC I. L. R.
SA a demarat o procedura de executare silita impotriva debitorului P. M. in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing nr.11890/_
, pentru recuperarea unei creante in cuantum de 14.028,10 lei reprezentand rate de leasing restante si a unei creante in suma de 3713,10 lei reprezentand
valoarea estimativa a cheltuielilor efectuate in scopul recuperarii sumelor achitate si a reposesiei bunului. Totodata, s-a solicitat prin cererea de executare silita si reposesia autoturismului marca Ford Fiesta Confort 1.4 cu nr.de inmatriculare_, ce a facut obiectul contractului de leasing anterior mentionat. Din facturile fiscale anexate cererii de executare silita rezulta ca debitul pretins se compune din ratele de leasing 38-52 din contractul de leasing 11890 si ratele de asigurare CASCO la care se adauga un comision de administrare.
Debitorul P. M. a contestat executarea silita pornita impotriva sa, formuland contestatia la executare ce formeaza obiectul dosarului nr._
, sustinand ca titlul in temeiul caruia a fost demarata executarea silita nu are caracter de titlu executoriu, intrucat in mod nelegal se considera de catre finantator ca ar fi operat pactul comisoriu de grad IV inserat in contractul de leasing incheiat de parti (la art.12.4), deoarece debitorul si-a onorat toate obligatiile asumate. In al doilea rand, in opinia sa debitul pretins nu exista, in conditiile in care creanta a fost stinsa prin platile efectuate de catre debitor conform graficului de esalonare a ratelor, anexa la contractul de leasing incheiat.
In sustinerea afirmatiilor sale, contestatorul a depus la dosar mai multe inscrisuri ce atesta achitarea in contul recurentei a mai multor sume de bani in perioada 2008 - 2012 cu titlu de rate, dobanda, casco, comision gestiune in baza contractului nr.11890. De asemenea, a depus copia sentintei civile nr.2963/_ pronuntata de Judecatoria Turda, ramasa irevocabila prin decizia civila nr.193/_ pronuntata de T. ul Specializat C., prin care s-a dispus anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare silita intocmite anterior in dosarul executional nr.189/2010 al BEJ Miron Boca Moldovan A. Laura, in temeiul aceluiasi contract de leasing.
In mod cert, contestatorul a depus la dosar dovada achitarii unei cautiuni de 10% din valoarea debitului urmarit si a sesizat instanta de judecata cu o contestatie la executare prin care a solicitat totodata si suspendarea executarii silite demarate de creditoarea SC I. L. R. I. SA.
In ce priveste aprecierea instantei privitoare la necesitarea dispunerii acestei masuri ca masura prealabila solutionarii contestatiei la executare, prima instanta s-a raportat pe de o parte la inscrisurile depuse de contestator la dosarul cauzei iar pe de alta parte la imprejurarea ca prin aceasta masura creditorul nu va fi prejudiciat si ca, chiar in situatia in care creditorului i-ar fi produs un prejudiciu prin suspendarea executarii, acesta va putea fi acoperit din suma fixata si achitata cu titlu de cautiune.
Contrar celor sustinute de catre recurenta, solutionand in aceasta maniera cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, instanta de fond nu a interpretat in mod gresit actul dedus judecatii, schimband natura ori intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia, nefiind incident motivul de recurs prevazut de art.304 pct.8 Cod procedura civila, intrucat prima instanta a analizat in mod corect, chiar daca motivarea este succinta, conditiile de admisibilitate ale cererii de suspendare a executarii intemeiate pe dispozitiile art.403 al.1 Cod procedura civila, observand faptul ca s-a depus cautiunea in cuantumul stabilit de instanta, ca instanta este investita cu solutionarea unei contestatii la executare si ca masura suspendarii se impune in raport de inscrisurile pe care contestatorul le-a depus la dosarul cauzei.
Este real ca potrivit prevederilor art.8 din OG nr.51/1997, invocate de recurenta, contractele de leasing constituie titluri executorii si este de
asemenea real ca un principiu al executarii silite este realizarea cu celeritate a drepturilor creditorului urmaritor. Cu toate acestea, insasi legiuitorul a reglementat posibilitatea suspendarii executarii silite pe timpul necesar solutionarii contestatiei la executare, cu titlu exceptional, in acele ipoteze in care instanta sesizata cu respectiva contestatie apreciaza ca masura este oportuna, pentru a se evita o prejudiciere a drepturilor debitorului, a caror reparare ar fi dificila sau chiar imposibila in viitor.
Or, in cauza de fata, debitorul a depus inscrisuri din care rezulta achitarea unor sume de bani in favoarea creditoarei recurente, in baza contractului de leasing invocat ca titlu executoriu, producand astfel un minim de indicii care sunt aparent favorabile sustinerii sale in sensul ca si-ar fi indeplinit intocmai si la timp obligatiile de plata ce ii incumba conform contractului de leasing incheiat de parti. Evident, pentru o justa lamurire a cauzei sub toate aspectele si pentru a lamuri pe deplin situatia achitarii debitului invocat de creditor, se impune administrarea de probe suplimentare, interogatoriu, eventual expertiza contabila, alte inscrisuri relevante, ceea ce necesita un anumit interval de timp pentru judecarea contestatiei la executare formulate. Insa, in contextul existentei unei aparente in ce priveste temeinicia sustinerilor contestatorului, masura suspendarii executarii silite apare ca fiind una justa, raspunzand necesitarii de a evita prejudierea drepturilor debitorului pe timpul solutionarii contestatiei la executare.
Aceasta cu atat mai mult cu cat obiectul executarii silite il constituie nu doar obligatia debitorului de a plati suma de bani pretinsa de catre creditor, ci si obligatia de a preda posesia autoturismului obiect al contractului de leasing. Daca in ce priveste creanta pecuniara, este posibila in absenta luarii masurii suspendarii executarii, in eventualitatea admiterii contestatiei la executare, intoarcerea executarii silite pentru repunerea partilor in situatia anterioara, in ce priveste obligatia de a preda autovehiculul, repararea prejudiciului cauzat debitorului printr-o executare prin ipoteza nelegala este mai greu, daca nu imposibil de realizat, intrucat debitorul ar fi lipsit de folosinta bunului pe care il detine in temeiul unui contract de leasing pe un anumit interval de timp.
Ca urmare, desi sustinerile contestatoarei privind caracterul de titlu executoriu al contractului de leasing si caracterul de creanta certa, lichida si exigibila al creantei sale derivate din acest contract sunt teoretic corecte, in concret ar urma sa fie analizate pe calea contestatiei la executare si argumentele avansate de debitor, care a sustinut ca acest drept de creanta s-ar fi stins ca urmare a platilor efectuate si ca in mod nelegal, contrar prevederilor contractuale, creditoarea a invocat pactul comisoriu de gradul IV inserat in contract pentru a obtine rezilierea contractului de leasing. Celelalte argumentele ale recurentei privitoare la comunicarea rezilierii contractului catre contestator si faptul ca din situatia de plati depusa la dosar rezulta ca utilizatorul ar figura in evidentele sale cu un debit restante se circumscriu aceleiasi probleme, fiind necesar ca in cadrul contestatiei la executare sa fie administrata si analizata o probatiune complexa cu privire la aspectele de fapt si de drept sustinute de parti.
Nu sunt incidente nici motivele de recurs prevazute de art.304 pct.9 si art.304 pct.7 Cod procedura civila, de asemenea invocate de catre recurenta. Astfel cum rezulta si din considerentele expuse anterior, tribunalul a constatat ca prima instanta a facut o justa aplicare a prevederilor art.403 al.1 Cod procedura civila, analizand daca sunt indeplinite in concret conditiile prevazute de norma legala pentru a se dispune suspendarea executarii silite si daca cererea debitorului contestator in acest sens este intemeiata. Considerentele
primei instantei cu privire la imprejurarea ca drepturile creditorului nu sunt prejudiciate prin luarea acestei masuri nu sunt de natura a motiva o solutie cum este cea dispusa de instanta cu privire la cererea de suspendare a executarii silite, insa nu conduc la nelegalitatea hotararii primei instante, care este argumentata in mod corespunzator in fapt si in drept. De asemenea, desi motivata succint, incheierea prin care s-a dispus suspendarea executarii silite expune in mod clar aspectele avute in vedere de prima instanta la momentul solutionarii cererii formulate in acest sens de catre debitorul contestator.
Neputand fi retinute criticile recurentei, tribunalul apreciaza ca recursul declarat in cauza de catre recurenta nu este intemeiat, astfel ca in temeiul dispozitiilor art.312 Cod procedura civila, recursul va fi respins ca atare, cu consecinta mentinerii in intregime a incheierii civile de suspendare pronuntata la data de_ de Judecatoria Turda in dosar nr._ .
In baza prevederilor art.274 Cod procedura civila, va constata ca nu este intemeiata cererea intimatului de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecata constand in cheltuieli de deplasare, pretinse in baza bonului fiscal emis de OMV PETROM MARKETING SRL, punct de lucru C. Napoca, Calea Turzii, intrucat nu rezulta din acest inscris o deplasare efectiva intre localitati a mandatarului conventional al partii care a solicitat aceste cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta I. L. R.
S. . in contradictoriu cu intimatul P. M. impotriva incheierii civile de suspendare pronuntata la data de_ de Judecatoria Turda in dosar nr._ pe care o mentine in intregime.
Respinge cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecata. Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09 septembrie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | ||
D. H. | M. | C. B. C. | C. | N. N. |
Red.MCB/LU/2 ex./_ Judecator fond: C. C., Judecatoria Turda.
| ← Decizia civilă nr. 165/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 260/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
