Decizia civilă nr. 480/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 480/R
Ședința publică din 26 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător A. C. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-contestatoare
S. C. S., cu sediul în B., sector 5, bd. Libertății, nr. 22, bl. 102, mezanin, tronson II, III și parțial IV, împotriva sentinței civile nr. 7035 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimații H. (fostă
M. ) C., S. V. S., D. U ALIN și B.E.J. B. R. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în reprezentarea intimatului B.E.J. B. R. M., av. Flaviu A., restul părților fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului arată că susține excepția invocată privind lipsa calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. B. R. M., la fel cum a susținut și prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei, solicitând admiterea excepției. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform dovezii de la fila 18 din dosarul cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului, a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7035 din_ a Judecătoriei B. M. s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. S., în contradictoriu cu intimații H. (fostă M. ) C. și S. V. S. . Contestatoarea S. C. S. a fost obligată să plătească B. B. R. M. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut: "Prin sentința civilă nr.10153/30 noiembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamanta SC INFINITY S., împotriva pârâților H. C. și H. LIVIU și au fost obligați pârâții să plătească reclamantei următoarele sume de bani: 396,86 lei, contravaloare marfă livrată, 105,97 lei, penalități de întârziere, și 51,22 lei, cheltuieli de judecată.
Prin încheierea civilă nr.1722/18 februarie 2010, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de Biroul Executorului J. ecătoresc B. R. M. și s-a încuviințat executarea silită
formulată de creditoarea SC INFINITY S. împotriva debitorilor H. C. ȘI
LIVIU a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.10153/30 noiembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ .
B. R. M. a emis la data de 13 mai 2010, către debitoarea H. C.
, somația prevăzută de art.387 C.p.c, 497 C.p.c, 500 C.p.c, în dosarul execuțional 37/2010.
La data de 9 iunie 2010, în cauză a fost întocmit raportul de evaluare/expertiză tehnică a imobilului apartament, proprietatea debitorului H.
, situat în B. M., str. Victoriei, nr.146 D. Et.4. ap.20, evaluat la suma de 61.320 lei.
În dosarul execuțional 37/2010 au fost întocmite mai multe publicații de vânzare.
Prima publicație de vânzare imobiliară pentru imobilul apartament, proprietatea debitorului H. C., situat în B. M., str. Victoriei, nr.146 D. Et.4. ap.20, a fost întocmită de B. B. R. M. la data de 9 iunie 2010, pentru suma de 61.320 lei.
Întrucât imobilul nu a fost adjudecat, s-au mai întocmit și alte publicații de vânzare imobiliară. În aceste publicații de vânzare imobiliară prețul imobilului scos la licitație a fost diminuat cu 75% (45.990 lei), așa cum prevăd dispozițiile art.509 alin.5 C.p.c,
La data de_ a avut loc licitația pentru imobilul mai sus menționat, la licitație prezentându-se 2 licitatori: S. V. S. și D. u Alin.
În temeiul art.509 al.ultim și 510 C.p.c, a fost declarat câștigător, la cea de a treia strigare, licitatorul S. V. S., pentru cea mai mare sumă oferită, respectiv la prețul de 26.000 lei.
La data de_ a fost întocmit actul de adjudecare pentru imobilul scos la licitație.
Dispozițiile art. 509 alin.5 C.p.c stabilesc: în cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 alin. (3). La acest termen, licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația.
Potrivit art.399 alin.1 C.pr.civ stabilesc că "împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare";.
În alin.3 al aceluiași articol se prevede că "în cazul în care executare silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de către o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac";.
În speță, nefiind invocate motive de nelegalitate ori de nulitate a actelor de executare emise, și, având în vedere că, în urma examinării din oficiu a respectării dispozițiilor imperative ale legii, instanța reține că actele de executare emise sunt legale, neprezentând vicii care să atragă nulitatea lor, în condițiile în care nu s-a dovedit vreo vătămare produsă contestatorilor prin această executare, vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actelor de executare.
Pentru motivele mai sus expuse, va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. S., în contradictoriu cu intimații H. (fostă M. ) C. și S. V. S. .
Prin încheierea de ședință din data de 18 mai 2012, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. R. M. .";
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea S. C. S., solicitând anularea procesului verbal încheiat în data de_ în cadrul dosarului execuțional nr. 37/2010 întocmit de executorul judecătoresc B. R.
M., anularea actelor subsecvente acestuia și repunerea în situația anterioară.
În motivare, recurenta a învederat că, deși vânzarea la licitație desfășurată în data de_ s-a făcut conform dispozițiilor art. 509 al. 5 Cpc, potrivit cărora bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit, acest lucru nu exclude respectarea prevederilor art. 1303 Cod civil, care stabilește că prețul vânzării trebuie să fie serios și determinat de părți. Or, se apreciază că în prezent, a devenit o practică ca în cadrul executării silite executorii să vândă la prețuri derizorii bunurile debitorului, fără a urmări să vândă bunurile la prețul de circulație.
În continuare, s-a arătat că nu se poate susține că prețul la care a fost adjudecat imobilul este unul sincer și serios, având în vedere că la prețul de pornire al licitației, imobilul a fost evaluat la suma de 61.320 lei, în comparație cu suma totală de 26.000 lei obținută prin vânzarea imobilelor, aceasta reprezentând doar 42% din valoare. Or, se consideră că și în cazul licitațiilor, dispozițiile art. 1303 cod civil sunt aplicabile, întrucât, în caz contrar, procesul de executare silită ar deveni lipsit de cauză pentru creditori.
Analizând recursul formulat, tribunalul a apreciat că este nefondat și îl va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
În dosarul execuțional nr. 37/2010 al B. B. R. M. au fost întocmite mai multe publicații de vânzare pentru imobilul apartament, proprietatea debitoarei H. C., situat în B. M., str. Victoriei, nr.146 D, ap.20, jud. M.
, prima publicație de vânzare imobiliară fiind emisă la data de 9 iunie 2010, pentru suma de 61.320 lei, ca preț de pornire.
Întrucât imobilul nu a fost adjudecat, au urmat alte publicații de vânzare, în care prețul imobilului scos la licitație a fost diminuat cu 75% (45.990 lei).
Instanța de fond în mod corect a reținut că actul de adjudecare pentru imobilul scos la licitație, întocmit la data de_, nu a încălcat dispozițiile art. 509 alin.5 Cpc (fapt necontestat nici de către creditoare).
Potrivit acestora, în cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 alin. (3). La acest termen, licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația. În consecință, împrejurarea că prețul imobilului s-a diminuat de la cel de pornire stipulat în prima publicație de vânzare emisă în iunie 2010, până la data ultimei licitații din ianuarie 2012, nu este de natură a determina
nelegalitatea actelor de executare, în lipsa constatării vreunei fraude. Pentru cele expuse, recursul formulat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 al. 1-3 Cpc, va fi obligată contestatoarea S. C. S. să plătească B. B. R. M. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea S. C. S., cu sediul în B., sector 5, bd. Libertății, nr. 22, bl. 102, mezanin, tronson II, III și IV, împotriva sentinței civile nr. 7035 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
Obligă pe recurentul S. C. S. să plătească intimatului B.E.J. B. R.
, suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
S.
O.
C.
O.
V.
I.
G. ier,
H.
Red. / Tred. O.C._ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND M. E. M.
| ← Decizia civilă nr. 265/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 561/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
