Decizia civilă nr. 56/2013. Rezoluțiune contract
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.56/2013
Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: N. K.
JUDECĂTOR: S. I. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind apelul declarat de apelantul R. M. A. în contradictoriu cu intimata SC A. C. I. S. SRL, împotriva sentinței civile nr.3905/2013 pronunțate la data de 26 februarie 2013, în dosarul nr._, de către Judecătoria C. N., cauza având ca obiect,
în primă instanță, rezoluțiune contract.
La apelul nominal se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 14 iunie 2013 a fost înregistrat la dosar un înscris cuprinzând poziția procesuală a intimatei în sensul respingerii apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Instanța constată că apelantul avea obligația să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 213,80 lei și timbre judiciare în valoare de 3 lei dar nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care, din oficiu, ridică excepția nelegalei timbrări a apelului declarat și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția ridicată din oficiu.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.3905 pronunțată la data de_ Judecătoria
C. N. a admis cererea formulată de reclamanta SC A. C. I. S. SRL împotriva pârâtului R. M. A. și s-a dispus rezoluțiunea contractelor de asistență juridica nr. 42/_ și nr. 44/_, fiind obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3000 de lei, reprezentând onorariu de avocat achitat de reclamanta și la plata către reclamanta a sumei de 430,2 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că între părți, s-au încheiat contractul de asistență juridica nr. 44/_ având ca obiect acordarea de consultanță juridica, redactare acțiune, admitere probe în vederea recuperării pe calea judiciara a contravalorii unei facturi și contractul de asistență juridica nr. 42/_, având ca obiect acordarea de consultanță juridica, redactare acțiune și reprezentare la Tribunalul Cluj în acțiunea pentru restituirea taxei de poluare. Pârâtul a emis facturile nr. 1412682/_ și nr. 1452680/_ aferente onorariilor avocațiale negociate în cuantum de 2000 de lei, respectiv 1200 de lei, achitate de reclamanta prin chitanțele nr. 526658/_ și nr. 5266559/_ .
Reclamanta a reclamat neexecutarea contractelor de asistență juridica încheiate cu pârâtul, formulând contestație împotriva acestuia conform art.
1
132 din Statutul profesiei de avocat, soluționată prin admiterea în parte a contestației cf. Deciziei nr. 2/_ emisă de Decanul Baroului C. . S-a reținut în cuprinsul acestei decizii că, față de neprezentarea pârâtului pentru lămuriri, raportat la cele reclamate de parte, se poate prezuma
inexistența vreunei activități prestate de către pârât în temeiul contractelor de asistență juridica, dispunându-se restituirea sumei de 3000 de lei, reprezentând onorariile achitate diminuate cu suma de 200 de lei corespunzătoare activității de consultanță. Decizia nu a fost contestata în condițiile art. 132 alin 3 din Statut.
În acord cu Decizia nr. 2/_ emisă de Decanul Baroului C., instanța a apreciat asupra neexecutării contractelor de asistență juridica de către pârât, aspect dedus din nedepunerea vreunei dovezi în sens contrar de către pârât, atât în etapa prealabilă a contestației prevăzuta de art. 132 din Statut, dar și în fața instanței, pârâtul neformulând poziție procesuală contrară față de aspectele de fapt învederate prin acțiune și neprezentându- se la interogatoriul încuviințat în condițiile art. 114. ind 1 alin 5 coroborat cu art. 225 C.pr.civ., împrejurare pe care instanța a apreciat-o ca o recunoaștere a pretențiilor formulate.
Reținând îndeplinirea condițiilor rezoluțiunii judiciare a contractelor încheiate între părți, prevăzute de art. 1020 c.civ. respectiv neexecutarea culpabila a obligațiilor asumate de către debitor si punerea în întârziere a acestuia, instanța a dispus rezoluțiunea contractelor de asistență juridica nr. 42/_ și nr. 44/_ încheiate intre reclamanta si pârât, cu consecința repunerii părților în situația anterioara și restituirea prestațiilor executate de către reclamanta în limita sumei de 3000 de lei, reprezentând onorariu avocațial, cf. art. 1021 c.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul R. M. A.
, fără a fi motivat în fapt și în drept.
La termenul de judecată din data de 17 iunie 2013, instanța, din oficiu, a ridicat excepția nelegalei timbrări a apelului.
Analizând excepția ridicată din oficiu, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 11 din Legea nr. 146/1997 actualizată prevede obligația achitării taxei judiciare de timbru, iar art. 1 din OG nr. 32/1995 prevede obligativitatea achitării timbrului judiciar în vederea examinării apelului promovat.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art.
20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință apelantului prin citația emisă, obligațiile legale privind achitarea taxei judiciare de timbru, respectiv 213,80 lei precum și a timbrelor judiciare în cuantum de 3 lei (f.5).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, apelantului i s-a pus în vedere taxa judiciară de timbru pe care trebuie să o achite, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursului acesta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului promovat și nici a timbrului judiciar, în cuantumurile stabilite potrivit dispozițiilor legale, și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și va anula ca nelegal timbrat apelul declarat de apelantul R. M. A. .
PENTRU ACESTE M. IVE
2
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
Admite excepția nelegalei timbrări și, în consecință:
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de apelantul R. M. A. cu domiciliul procesual ales în C. N., C. D. nr. 14-16, sc.B, et.IV, ap. 34, jud. C. în contradictoriu cu intimata SC A. C. I. S. SRL cu sediul în C. N., str. F. nr. 5B, jud. C., împotriva sentinței civile nr.3905/2013 pronunțate la data de 26 februarie 2013, în dosarul nr._
, de către Judecătoria C. N. .
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
N. K. | S. | I. | C. P. |
Red.4.ex. NK/LU/_
Judecător fond: Grigorie Ionița A. Judecătoria C. N.
3
| ← Decizia civilă nr. 98/2013. Rezoluțiune contract | Decizia civilă nr. 11257/2013. Rezoluțiune contract → |
|---|
