Decizia civilă nr. 603/2013. Alte cereri
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.603/2013
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: F. -IANCU M. JUDECĂTOR: D. -M. D. JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta SC M & M O. S., în insolvență, cu dreptul de administrare păstrat, în contradictoriu cu intimații T. I., SC L. B. SA și T. I., împotriva încheierii civile fn/9 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ .
La apelul nominal se constă lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
- în data de 15 noiembrie 2013 o cerere de amânare formulată de intimata B.
L. România SA, transmisă la dosar prin fax;
- în data de 18 noiembrie 2013, transmise la dosar prin fax, note de ședință formulate de intimata T. I. .
Instanța, în vedere verificării unor aspecte legate de o eventuală procedură a insolvenței recurentei, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La a treia strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Instanța reține ca in urma verificarilor din oficiu a rezultat ca recurenta are dreptul de administrare pastrat, astfel ca retine cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin încheierea civilă pronunțată la data de 9 mai 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a dispus în temeiul art.155 ind.1 C.pr.civ., suspendarea judecarii cauzei civile privind pe reclamanta SC M & M O. S. și pe pârâții T. I. ,
T. I., B. L. ROMÂNIA SA, având ca obiect partaj judiciar și trimiterea dosarului spre păstrare la arhiva instanței, până când reclamanta reconvențională se va conforma dispozițiilor instanței, respectiv de a comunica pârâtei L. B. ROMÂNIA SA acțiunea reclamantei, întâmpinarea la cererea reconvențională și cererea reconvențională.
1
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC M & M O. S., solicitând admiterea recursului și repunerea cauzei pe rolul instanței, arătând că instanța de fond a suspendat neprocedural judecata cauzei, deși desfășurarea normală a procesului nu a fost împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor sale. Astfel, recurenta susține că în sarcina sa nu a fost stabilită vreo obligație de către instanța de fond sau prin lege și, mai mult decât atât, avea asupra sa o copie a documentelor pe care legea o obliga în fapt pe intimata T. I. să le multiplice și să le depună la dosarul cauzei.
S-a arătat că recurenta a fost citată pentru termenul din data de_, fiindu-i comunicat doar formularul de citație, fără nici o mențiune cu privire la obligațiile stabilite de instanța de fond în sarcina sa și fără a fi anexată o copie a documentului fax prin care intimata SC L. B. SA solicită comunicarea unei copii de pe anumite documente aflate la dosarul cauzei.
Recurenta nu s-a prezentat la termenul de judecată din data de_ deoarece cunoștea faptul că era finalizată procedura unei tranzacții în cauză și, prin urmare, nu a avut cunoștință despre cererea de amânare a cauzei formulată de intimata SC L. B. SA S. C. într-un singur exemplar, cerere prin care aceasta solicita comunicarea anumitor documente de la dosar, respectiv cererea introductivă disjunsă și întâmpinarea alăturată cererii reconvenționale. Pentru termenul din data de_ recurenta nu a fost citată cu mențiunea de a depune documentele solicitate de intimată, însă, cu toate acestea, studiind dosarul cauzei, reprezentantul recurentei la termenul din data de_ a multiplicat și avea asupra sa copii ale documentelor solicitate, însă instanța de fond a refuzat primirea acestor documente în vederea comunicării, pe motiv că recurenta tergiversează procedura.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus întâmpinare la dosar.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cu luarea în considerare a prevederilor art. 304, 3041și 312 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Conform notelor de sedinta inregistrate la data de_ (f.22) de catre intimata T. I. s-a invocat faptul ca in dosar nr._ al T. ului Salaj s-a deschis procedura de insolventa a recurentei, iar T. ul, in urma verificarilor efectuate din oficiu, constata ca la acest termen de judecata recurenta are inca dreptul de administrare pastrat.
Potrivit prev. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. vechi,, instanta poate suspenda judecata atunci cand constata ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina partii reclamante, aratand care obligatii nu au fost respectate.
Recurenta invoca ca motiv de recurs netemeinicia masurii de suspendare a judecatii, deoarece ar fi fost citată pentru termenul din data de_ fără nici o mențiune cu privire la obligațiile stabilite de instanța de fond în sarcina sa și fără a fi anexată o copie a documentului fax prin care intimata SC L. B. SA solicită comunicarea unei copii de pe anumite documente aflate la dosarul cauzei.
2
T. ul apreciaza ca vadit nefondata aceasta critica, avand in vedere ca in cuprinsul incheierii civile pronuntate de catre Judecatoria C. -N. la data de_ este mentionat expres ca reprezentantul reclamantei a recunoscut ca i s-a adus expres la cunostinta de catre L. B. R. ia SA, prin notele de sedinta comunicate pe fax, solicitarea de a comunica actele mentionate si prin cererea de amanare din data de_ (f. 20-21).Mentiunile din aceasta hotarare fac dovada celor consemnate pana la inscrierea in fals.
De asemenea, tribunalul constata ca, in conformitate cu mentiunile de pe citatia emisa la_ (f.24), reclamanta a fost citata pentru termenul de judecata din data de_, cu mentiunea expresa de a se conforma solicitarilor L. B. R. ia SA din cuprinsul cererii de amanre care i s-a comunicat reclamantei, iar dovada celor consemnate in formularul de citatie este de asemenea pana la inscrierea in fals, conform art. 100 c.pr.civ. vechi.
T. ul mai retine ca la termenul din data de_, cand prima instanta a pus in sarcina reclamantei obligatia de a comunica actele solicitate, reclamanta avea si termenul in cunostinta, prin reprezentant legal(f23)
In baza tuturor considerentelor deja mentionate, T. ul va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta SC M & M O. S., aflata în insolvență, dar cu dreptul de administrare păstrat, în contradictoriu cu intimații T. I., SC L. B. SA și T. I., împotriva încheierii civile f.n./9 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta SC M & M O. S., în insolvență, cu dreptul de administrare păstrat, în contradictoriu cu intimații T. I., SC L. B. SA și T. I., împotriva încheierii civile f.n./9 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
F. | -IANCU M. D. M. | D. | I. | P. | C. P. |
Red.DMD/MM
2 ex./_
Judecător fond: S. I., Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Decizia civilă nr. 34/2013. Alte cereri | Decizia civilă nr. 274/2013. Alte cereri → |
|---|
