Decizia civilă nr. 68/2013. Opozitie la executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 68/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este compusă din: PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: F. -IANCU M. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind examinarea apelului declarat de apelanta SC C. E. SRL în contradictoriu cu intimata SC S. R. R. SRL, împotriva sentinței civile nr. 3334/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de 19 februarie 2013 în dosarul nr._, cauza având ca obiect în prima instanță opoziție la executare.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au depus la dosar la data de 2 aprilie 2013, din partea apelantei, declarație de renunțare la apelul declarat la data de 5 martie 2013.
Instanța, prin raportare la dispozițiile art.1591alin.2 coroborat cu art.
2 pct.2 și art.282 Cod.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul apel.
De asemenea, se constată faptul că apelanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 97 de lei și timbru judiciar în cuantum de 2,5 lei, obligație ce nu a fost îndeplinită de către apelantă.
Față de această împrejurare, prin raportare la dispozițiile art. 11 coroborat cu prevederile art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, instanța, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a cererii de apel și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.3334/2013 pronunțată la data de 19 februarie 2013 Judecătoria C. N. a admis excepția prematurității formulării opoziției la executare, invocată din oficiu și a respins opoziția la executare formulata de oponența SC C. E. SRL împotriva intimatei SC S. R. R. SRL, ca fiind prematur formulata.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că la data de_ creditoarea SC S. R. R. SRL a emis notificarea înregistrată sub nr. 4394/_ la B. E. J. C. B. M., prin care debitoarea SC C. E. SRL a fost somată să achite suma de 1263771, 37 lei în temeiul titlului executoriu - bilet la ordin BPOS3AA 0996392, emis la data de_, scadent la data de_, pentru suma de 1264041,70 lei, investit cu formula executorie, în termen de 3 zile (calendaristice) de la primirea notificării, în caz contrar urmând a se proceda la executarea silit a debitoarei.
1
Analizând înscrisul depus la dosar, instanța a apreciat că acesta nu constituie somația cambială prev. de art. 61 din Legea nr. 58/1934, acesta nefiind emis de executorul judecătoresc in vederea punerii în executare a biletului la ordin emis de debitoare. Acest act materializează una din formele de executare a atribuțiilor executărilor judecătoresti prev. de Legea nr. 188/2000, respectiv notificarea actelor judiciare si extrajudiciare, cf. art. 7 lit b, neconstituind actul începător al procedurii de executare silita. Astfel cum si executorul a precizat, nu s-a constituit dosar de executarea silita a titlului executoriu menționat, creditoarea nedepunând cerere de executare silita la executorul judecătoresc competent si nici cerere de încuviințare a executării silite.
Cum debitoarea a înțeles să formuleze o acțiune având ca obiect opoziție la executare, si nu o acțiune cambiala în cadrul căreia să invoce excepțiile de nulitate a titlului, instanța a apreciat asupra prematurității formulării opoziției la executare, cu consecința respingerii acesteia ca prematur formulata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta SC C. E. SRL solicitând instanței admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii opoziției la executare așa cum a fost formulată.
La termenul de judecată din data de 2 septembrie 2013, instanța, din oficiu, a ridicat excepția netimbrării apelului.
Analizând excepția ridicată din oficiu, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 11 din Legea nr. 146/1997 actualizată prevede obligația achitării taxei judiciare de timbru, iar art. 1 din OG nr. 32/1995 prevede obligativitatea achitării timbrului judiciar în vederea examinării apelului promovat.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art.
20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință apelantei, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată, obligațiile legale privind achitarea taxei judiciare în cuantum de 97 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 2,5 lei (f.7).
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, apelantei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru pe care trebuie să o achite, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea apelului aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente apelului promovat și nici a timbrului judiciar și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a apelului și va anula ca netimbrat apelul declarat de apelanta SC C. E. SRL.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează, ca nelegal timbrat, apelul declarat de contestatoarea SC C.
E. SRL în contradictoriu cu intimata SC S. R. R. SRL, împotriva sentinței civile nr. 3334 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în integralitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
2
Pronunțată în ședința publică din 2 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER, | |||
C. C. | F. | IANCU M. | T. | B. |
Red.2.ex. FM/LU/_
Judecător fond: Grigorie Ioniță A. Judecătoria C. N.
3
| ← Decizia civilă nr. 3/2013. Opozitie la executare silită | Decizia civilă nr. 2/2013. Opozitie la executare silită → |
|---|
