Decizia civilă nr. 69/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 69/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013 Completul este compus din:
PREȘEDINTE: N. K. JUDECĂTOR: F. M. JUDECĂTOR: D. M. D. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta SC E. C.
W. S. împotriva sentinței civile nr.17683/2012 pronunțate la data de 19 septembrie 2012 de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ privind și pe intimatele SC V. R. SA, SC G. H. L. reprezentantă de SC T. F. S., cauza având ca obiect, în primă instanță, acțiune în constatare.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a solicitat de către recurentă judecarea cauzei și în lipsa sa sau a reprezentantului său de la dezbateri.
T. ul, constată că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciar de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, motiv pentru care ridică, din oficiu, excepția nelegalei timbrări a cererii și reține cauza în pronunțare.
T. UL,
Prin sentința civilă nr. 17683/2012 pronunțată la data de 19 septembrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -Napoca a fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție invocată din oficiu și a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. E. C. W. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții
S.C. V. R. S.A. și S.C. GLASRO H. L., având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit prevederilor 2 alin.1 lit.d) din Legea nr.146/1997, cererile acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești se taxează între 5001 lei și 25000 lei cu 411 lei +6 % pentru ce depășește 5000 lei. Iar potrivit alin.1¹ al art. 2 dispozițiile alin.1 se aplică în mod corespunzător și cererilor privind declararea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, precum și cererilor privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial (…).
Potrivit art.3 al.1 si 2 din OG nr.32/1995, cererile de chemare in judecata adresate instanțelor judecătorești care au ca obiect o valoare peste
10.000 lei, se timbrează cu timbru judiciar in valoare de 5 lei.
Cum prezenta cerere a fost formulată pentru constatarea nedatorării sumei de 13.926,05 lei, cererea se impunea a fi timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 946,56 lei și timbru judiciar de 5 lei.
1
Întrucât cererea introductiva nu a fost timbrata corespunzător, prin citație, s-a pus in vedere reclamantei să depună diferența de taxă judiciară de timbru de 820,97 lei și 4,7 lei timbru judiciar, precum și originalul chitanței în sumă de 39 lei, dar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor date.
Taxa judiciară de timbru este reglementată de dispozițiile Legii nr.146/1997, cu modificările și completările, iar timbrul judiciar este reglementat de dispozițiile OG nr.32/1995 cu modificările și completările ulterioare. Timbrul judiciar se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența instanțelor judecătorești (art.1), iar el este mobil (art.2 alin.2).
Potrivit dispozițiilor art.9 al.2 din OG nr.32/1995, in cazul nerespectării prevederilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru, iar in conformitate cu dispozițiile art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Instanța de fond a arătat că nu pot fi reținute susținerile reclamantei că prin micșorarea pretențiilor sale la suma de 1443,16 lei, taxa ar trebui calculată numai la aceasta, în condițiile în care potrivit art.20 alin.2 teza a II a din Legea nr.146/1997 în cazul în care se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Apoi, la valoarea de 1443,16 lei taxa judiciară de timbru datorată era în sumă de 126,45 lei, taxă pe care reclamanta nu a achitat-o și nu a depus nici chitanța în original cu taxa de 39 lei, după cum i se solicitase.
Cum reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru și nu a depus timbru judiciar conform obligației legale de a timbra acțiunea introductiva instanța a admis excepția netimbrării cererii, invocata din oficiu, aceasta excepție având caracter absolut si trebuind a fi soluționata cu precădere.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.9 din OG nr.32/1995 și ale art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, instanța a anulat ca netimbrata cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC E. C. W. S. în contradictoriu cu pârâții SC V. R. SA, Glasro H. L. prin mandatar SC T. F. S. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC E. C.
W. S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului recurenta a arătat că nu datorează suma solicitată cu titlu de contravaloare a serviciilor de telefonie, întrucât abonamentul a fost întrerupt cu mult înainte de a-i fi comunicată notificarea din data de_ .
La termenul de judecată din data de 4 februarie 2013, instanța, din oficiu, a ridicat excepția netimbrării recursului.
Analizând excepția ridicată din oficiu, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Art. 11 din Legea nr. 146/1997 actualizată prevede obligația achitării taxei judiciare de timbru, iar art. 1 din OG nr. 32/1995 prevede obligativitatea achitării timbrului judiciar în vederea examinării recursului promovat.
Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul, în temeiul disp. art.
20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 actualizată, i-a adus la cunoștință recurentei, odată cu citația emisă pentru termenul de judecată, obligațiile legale privind achitarea taxelor judiciare de timbru, în cuantum de ½ parte din taxele legal achitate la instanța de fond (f.6).
2
Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, recurentei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru pe care trebuie să o achite, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursului acesta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului promovat și nici a timbrului judiciar și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, tribunalul va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta SC E. C. W. S. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii, ridicată din oficiu și, în consecință:
Anulează, ca nelegal timbrat, recursul declarat de recurenta SC E.
C. W. S., în contradictoriu cu intimatele SC V. R. SA și SC GLASRO H. L., reprezentată de SC T. F. S., împotriva sentinței civile nr. 17683/19 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
N. K. F. | I. | M. | D. | M. | D. A. B. |
Red.2.ex. FIM/MM/_
3
| ← Decizia civilă nr. 1454/2013. Acțiune în constatare | Decizia civilă nr. 9819/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
