Decizia civilă nr. 9819/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9819/2013
Ședința publică din data de 16 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâții SC C. D. C. T. S. și
C. G. A. împotriva sentinței civile nr. 4200 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamantele D. ANA M. și D. ANA și pârâtul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă intimatele-reclamante prin avocat A. Udrescu, în substituirea d-nei avocat Augustin L., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsesc dovezile privind achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursurilor promovate.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatele-reclamante au depus la dosar întâmpinări, în câte trei exemplare, iar la data de_ intimații- pârâți au formulat o cerere de amânare a cauzei, pentru imposibilitatea prezentării.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În ședința publică de la acest termen de judecată se prezintă și d-l avocat Paul P., care relevă că se află în reprezentarea intereselor intimaților-pârâți, însă nu poate depune un mandat de reprezentare în acest sens, d-l C. G.
A., cetățean italian, care este și administratorul societății recurente este plecat din țară la acest moment, întrucât mama sa este grav bolnavă. Acesta este și motivul pentru care solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Apărătorul intimatelor-reclamante solicită instanței a proceda la verificarea legalității sesizării, raportat la nedepunerea dovezilor privind achitarea taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, datorate pentru recursurile promovate.
Față de lipsa dovezilor menționate, reprezentantul recurenților arată că le va depune până la închiderea dezbaterilor.
Se susține de către apărătorul părții adverse că d-l avocat la acest moment nu are calitatea de reprezentant, la dosar nefiind depusă nicio dovadă în acest sens, iar pe de altă parte citațiile prin care s-a pus în vedere recurenților să se conformeze obligației de achitare a taxelor judiciare au fost primite de recurenți încă din data de_ . Cât privește susținerile potrivit cărora în fața instanței de fond d-l C. G. A. s-a prezentat atât în calitate de persoană fizică cât și în cea de administrator al societății SC C. D. C. T. S., se arată că în urma verificărilor efectuate a constatat că în încheierile de ședință nu s-a consemnat că acesta s-ar fi prezentat la vreun termen de judecată.
La întrebarea instanței de a indica dacă în fața instanței de fond a reprezentat și interesele societății pârâte SC C. D. C. T. S., d-l avocat arată că da, însă la acest moment nu deține un mandat de reprezentare pentru faza recursului, iar prin urmare se află în imposibilitate de a face dovada calității de reprezentant, întrucât administratorul societății este plecat din țară datorită unor motive obiective și că a inițiat demersurile în fața instanței de recurs în baza mandatului de reprezentare de la fondul cauzei.
În replică reprezentanta intimatelor arată că în fața instanței de fond societatea SC C. D. C. T. S. nu a fost niciodată reprezentată, iar pe de altă parte recursul societății nu este formulat prin avocat. Dacă însă instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 69 al. 2 C.pr.civ. potrivit cărora avocatul care a asistat partea la judecarea pricinii poate să exercite orice calde atac împotriva hotărârii date, se impune a se observa că norma legală amintită nu vizează și instituția reprezentării în calea de atac.
Față de precizările făcute în contextul lipsei unui mandat care să confere d- lui avocat Paul P. dreptul de reprezentare în fața instanței de recurs, Curtea apreciază că la acest moment discuțiile privitoare la pricină se pot purta doar cu apărătorul intimatelor.
Reprezentanta intimatelor-reclamante înțelege să invoce excepția netimbrării recursurilor și solicită admiterea excepției, cu consecința anulării căilor de atac ca netimbrate. Totodată solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată, iar în acest context cererea de amânare a cauzei formulată de către recurenți nu mai poate fi analizată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4200 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost admisă în parte acțiunea promovată reclamanta D. ANA M. și reclamanta D. ANA în contradictoriu cu pârâții: SC C. D. C. T.
S. ; C. G. A. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și în consecință:
S-a constatat retragerea reclamantelor D. Ana M. și D. Ana din SC C.
D. C. T. S. începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
S-a admis în parte cererea reconvențională precizată promovată de pârâtul- reclamant C. G. A., în contradictoriu cu reclamantele-pârâte D. Ana
M. și D. Ana, și în consecință:
Au fost obligate pârâtele reclamante D. Ana M. și D. Ana ca în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe să predea către reclamantul reconvențional, în original, evidența contabilă a SC C. D. C. T.
S., documentele referitoare la autorizarea activității societății, certificate constatatoare, dosarele de corespondență ale societății.
În baza art. 246 Cod procedură civilă s-a luat act de renunțare la judecata cererii privind dizolvarea SC C. D. C. T. S. .
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, pârâții C. G. A. și SC C. D. C. T. S. .
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtului recurent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 39 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, iar în sarcina pârâtei recurente obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenții au fost înștiințați să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursurile nu au fost timbrate anticipat, că recurenții nu s- au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințărilor transmise la data de_ (f. 28) și, respectiv_ (f.29), lipsind taxele judiciare de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei și, respectiv, 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursurilor ca netimbrate.
Recursurile fiind soluționate în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanța de recurs că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod proced. civilă, Curtea va obliga recurenții în solidar să plătească intimatelor D. ANA, D. ANA M. suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de C. G. A., SC C.
D. C. T. S. împotriva sentinței civile nr. 4200 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenții în solidar să plătească intimatelor D. ANA, D. ANA M. suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2013.
Președinte, F. T. | Judecător, M. H. | Judecător, D. M. |
G. , D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: M. P.
| ← Decizia civilă nr. 69/2013. Acțiune în constatare | Decizia civilă nr. 417/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
