Încheierea civilă nr. 2861/2013. Cerere in baza OUG 116/2009
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2861/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 25 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: V. LAURA G. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de către petenta SC S. I. E. S. .
Soluționarea cererii s-a dispus în ședința Camerei de consiliu, fără citarea petentei, în condițiile art. 31din O.U.G. nr. 116/2009 raportat la dispozițiile art. 442, alin. 2 din Noul cod de procedură civilă.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în baza dispozițiilor 529 din Noul cod procedură civilă, constată că T. Specializat C. este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza față de dispozițiile art. 3, alin. 2 coroborat cu art. 31din O.U.G. nr. 116/2009. Totodată, în baza dispozițiilor art. 255 și 258 din Noul cod de procedură civilă încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte probe de administrat, rămâne în pronunțare asupra cererii.
T. ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale înregistrate pe rolul acestui tribunal la data de 10 octombrie 2013, petenta S.C. S. I. E. S.R.L. a solicitat tribunalului ca prin încheierea ce se va pronunța să dispună îndreptarea omisiunilor strecurate în încheierea de radiere nr. 944 din_, pronunțată în ședință publică la aceeași dată de către O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 72113 din_ având în vedere că în respectiva încheiere s-a omis introducerea prevederilor art. 237 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, care menționează următoarele "bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din Registrul C. în condițiile alin. 8 și 9 revin acționarilor";.
În motivare, petenta a arătat că prin respectiva încheiere radierea societății s-a făcut în condițiile alin. 7 și 8 al art. 237 din Legea 31/1990 era necesară efectuarea acestei mențiuni pentru reglementarea situației juridice ulterioare a bunurilor rămase în patrimoniul societății, și că a efectuat demersuri în vederea înregistrării cererii de îndreptare a erorii materiale la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, dar i s-a învederat că la această instituție nu se mai înregistrează astfel de cereri întrucât din anul 2010 nu mai există judecător delegat care să analizeze astfel de cereri. Totodată, petenta a invocat dispozițiile pct. 4 ale Legii nr. 84/2010, privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, arătând că cererea sa de îndreptare a erorii materiale era anterior în competența de soluționare a judecătorului delegat, astfel încât, raportat la modificările legislative, instanța competentă pentru a soluționa această cerere este Tribunalul Comercial Cluj.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 237 din Legea nr. 31/1990 și art. 442 din Noul Cod proc.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea nr. 944/2008 pronunțată la_ de judecătorul delegat pe lângă O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 72113/_, a fost admisă cererea formulată de O. R. C. București prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și în consecință s-a dispus radierea din registrul comerțului a S.C. S. I. E. S.R.L. și comunicarea respectivei încheieri și efectuarea publicității legale în condițiile prevăzute de art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990. În motivarea acestei încheieri s-a reținut că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare a început să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 și nu a fost solicitată desemnarea unui lichidator.
Potrivit dispozițiilor art. 3 ind. 1 din O.U.G. nr. 116/2009, "cererile pentru îndreptarea, lămurirea sau completarea încheierii judecătorului delegat, formulate în temeiul art. 281-281^3 din Codul de procedură civilă, vor fi soluționate de instanță, care va dispune și cu privire la modificarea corespunzătoare a datelor înregistrate în registrul comerțului";. Conform prevederilor art. 281 alin. 1 Cod proc.civ., "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere";.
Prevederile art. 237 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, cu privire la care s-a invocat omisiunea menționării în încheierea ce face obiectul cauzei de față, stabilesc că
"bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, în condițiile alin. (8) și (9), revin acționarilor";. Cu privire la aceste dispoziții legale, tribunalul reține că, în lipsa unor dispoziții legale în acest sens, aplicarea acestora nu este condiționată de efectuarea unei mențiuni în cuprinsul încheierii prin care se dispune radierea societății comerciale. Pe de altă parte, tribunalul reține că petenta nu a făcut dovada existenței în patrimoniul său a unor bunuri cu privire la care să se fi omis stabilirea prin încheierea de radiere a faptului că revin asociaților societății comerciale radiate. În plus, în măsura în care o astfel de dovadă ar fi fost făcută de către petentă în dosarul nr. 72113/_ în care a fost pronunțată încheierea nr. 944/_ a judecătorului delegat pe lângă O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, nu s-ar putea vorbi despre o eroare materială sub forma omisiunii, ci despre o eroare de judecată, pentru a cărei îndreptare petenta avea la dispoziție calea de atac a recursului, îndreptarea eventualelor greșeli de judecată neputând fi făcută în condițiile art. 281 Cod proc.civ.
În consecință, apreciază că nu se poate reține existența unei erori materiale sub forma omisiunii menționării dispozițiilor art. 237 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 în dispozitivul încheierii nr. 944/2008 pronunțată la_ de judecătorul delegat pe lângă O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 72113/_ .
Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt întrunite condițiile art. 281 alin. 1 Cod proc.civ., tribunalul va respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta S.C. S. I. E. S.R.L.
Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat radierea se va înregistra in registrul comerțului, se va comunica intimatei și M. ui F. P. - A. N. de A. F., pe cale electronică conform dispozițiilor art. 237 al. 9 din Legea nr. 31/1990 si se va afișa pe pagina de Internet a O. ui Național al R. C. și la
sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta S.C. S.
I. E. S.R.L., cu sediul procesual ales la Cabinet individual de avocat Mare A. Valer, în mun. C. -N., str. P. nr. 33A, ap. 1, jud. C. .
Dispune comunicarea prezentei sentințe intimatei, O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și M. ui F. P. - A. N. de A. F., pe cale electronică.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR GREFIER
V. LAURA G. A. Z.
Red./G.V.L./Dact./U.L.;G.V.L. 4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 847/2013. Cerere in baza OUG 116/2009 | Decizia civilă nr. 12040/2013. Cerere in baza OUG 116/2009 → |
|---|
