Încheierea civilă nr. 960/2013. Cerere in baza OUG 116/2009
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 960/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 29 martie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de intervenție formulată de către intervenientele Z. ANA și I. M. în contradictoriu cu petenta SC F. SA în cadrul dosarului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 14125 din 6 martie 2013 având ca obiect cererea de înregistrare a hotărârii A.G.E.A. nr. 3 din_ depusă de petentul Pintea N., în calitate de membru al Consiliului de Administrație al SC F. SA.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei SC F. SA, domnul av.
Bujiță Aurel, lipsind intervenientele.
Procedura de citare este legal îndeplinită, procedura de verificare și regularizare efectuându-se în baza prevederilor art. 200 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prin rezoluția premergătoare din data de 12 martie 2013 s-a stabilit în sarcina intervenientei Z. ANA ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să depună taxa judiciară de timbru de 39 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei, să depună împuternicire avocațială pentru avocatul semnatar al cererii, să depună precizare, în 4 exemplare, a propriului cod numeric personal, precum și, în măsura în care aceste date îi sunt cunoscute, a codului unic de înregistrare, a numărului de înmatriculare în Registrul Comerțului și a contului bancar ale petentei S.C. F. S.A., precum și precizare, în 4 exemplare, a dovezilor pe care se sprijină cererea, și să depună 3 copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în probațiune, pentru instanță și pentru comunicare cu celelalte părți, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 al. 3 N.c.p.c. și în sarcina intervenientei I. ANA ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să depună taxa judiciară de timbru de 39 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei, să depună împuternicire avocațială pentru avocatul semnatar al cererii, să depună precizare, în 4 exemplare, a propriului cod numeric personal, precum și, în măsura în care aceste date îi sunt cunoscute, a codului unic de înregistrare, a numărului de înmatriculare în Registrul Comerțului și a contului bancar ale petentei S.C. F. S.A., precum și precizare, în 4 exemplare, a dovezilor pe care se sprijină cererea, și să depună 3 copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în probațiune, pentru instanță și pentru comunicare cu celelalte părți, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 al. 3 N.c.p.c.
De asemenea se constată că intervenientele au înregistrat la dosar, în data de
22 martie 2013: împuternicirea avocațială nr. CJ /078025/B/2013, C.N.P. intervenientelor, codul unic de înregistrare SC F. SA, numărul de înmatriculare în Registurl Comerțului, contul bancar al SC F. SA, precum și un set de acte de care acestea înțeleg să se prevaleze în probațiune, în 3 exemplare, unul pentru instanță și 2 pentru comunicare.
Reprezentantul petentei depune la dosar certificatul constatator al societății pe care o reprezintă emis de către O. C., împreună cu un set de acte anexe.
La solicitarea instanței, reprezentantul petentei arată că nu înțelege să solicite evacuarea sălii de judecată.
Instanța, după deliberare, față de lipsa de opoziția a reprezentantului petentei și numărul mic de persoane în sala de judecată, nu va dispune evacuarea acestora. Totodată, în temeiul art. 532 alin. 1 raportat la prevederile art. 200 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, apreciind că etapa regularizării cererii are caracter necontecios iar citarea intervenientelor în ședința Camerei de consiliu stabilită potrivit art. 200, alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă nu este necesar, dat fiind faptul că acestea au fost încunoștiințate de obligația stabilită în sarcina lor, de termenul stabilit pentru îndeplinirea acestor obligații și de consecințele neîndeplinirii lor, constată că intervenientele Z. Ana și I. M. nu au depus la dosar în 3 exemplare toate actele de care au învederat că doresc să se folosească în probațiune și pe care l-au depus într-un exemplar pentru instanță, nedepunându-le nici măcar în 2 exemplare pentru a asigura posibilitatea comunicării în întregimea acestora măcar cu petenta SC F. SA, reține cauza în pronunțare asupra incidenței art. 200 alin. 3 Din Noul Cod de procedură civilă în ce le privește pe intervenientele Z. Ana și I. M. și nu va da cuvântul sub acest aspect petentei SC F. SA reprezentantă în ședința Camerei de consiliu, pentru a respecta principiul contradictorialității, întrucât nici intervenientele nu au fost citate.
Reprezentantul petentei solicită instanței comunicarea unui exemplar din cererea formulată de către intervenienta SC F. SA prin domnul D. G., cerere cu privire la care s-a dispus comunicarea. De asemenea arată că ar mai fi un aspect care decurge din dispozițiile art. 151 alin. 4 din Noul Cod de procedură civilă, respectiv faptul că la introducerea unei cereri de intervenție în instanță partea este obligată să depună actul, respectiv a extrasului de la Registrul Comerțului care să facă dovada calității de reprezentant al celui care formulează cererea. Arată că acesta aspect este important din cel puțin 2 considerente, respectiv SC F. SA are calitatea atât de intervenientă, cât și calitatea de petentă, iar cererea pe care înțelege să o formuleze vizează situația cererea de intervenție formulată de către SC F. SA prin domnul D.
G., această cerere constând în obligarea depunerii de către acesta din urmă a dovezii calității de reprezentant.
Instanța atrage atenția reprezentantului petentei că cererea de intervenție formulată de către intervenienta SC F. SA prin domnul D. G. a fost comunicată petentei SC F. SA la data de 27 martie 2013, iar în ceea ce privește cererea formulată de către reprezentantul petentei, tribunalul reține că prin rezoluția din data de 26 martie 2013, s-au constatat îndeplinite condițiile art. 194 din Noul Cod de procedură civilă pentru cererea de intervenție formulată de către intervenienta SC F. SA prin domnul D. G. și s-a dispus comunicarea acesteia către petenta SC F., iar orice eventuale discuții privind aceste cereri urmează a avea loc în ședința publică pentru termenul ce se va stabili, în acest stadiu procesual, în termenul stabilit potrivit art. 200 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă instanța neputându-se pronunța unei astfel de cereri.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Conform prevederilor art. 200 alin. 1 și 2 N.c.p.c., "completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată
îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197";, iar "când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii";, exceptându-se "de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. 3";.
Prin rezoluția din_, tribunalul a dispus, în baza art. 200 N.c.p.c. raportat la art. 194, art. 197, art. 149 alin. 3, art. 150 și art. 151 N.c.p.c., înștiințarea intervenientelor Z. ANA și I. M., prin adresă, la domiciliul procesual ales, cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, să depună taxa judiciară de timbru de 39 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei, să depună împuternicire avocațială pentru avocatul semnatar al cererii, să depună precizare, în 4 exemplare, a propriului cod numeric personal, precum și, în măsura în care aceste date îi sunt cunoscute, a codului unic de înregistrare, a numărului de înmatriculare în Registrul Comerțului și a contului bancar ale petentei S.C. F. S.A., precum și precizare, în 4 exemplare, a dovezilor pe care se sprijină cererea, și să depună 3 copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în probațiune, pentru instanță și pentru comunicare cu celelalte părți, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 al. 3 N.c.p.c. (fila 1).
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 3 N.c.p.c., "dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii";.
Tribunalul constată că deși intervenientelor le-au fost comunicate în scris lipsurile cererii potrivit art. 200 alin. 2 N.c.p.c., la_ (filele 92-97), acestea nu au făcut toate completările dispuse, respectiv nu a depus la dosar trei copii de pe toate actele depuse ca anexă cererii de intervenție, necesare în vederea comunicării cu celelalte părți. Astfel, copiile din înscrisul intitulat "registrul acționarilor reconstituit la data de_ conform hotărârii consiliului de administrație din_ ";, având un număr de 44 de pagini (filele 263-307), a fost depus de către interveniente într-o singură copie, iar nu în trei copii, după cum li s-a solicitat acestora, și nici măcar în două copii, dintre care una pentru comunicare cu petenta în contradictoriu cu care a fost formulată cererea de intervenție.
Cuprinsul cererii de chemare în judecată este reglementat de art. 194 lit. a - f N.c.p.c., la litera f din acest articol de lege prevăzându-se în mod expres că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprinsă arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar atunci "când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica în mod corespunzător dispozițiile art. 150";. Or, potrivit art. 150 alin. 1 și 5 N.c.p.c., "la fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înțelege a se folosi în proces";, iar "dispozițiile art. 149 se aplică în mod corespunzător";. Având în vedere faptul că cererea de intervenție a fost formulată de către interveniente în contradictoriu cu o petentă, se impunea ca actele anexă acesteia să fie depuse în 2 exemplare, unul fiind necesar pentru instanță, în acest sens fiind dispozițiile art. 149 alin. 1 N.c.p.c. la care face trimitere art. 150 alin. 5 N.c.p.c. În plus, ținând cont că în cauză mai este formulată o cerere de intervenție de către o altă intervenientă, tribunalul a solicitat depunerea de 3 copii certificate de pe înscrisurile în probațiune, un exemplar fiind necesar și pentru comunicare cu intervenienta.
Pentru considerentele arătate, constatând că intervenientele nu au completat cererea, în condițiile art. 200 alin. 2 N.c.p.c., conform solicitării comunicate acesteia, în baza art. 200 alin. 3 N.c.p.c., tribunalul va anula cererea de intervenție formulată de intervenientele Z. ANA și I. M., în contradictoriu cu petenta S.C. F. S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea de intervenție formulată de intervenientele Z. ANA și I.
, ambele cu domiciliul procesual ales la C. de avocat C. B., în mun. C. -
, str. I. M. nr. 40, ap. 12, jud. C., în contradictoriu cu petenta S.C. F. S.A.
Cu drept de reexaminare pentru intervenientele Z. ANA și I. M. în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR GREFIER
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L./5ex./_
| ← Decizia civilă nr. 12040/2013. Cerere in baza OUG 116/2009 | Sentința civilă nr. 1538/2013. Cerere in baza OUG 116/2009 → |
|---|
