Încheierea civilă nr. 2987/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
Încheierea civilă nr. 2987/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 4 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
Judecător sindic - I. P. Grefier - S. M.
S-a luat spre examinare conflictul de competență teritorială ivit între Judecătoria Dej și Judecătoria Gherla, în dosarul nr._ în ceea ce privește soluționarea cererii de încuviințare silită formulată de executorul judecătoresc Șipoș Alexandru.
Procedura este legal îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se în camera de consiliu, fără citarea părții.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța rămâne în pronunțare asupra cererii, în baza actelor aflate la dosar.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată în data de 13 septembrie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei G., petentul BEJ SIPOS ALEXANDRU a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii contractul de credit nr. 856/_ și contractul de ipotecă nr. 856/IPO/1/_ încheiate între creditoarea SC B. T. SA și debitorii P. F. A. și P. E. A. .
Prin încheierea civilă nr. 648/2013, pronunțată în data de 18 septembrie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei G. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei D. .
Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Gherla a reținut că potrivit art. 131, al. 1 din Noul Cod de procedura civilă, la primul termen de judecata când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, iar conform art. 529, al. 1, aplicabil în speță deoarece încuviințarea executării silite este o procedură necontencioasă "Instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare."; Potrivit art. 650, al. 1 Noul Cod de procedură civilă "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel";, iar al. 2 prevede că
"Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau
organe.";, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială exclusivă, conform art. 129, al. 2, pct. 3 Noul Cod de procedură civilă. Din acțiunea formulata reiese că BEJ ȘIPOȘ ALEXANDRU își are sediul în D. . Potrivit prevederilor H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța retine că localitatea D. se afla in circumscripția Judecătoriei D., astfel că, potrivit art. 650, al. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța competentă să judece încuviințarea executării silite având ca obiect titlurile executorii contractul de credit nr. 856/_ și contract de ipotecă nr. 856/IPO/1/_, încheiate între creditoarea B. T. S.A. și debitorii P. F. A. și P. E. A., este Judecătoria Dej.
Prin încheierea civilă nr. 698/CC/2013, pronunțată în data de 17 octombrie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei D. a fost admisă excepția de necompetență teritorială, dispunându-se trimiterea cauzei către Judecătoria Gherla și constatându-se ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus înaintarea dosarului Tribunalului Specializat C. în vederea soluționării conflictului.
Judecătoria Dej a reținut că potrivit prevederilor art. 665, al. (1) din N.C.P.C., încuviințarea executării se dispune de către instanța de executare, iar potrivit art. 650, al. (1) din N.C.P.C., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea. Competența materială si teritorială a instanțelor în materia încuviințării de executare silită este de ordine publică, putând fi invocată și de către instanță din oficiu la primul termen de judecată. Modalitatea de executare solicitată de creditor prin cererea de executare are, sub auspiciile actualului cod, înrâurire asupra stabilirii competenței. Astfel, în materia încuviințării executării imobiliare se aplică regulile speciale reglementate de art. 819 C.pr.civ., care stipulează, prin excepție de la art. 650 C.pr.civ. că executorul va solicita instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi silite imobiliare. Acesta este considerentul pentru care instanța a apreciat că Judecătoria Gherla, unde se află imobilul, este competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare. Văzând caracterul grațios al procedurii de încuviințare a executării silite, instanța a aplicat în completare prevederile art. 529, al. 2 din C.pr.civ. care stipulează că dacă instanța se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente. Totodată, art. 529, al. 2 C.pr.civ. se completează cu prevederile art. 133-135 C.pr.civ., referitoare la conflictul de competență. Astfel, deși conflictul negativ de competență presupune existența unor declinări reciproce de competență între două instanțe privind același proces, printr-o interpretare teleologică a textelor de lege și pentru identitate de rațiune, instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru existența unui conflict negativ de competență și în ipoteza unor trimiteri reciproce ca urmare a admiterii excepției de necompetență, o soluție contrară putând conduce la întreruperea cursului justiției.
Analizând normele legale ce stabilește instanța competentă, din punct de vedere teritorial, să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare, în temeiul art. 135, al. 1 N.C.pr.civ., tribunalul va stabili că este competentă să soluționeze prezenta cerere, Judecătoria Gherla.
Normele genreale în materie, referitoare la instanța de executare competentă să încuviințeze executarea silită, reținute de către Judecătoria Gherla ca fiind aplicabile în această speță, respectiv art. 650, al. 1, 2 N.C.pr.civ. intră în conflict cu norma specială prevăzută de art. 819 N.C.pr.civ., aplicabil în speța de față. Fiind vorba de încuviințarea executării silite a unui imobil, competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta speță este Judecătria G., instanța pe raza teritorială a căreia se află situat imobilul ce urmează să fie executat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D I S P U N E:
Stabilește că instanța competentă teritorial să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare a imobilului aparținând urmăriților P.
A. și P. E. A., formulată de către executorul judecătoresc Sipos Alexandru, este Judecătoria Gherla.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. S. M.
| ← Sentința civilă nr. 413/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 108/2013. Conflict de competență → |
|---|
