Sentința civilă nr. 1203/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1203/2013
Ședința publică de la 4 iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. | V. | , judecător |
GREFIER: T. | E. |
Pe rol fiind examinarea conflictului negativ de competență în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de B. executorului judecătoresc B. D. M. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una din părți. Procedura de citare îndeplinită.
Verificând competența de soluționare a prezentei cauze, în raport de prevederile legale incidente în cauză, instanța apreciază că este competentă a judeca pricina.
În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că prezentă cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin adresa din data de_ Judecătoria Beclean a înaintat tribunalului dos. civil nr._ având ca obiect cerere de încuviințare executare silită deoarece prin încheierea civilă nr. 666/c/2013 pronunțată de Judecătoria Beclean s-a dispus înaintarea cauzei la Tribunalul B. -N. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
La dosarul nr._ al Judecătoriei B. este conexat dosarul nr._ al Judecătoriei B. .
Analizând actele și lucrările dosarelor înaintate, tribunalul reține că prin cererea înregistrată inițial Debitorul Z. S. - în calitate de împrumutat - a contractat de la BCR S.A. un credit în valoare de 35.000 EURO, pe o perioadă de 300 luni, potrivit contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2008715387/_
. Creditul a fost garantat cu ipotecă de rang I asupra imobilului situat în localitatea B.
, str. G. nr. 6, jud. B. -N., teren în suprafață de 1802 mp înscris în CF nr. 4457 B., nr. topo 4537/3/2, imobile aflate în proprietatea debitorilor. În acest sens, s-a încheiat contractul de ipotecă nr. 2008715387/_ autentificat sub nr. 2408/_ de BNP Grăguț Matria, între Z. S. și U. A. -C. - în calitate de garant ipotecar împrumutat, respectiv garant ipotecar - și BCR SA, prin Sucursala Județeană B. -N., în calitate de creditor ipotecar.
Urmare a nerespectării obligațiilor contractuale, creditoarea BCR SA a mandatat SC C. C. R. S., potrivit Împuternicirii pentru colectarea prin executare silită autentificată sub nr. 3325/_ de notarul public Bianca-Alina
1
Oprea, să efectueze toate formalitățile impuse de actele normative în vigoare, în vederea recuperării creanțelor prin procedura de executare silită.
La solicitarea creditoarei, executorul judecătoresc a procedat la deschiderea dosarului de executare silită imobiliară nr. 106/ex/2013 împotriva debitorilor Z. S. și U. A. C., potrivit titlurilor executorii constând în Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2008715387/_ și Contractul de ipotecă nr. 2008715387 autentificat sub nr. 2408/_ (astfel cum rezultă din Încheierea din data de_ ).
În vederea încuviințării executării silite imobiliare pentru recuperarea debitului, executorul judecătoresc a formulat cererea către Judecătoria Bistrița, solicitând expres încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilelor situate în mun. B.
, str. Grinzii nr. 6, jud. B. -N. și invocând prevederile art. 665 și 819 NCPC.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, raportat la dispozițiile art. 131 și 132 al. 1 NCPC, instanța reține că, potrivit art. 650 alin. 2 NCPC, încuviințarea executării silite este de competența instanței de executare, iar conform dispozițiilor art. 650 alin. 1 NCPC, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Totodată, potrivit art. 819 NCPC, după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea executării silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se corespunzător.
Prin urmare, cum în speță s-a solicitat expres încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilelor
Prin urmare, cum în speță s-a solicitat expres încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilelor situate în mun. B., str. Grinzii nr. 6, jud. B. -N., obiect al contractului de ipotecă, Judecătoria Beclean a apreciat că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile speciale care reglementează urmărirea imobiliară silită imobiliară (art. 818 și urm. NCPC), în sensul că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se află imobilul (art. 819 NCPC), iar nu dispozițiile generale care se referă la instanța în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc (art. 650 alin. 1 NCPC).
Raportat la considerentele mai sus expuse, verificând competența de soluționare a prezentei cauze, în raport cu locul situării bunului imobil aparținând debitoarelor, Judecătoria Beclean a constatat că, în cauză, sunt aplicabile prevederile art. 819 NCPC, astfel că nu este competentă teritorial în soluționarea prezentei cereri de încuviințare a executării silite.
Pe cale de consecință, în baza disp. art. 129 al. 2 pct. 3, 130, 131, 132 NCPC rap. la art. 819 NCPC, s-a admis excepția invocată din oficiu, sens în care s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei B. .
Întrucât Judecătoriile B. și B. și-au declinat reciproc competența, în baza art. 133 alin. 2 NCPC, urmează a se constata existența conflictului negativ de competență intervenit între cele două instanțe. Drept urmare, raportat la prevederile art. 134-135 NCPC, s-a dispus trimiterea dosarului Tribunalului B. -N., în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Examinând conflictul negativ de competență survenit între cele două judecătorii, tribunalul constată că din contractul de credit bancar pentru persoane
2
fizice nr. 20087/15387 și din contractul de ipotecă nr. 2008715387/_ rezultă că creditul acordat de BCR SA în sumă de 35000 euro a fost garantat numai cu imobilul situat în B., str. G., nr. 6 înscris în cf 4457 B. nr. top 4537/3/2 (f. 5-6 dosar_ ).
Potrivit prev. art. 819 Noul Cod de procedură civilă "După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmării lui silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se în mod corespunzător";.
Având în vedere că imobilul mai sus menționat se află în mun. B. iar această unitate administrativ-teritorială se află în competența de jurisdicție a Judecătoriei B., soluționarea prezentei cereri revine acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată existența conflictului negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Judecătoria Beclean.
Stabilește competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei
B. .
Definitivă.
Soluționată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică din 4 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact: CV/HVA_ /4 ex.
3
| ← Încheierea civilă nr. 303/2010. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 424/2013. Conflict de competență → |
|---|
