Încheierea civilă nr. 3012/2013. Fuziune, divizare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 3012/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 5 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - S. I. GREFIER - DP
Pe rol fiind examinarea cererii de divizare/fuziune formulată de petenta SC M. D. LS .
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, d-na avocat Ceoarec Irina Otilia, cu împuternicire avocațială depusă la acest termen.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta petentei depune următoarele înscrisuri: decizia civilă nr. 1992/_ pronunțată de C. ea de Apel C. ca și practică judiciară, precizare a cererii, hotărârea asociatului unic din data de_, actul modificator al petentei și actul constitutiv al SC M. E. LS . Susține precizarea cererii și arată că, având în vedere faptul că petenta este societate cu asociat unic, respectiv d-l Hoha Andrei Vasile, noua firmă care se înființează în urma divizării, respectiv SC M. E. LS trebuie să aibă cel puțin doi asociați, asociatul unic neputând fi decât într-o singură societate cu răspundere
limitată, conform prevederilor art.14 din Legea nr.31/1990. Arată că în societatea nou înființată, alături de asociatul unic menționat, vor face parte și d-nii NATH DARIUS STELIAN și NATH OFELIA C., însă datorită faptului că d-l NATH DARIUS STELIAN nu are cazierul fiscal curat din cauza unei societăți neradiate, ceilalți doi asociați urmează să împartă părțile sociale între aceștia. Arată că va depune până la închiderea dezbaterilor dovezile de consemnare a părților sociale de către cei doi asociați.
În temeiul dispozițiilor art. 244 c.pr.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul asupra dezbaterii în fond a procesului.
Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii și să se constate legalitatea hotărârii asupra divizării SC M. D. LS .
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea formulată de petenta SC M. D. LS s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate legalitatea hotărârii asupra divizării, a actului constitutiv al societății nou înființate, SC M. E.
LS, precum și a actului modificator al SC M. D. LS ,
înregistrarea acestora în registrul comerțului, precum și publicarea actului modificator, a actului constitutiv și a dispozitivului hotărârii în Monitorul Oficial al României.
În motivarea cererii, petenta a arătat că s-a hotărât divizarea societății prin desprinderea unei părți din patrimoniul acesteia și transmiterea către societatea nou înființată, respectiv SC M. E. LS .
Potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat de SC AGER CONT
S., divizarea are la bază situația patrimonială, bilanțul și balanța contabilă
la data de_ . proiectul de divizare a fost depus la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și publicat pe site-ul societății www.mexenergy.com în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 21din Legea nr. 31/1990. proiectul de divizare a fost aprobat prin hotărârea asociatului unic adoptată la data de_, când s-a întocmit și actul modificator al actului constitutiv.
Cererea a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. la data de_ și înaintată Tribunalului Specializat C. conform prevederilor art. 4 și 5 din OUG nr. 116/2009.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 4 și 5 din OUG nr. 116/2009, art. 238 și urm. din Legea nr. 31/1990 și art. 527 și urm. C.pr.civ.
Analizând cererea formulată, tribunalul reține următoarele:
Prin hotărârea din data de_ a a asociatului unic al SC M. D. L.
S. s-a aprobat proiectul de divizare a societății conform proiectului întocmit la data de_, depus la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și publicat pe site-ul societății www.mexenergy.com(f.23).
Proiectul de divizare a fost publicat pe site-ul societății www.mexenergy.com (f.40), cu respectarea cerințelor impuse de art. 242 alin. 21din Legea nr. 31/1990.
La dosar a fost depus raportul de expertiza contabilă efectuat SC AGER CONT S. prin care s-a concluzionat că divizarea întrunește condițiile legale de realizare (f.47-51).
Pentru societatea care de înființează în urma divizării au fost depuse actul constitutiv și contractul de societate, dovada disponibilității și rezervării firmei, specimenele de semnătură ale administratorilor, dovada sediului(f.69-89). Ulterior înregistrării cererii de divizare pe rolul instanței, petenta a procedat la o modificare a hotărârii adoptate de asociatul unic la data de_ în sensul identificării persoanelor care au calitatea de asociați ai societății rezultate în urma divizării, respectiv Hoca Andrei Vasile, Nath Darius Stelian și Nath Ofelia C. (f.107). În proiectul de divizare s-a prevăzut ca va avea calitatea de asociat la societății nou înființate și dl. Nath Dacian Aurel, însă acesta are înscrise în cazierul fiscal fapte care nu îi permis să dețină calitatea de asociat(f.4), acestea fiind considerentele pentru care s-a hotărât ca acesta să nu mai dobândească calitatea de asociat. Ca o consecință a acestui fapt s-a procedat și la întocmirea actului constitutiv al SC M. E. LS (f.111-115).
Instanța reține că adoptarea la data de_ de către asociatul unic al petentei a hotărârii de modificare a hotărârii adoptate la data de_ nu afectează procedura divizării. Această modificarea nu atrage și o modificare a proiectului de divizare în ceea ce privește forma și denumirea societăților participante la divizare, fundamentarea și condițiile divizării, alocarea de părți sociale către asociați, astfel încât o eventuală modificare a asociaților societății formate ca urmare a divizării poate interveni și ulterior aprobării proiectului de divizare. Existența acestui proiect este condiționată de transferarea unei părți din patrimoniul societății divizate către o nouă societate, împrejurare care se produce, fără a avea relevanță sub aspectul legalității structura acționariatului societății nou înființate.
Sub aspectul legalității proiectului de divizare, instanța reține că, deși divizarea este operațiunea juridică prin care o societate comercială transferă altor societăți comerciale totalitatea sau o parte din patrimoniul său în schimbul repartizării către acționarii societății divizate de acțiuni la societățile beneficiare, dispozițiile art. 2501din Legea nr. 31/1990 nu sunt încălcate. Astfel, în proiectul de divizare s-a prevăzut că cele 20 părți sociale
revin lui Hoca Andrei Vasile care este asociat unic al petentei. Pentru a fi respectate cerințele impuse de art. 14 din Legea nr. 31/1990 conform cărora o persoană fizică poate avea calitatea de asociat unic doar într-o societate cu răspundere limitată, a fost necesară cooptarea de noi asociați în societatea înființată ca urmare a divizării. Însă noilor asociați nu li s-au atribuit părți
sociale din cele care au provenit de la societatea divizată, ci aceștia au contribuit personal la constituirea părților sociale atribuite acestora(f. 117- 119).
Conform art. 4 alin.1 din OUG nr. 116/2009, în cazul fuziunii, inclusiv a fuziunii transfrontaliere, și în cazul divizării, competența de verificare a legalității hotărârii asupra fuziunii sau divizării, precum și după caz a actului constitutiv ori al actului modificator și a dispune înregistrarea acestora în registrul comerțului, aparține secției comerciale a tribunalului, în circumscripția căruia se află sediul comerciantului.
Din această prevedere legală rezultă că tribunalul are competența de a verifica legalitatea hotărârii asupra divizării, a legalității actului constitutive al societății care se înființează ca urmare a divizării, precum și de a dispune înregistrarea acestora în registrul comerțului.
În limita competențelor stabilite de legiuitor, tribunalul va constata legalitatea hotărârii asociatului unic al SC M. D. LS adoptată în data de_ și modificată prin hotărârea din data de_ prin care s-a hotărât divizarea SC M. D. LS conform proiectului de divizare publicat în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 22din Legea nr. 31/1990 și transferarea unei părți din patrimoniul SC M. D. LS către SC M. E. LS și se va dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor de divizare a SC M. D. LS . De asemenea, se va constată legalitatea actelor constitutive modificatoare ale SC M. D. LS adoptate la data de_ și la data de_ și se va dispune înregistrarea în registrul comerțului a hotărârii asociatului unic al SC M. D. LS adoptată în data de_ și modificată prin hotărârea din data de_ și a actului constitutiv al SC M. E. LS .
PENTRU ACETE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta SC M. D. LS cu sediul în
D., str. Ș. nr. 168A, jud. C. .
Constată legalitatea hotărârii asociatului unic al SC M. D. LS adoptată în data de_ și modificată prin hotărârea din data de_ prin care s-a hotărât divizarea SC M. D. LS conform proiectului de divizare publicat în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 22din Legea nr. 31/1990 și transferarea unei părți din patrimoniul SC M. D. LS către SC M. E. LS .
Dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor de divizare a SC M. D. LS .
Constată legalitatea actelor constitutive modificatoare ale SC M. D. L.
S. adoptate la data de_ și la data de_ .
Dispune înregistrarea în registrul comerțului a hotărârii asociatului unic al SC M. D. LS adoptată în data de_ și modificată prin hotărârea din data de_ și a actului constitutiv al SC M. E. LS
.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. I. DP
Red./Dact. S.I.-4 ex.
_
| ← Încheierea civilă nr. 120/2013. Fuziune, divizare | Sentința civilă nr. 401/2013. Fuziune, divizare → |
|---|
