Sentința civilă nr. 2351/2013. Cerere in baza OUG 116/2009
| Comentarii |
|
DOSAR NR._ *
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2351/2013
Ședința publică din data de 23 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii de intervenție formulate de intervenienții - petenți
O. L. A., O. V. T. și O. L. în cadrul dosarului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 5. din 29 mai 2012, având ca obiect deschiderea unui punct de lucru a S.C. C. A. S.R.L.
La apelul nominal se prezintă în apărarea intereselor intervenienților - petenți, d-l avocat Cristea Sergiu, cu împuternicire depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 16, lipsind reprezentantul intimatei S.C. C. A. S.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul intervenienților - petenți depune la dosar un înscris intitulat "retractare acord";.
La interpelarea tribunalului de a preciza dacă mai sunt cereri prealabile de formulat, reprezentantul intervenienților - petenți arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, tribunalul acordă reprezentantului intervenienților - petenți cuvântul, în principal, asupra excepției lipsei calității procesuale active a intervenienților - petenți, invocate de intimata S.C. C. A.
S.R.L. prin întâmpinare, și, în subsidiar, asupra fondului cererii.
Reprezentantul intervenienților-petenți solicită respingerea excepției, arătând că prezentul litigiu are drept obiect deschiderea unui punct de lucru într-un imobil deținut în coproprietate de patru persoane, respectiv numita P. Tereza, decedată și care a întocmit, la un moment dat, un testament prin care a desemnat-o legatar universal pe intervenienta - petentă O. L. M. care, la rândul său, a întocmit două proceduri prin care a transmis dreptul de administrare celor doi fii ai săi, fii care sunt chiriași în imobilul respectiv.
În ceea ce privește fondul litigiului, reprezentantul intervenienților - petenți arată că în speță sunt incidente normele metodologice stabilite prin Ordinul M. ului Justiției privind necesitatea dovedirii sau stabilirii unor drepturi de proprietate pe acel spațiu, norme care nu s-au respectat, iar la înregistrarea punctului de lucru sau a sediului secundar, nu s-a făcut dovada existenței acordului tuturor coproprietarilor.
Față de argumentele expuse, solicită admiterea acțiunii, radierea punctului de lucru din C. -N., str. I.C. Brătianu, nr. 87, ap. 4, jud. C., cu cheltuieli de judecată din recurs.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3517 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale a intervenienților - petenți O. L. A., O. V. T. și O. L. M. ; s-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții-petenți O. L. A., O. V. T. și O. L. M. în contradictoriu cu intimata SC C. A. S., ca fiind formulată de persoane lipsite de legitimare procesuală activă; s-a admis cererea de înregistrare în registrul comerțului a punctului de lucru al SC C. A. S., situat în C. -N., str.
I.C. Brătianu, nr.27, ap.4, jud. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Ca și o chestiune prealabilă, având în vedere susținerea intervenienților că problema dedusă judecății a mai fost soluționată prin sentința civilă nr. 1912/2012, tribunalul a subliniat faptul că cele două litigii au atât obiectul, cât și cauza diferite, astfel încât, în cauză nu s-a pus problema existenței unei autorități de lucru judecat; astfel, în ceea ce privește obiectul înregistrării în registrul comerțului, cauza dedusă judecății vizează înregistrarea unui punct de lucru situat în C. N., str. I. C. Brătianu, nr. 27, ap. 4, în timp ce în cauza soluționată prin sentința anterior arătată, punctul de lucru în litigiu era cel situat în C. N., str. I. C. Brătianu, nr. 27.
Pe fondul cauzei, din cuprinsul cărții funciare în care este întabulat imobilul situat administrativ în C. -N., str. I. C. Brătianu, nr. 27, ap. 4, tribunalul reține că acesta se află în proprietatea numiților P. TEREZIA L., JIDAVU L., JIDAVU TIBERIU OVIDIU, JIDAVU MIHAI G. și JIDAVU CASIAN M. N, iar destinația acestui imobil este aceea de magazin (f.43-44).
Certificatul de deces depus la fila 66 probează decesul coproprietarei P. TEREZA
L., iar testamentul acesteia autentificat sub nr. 2048/_ (f.65), face dovada asupra instituirii ca și legatară universală a intervenientei O. L. M. .
Tribunalul a reținut, de asemenea, și faptul că legatara universală O. L. M. i-a împuternicit pe intervenienții O. L. A. și O. V. T. prin procura specială autentificată sub nr. 1666/_ să vândă întreg dreptul său de proprietate asupra imobilului situat în C. -N., str. I. C. Brătianu, nr. 27, cui vor crede de cuviință și cu prețul pe care îl vor negocia și considera favorabil, încheind actul de vânzare- cumpărare și încasând prețul (f.64). În temeiul acestui mandat, intervenienții O. L.
A. și O. V. T. au încheiat cu ceilalți coproprietari ai imobilului contractul de partajare încheiat la data de 02 august 2011, aflat în copie la filele 76-78, în temeiul căruia apartamentul nr. 4, situat în C. -N., str. I. C. Brătianu, nr. 27 a revenit în totalitate familiei JIDAV/JIDAVU, beneficiara testamentară a defunctei P. TEREZA L., în speță intervenienta O. L. M., renunțând, prin mandatarii săi, la cota-parte ce i s-ar fi cuvenit.
Așadar, actul juridic încheiat între părți, respectiv contractul de partaj își produce efectele, având în vedere caracterul său declarativ, de la data nașterii stării de coproprietate, independent de existența sau inexistența certificatului de moștenitor sau a evidențierii drepturilor în cartea funciară.
Astfel, față de aspectele reținute în cele ce preced, tribunalul a constatat că la data formulării cererii de intervenție întemeiată pe dispozițiile art. 71alin.1 din OUG nr. 116/2009, respectiv 1 iunie 2012, intervenienții nu aveau calitatea de coproprietari ai imobilului situat în C. -N., str. I. C. Brătianu, nr. 27, ap. 4, neputând, deci, să justifice legitimarea procesuală activă pentru protejarea pretinsului lor drept de coproprietate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs intervenienții O. L. -A., O.
V. -T. și O. L. -M. solicitând a se admite recursul formulat și modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii de intervenție a recurenților cu consecința radierii mențiunii din registrul comerțului privind sediul secundar de la adresa administrativă str. I.C. Brătianu nr. 27, ap.4, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, recurenții au arătat că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este nelegală și netemeinică, deoarece instanța de fond a reținut că recurenții, în calitate de intervenienți, la data formulării cererii de intervenție, nu aveau calitatea de coproprietari ai imobilului situat în C. -N., str. I. C. Brătianu nr. 27, ap. 4.
Astfel, recurenții au arătat că acest acord nu a intrat în vigoare, deoarece există o clauză care stipulează faptul că " Prezentul contract intră în vigoare din momentul autentificării acestuia la notar", iar la notar nu s-a putut autentifica actul de partaj, deoarece era necesar să se dezbată succesiunea după defuncta P. TEREZA L. . În al doilea rând, există și un alt impediment legal care confirmă ineficacitatea partajului voluntar. Unul dintre coproprietari, Jidavu Mihai Gavril a inițiat procesul de partaj pe cale judiciară. ( dos. nr._ ). Raportat la cele descrise mai sus, exclusiv din punctul
de vedere al calității de coproprietari, intervenienții, consideră că au legitimare procesuală activă pentru protejarea dreptului actual de coproprietate, și nu "pretins".
Recurenții O. L. A. și O. V. T. dețin și calitatea de chiriași în cadrul imobilului în discutie, deci din orice punct de vedere s-ar argumenta, legitimitate procesuală activă există în cauză.
Chiar dacă s-ar accepta punctul de vedere extrem de rigid cu privire la faptul că testamentul autentic nu este în măsură să ofere calitatea de coproprietar doamnei O.
L. M., faptul că recurenții au calitatea de chiriași, deci VECINI, se circumscrie prevederilor legale în materie. Potrivit art. 69 alin. 1, lit. b din Ordinul ministrului justiției nr. 2594/C din 10 octombrie 2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de tinere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor, " la cererea de înregistrare a persoanelor juridice supuse obligației de înmatriculare în registrul comerțului se atașează următoarele: documentul care atestă drepturile de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu social și/sau sedii secundare, precum:(....) contract de comodat, (.....).In cazul în care imobilul este deținut în coproprietate, se vor prezenta, după caz, și acordul coproprietarilor, acordul asociației de proprietari, acordul vecinilor direct afectați cu privire la schimbarea destinației de locuința a spațiului respectiv, în original."
Prin decizia civilă nr. 6174/2013 pronunțată la data de 29 mai 2013 C. ea de Apel
C., Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că litigiul dintre părți poartă asupra cererii de înregistrare mențiuni înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub nr. 5. /_ prin care SC C. A. S. prin administrator Jidavu L. Gavril a solicitat înscrierea în registrul comerțului a unor mențiuni privind deschiderea unui punct de lucru la adresa de pe str. I.C.Brătianu, nr. 27, C. -N. .
Invocând calitatea de coproprietar al imobilului arătat intervenienții recurenți au formulat o cerere de intervenție în temeiul art. 71alin. 1 din OUG nr. 116/2009 solicitând respingerea cererii de înregistrare mențiuni.
Pronunțându-se asupra cererii de intervenție instanța de fond a apreciat că intervenienții nu au calitate procesuală activă în condițiile în care există un contract de partajare încheiat la_ în temeiul căruia apartamentul nr. 4 de la adresa de pe str. I.C.Brătianu nr. 27 a revenit în totalitate familiei Jidav/Jidavu, beneficiara testamentară a defunctei P. Tereza L. în speță intervenienta O. L. M. renunțând prin mandatarii săi la cota parte care i s-a cuvenit.
C. ea a constatat că potrivit contractului de partaj invocat - art. III acesta urma să intre în vigoare la momentul autentificării sale la notar, împrejurare nerealizată datorită necesității dezbaterii prealabile a succesiunii după defuncta P. Tereza L. . Prin urmare, sunt greșite reținerile instanței de fond potrivit cărora contractul își produce efectele el fiind afectat de o condiție, respectiv de necesitatea autentificării sale prealabile. De altfel, efectul declarativ al partajului voluntar deși prezumat de lege este înfrânt în prezenta speță de condiția impusă de părți.
Nu în ultimul rând lipsa de efecte juridice a acordului de voință intitulat "contract de partajare"; rezultă și din împrejurarea că unul dintre semnatarii actului Jidavu Mihai Gavril a introdus o acțiune în partaj judiciar înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. -N. .
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului specializat C. la data de 11 iunie 2013 sub nr._ *, în fața instanțeui de fond nefiind depuse alte înscrisuri în afara celui intitulat ˝retractare acord˝ emis de O. L., înscris care, de altfel, a fost depus și în fața instanței de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în rejudecare, Tribunalul reține următoarele
:
În fapt, prin cererea de intervenție înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj la data de 01 iunie 2012, petenții O. L. M., O. L. A. și O. V. T. au solicitat instanței ca, în temeiul dispozițiilor art. 71alin. 1 din OUG 116/2009, să admită cererea de intervenție și să respingă cererea de înregistrare mențiuni nr. 5. /2012, cerere prin care SC C. A. S., prin d-l administrator Jidavu
L. Gavril, a solicitat înscrierea în registrul comerțului a unor mențiuni privind deschiderea sau redeschiderea unui sediu secundar/punct de lucru la adresa imobilului situat pe strada I.C. Brătianu nr. 27, C. -N. .
În motivarea cererii de intervenție, se arată că cei trei petenți formulează cererea de intervenție în calitate de coproprietari ai imobilului situat pe strada I.C. Brătianu nr. 27, solicitând respingerea cererii de înregistrare mențiuni în registrul comerțului întrucât: 1. nu există acordul petenților pentru deschiderea punctului de lucru sau sediu secundar la această adresă și 2. această problemă a mai fost soluționată împotriva rezoluției nr. 21885/_ prin sentința civilă nr. 1912/2012.
Întrucât aceasta a fost cauza și limitele învestirii instanței fixate de intervenienți prin cererea de intervenție, Tribunalul urmează a se pronunța strict cu privire la cele două argumente invocate de aceștia, nefiind posibilă schimbarea cauzei în recurs prin justificarea interesului prin prisma calității de chiriaș, respectiv de vecin de către intervenienții O. L. A. și O. V. T., din perspectiva dispozițiilor art. 316 raportat la art. 294 C.p.c.
Potrivit îndrumărilor instanței de control judiciar, obligatorii în privința dezlegărilor în drept, potrivit art. 315 alin. 1 C.p.c., în rejudecare, Tribunalul va analiza susținerile părților, inclusiv incidentele procesuale referitoare la calitățile procesuale ale părților fără a se ține seama de contractul de partaj ale cărui efecte sunt condiționate de autentificarea lui.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a intimaților în formularea cererii de intervenție, invocată de intimata SC C. A. S., argumentând că aceștia nu dețin calitatea de coproprietari ai imobilului situat în C. -N., str. I.C. Brătianu nr. 27 ap. 4, jud. C. .
Astfel, cererea de înregistrare nr. 5. /2012 formulată de C. A. S. privește înregistrarea în Registrul Comerțului a Hotărârii AGA nr. 2/05 ianuarie 2012 a S.C. C.
A. S.R.L., hotărâre prin care s-a hotărât deschiderea unui punct de lucru cu destinația cafe-bar în C. -N., S. I.C.Brătianu nr. 27, ap. 4, jud. C. .
În justificarea acestei hotărâri a fost depus un contract de comodat încheiat în data de 05 ianuarie 2012 prin care comodanții Jidavu Mihail Gavril, Jidav L., Jidavu Tiberiu Ovidiu și Jidav Casian M. n și-au exprimat acordul ca SC C. A. S. să aibă punct de lucru în imobilul menționat respectiv cel din C. -N., str. I.C. Brătianu nr. 27 ap. 4, cu destinația cafe-bar așa cum s-a obținut în autorizația de construcție nr. 1235 din_ .
Apartamentul nr. 4 situat în C. -N., strada I C Brătianu nr. 27 este, potrivit extrasului CF 2. -C1-U1( provenită din conversia de pe hârtie a CF 12991), având nr. topo 552/1/IV proprietatea numiților P. Terezia, Jidav L., Jidavu Tiberiu Ovidiu, Jidavu Mihai G. și Jidav Casian M. n.
Pe de altă parte, numita P. Terezia L. a decedat la data de_, potrivit certificatului de deces seria DS nr. 6. depus la fila 66, în dosarul Tribunalului Specializat C. . Prin testamentul prin încheierea de autentificare nr. 2048 din data de_ de BNP Buta M. na, defuncta P. Terezia L. a desemnat legatar universal pe sora acesteia, intervenienta O. L. M., însă dosarul succesoral nr. 12/2009 înregistrat la BNP D. M. Cârlănaru și M. Cârlănaru a fost suspendat, în cursul anului 2009, fără a se elibera certificat de moștenitor, urmând ca neînțelegerile dintre părți să fie soluționate pe cale judecătorească.
Observând cele două procuri speciale depuse la dosar, prin care intervenienta O.
L. M. a mandatat intervenienții O. L. A. și O. V. T. pentru a îndeplini orice acte de administrare și conservare a imobilului situat în C. -N., str. I.
C. Brătianu nr. 27( potrivit procurii de administrare aflată la fila 63), respectiv pentru a fi reprezentată la notarul public competent pentru dezbaterea succesiunii defunctei P. Terezia L. .
Or, pentru a-și justifica legitimarea procesuală activă din perspectiva coproprietarilor care sunt prejudiciați de Hotărârea AGA nr. 2/2012 a S.C. C. A. S.
, instanța constată că intervenienții O. L. A. și O. V. T. nu au decât calitate de mandatari, nicidecum de coproprietari vătămați în drepturile lor, astfel cum
au reclamat prin cererea de intervenție. Pe de altă parte, intervenienta O. L. M., în calitate de legatar universal al defunctei P. Terezia L. își justifică legitimarea procesuală activă în prezenta cauză, chiar dacă dreptul pretins de aceasta este unul litigios, având în vedere faptul că, pe de o parte, operațiunile de înregistrare în registrul comerțului presupun soluționarea cu celeritate a cererilor de înregistrare, spre deosebire de dezbaterea unui proces succesoral, cum este cel după defuncta P. Terezia a cărei succesiune, deschisă în 2008 nu a fost finalizată încă.
Sub acest aspect, tribunalul urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților O. L. A., O. V. T., invocată de intimată și, în consecință, va respinge cererea de intervenție formulată de intervenienții O. L. A. ,
O. V. T. în contradictoriu cu intimata SC C. A. S., ca fiind introduse de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Pentru aceleași argumente, va respinge excepția lipsei calității procesuale active a intervenientei O. L. M., invocată de intimată.
Totodată, a fost invocată de intervenienți autoritatea de lucru judecat din perspectiva sentinței civile nr. 1912/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ .
Tribunalul urmează a constata că nu se impune reținerea autorității de lucru judecat întrucât obiectul plângerii formulate de intervenienții O. L. A., O. V.
T. și O. L. M. îl reprezintă rezoluția nr. 62606 din_ privind cererea formulată de intimații Tomescu Ovidiu G. Jidavu L. Gavril și S.C. C. A. S.R.L. prin care a fost autorizată constituirea SC C. A. S., dispunându-se înregistrarea în registrul comerțului a intimatei SC C. A. S., printre care și cel privind sediul secundar punct de lucru situat în municipiul C. -N., str I C Brătianu nr. 27, jud. C. . Astfel, nu poate exista nici autoritate de lucru judecat și nici putere de lucru judecat între cele două situații deduse judecății, întrucât plângerea soluționată inițial de Tribunalul Specializat C. vizează o altă situație de fapt grefată pe un alt contract de comodat, spre deosebire de cererea de înregistrare 5. /2012 formulată de intimata SC
C. A. S., având ca temei Hotărârea AGA nr. 2/2012 a SC C. A. S. și un alt contract de comodat anterior menționat.
Astfel, critica pe care tribunalul o va analiza este dacă există acordul coproprietarilor pentru deschiderea unui punct de lucru pentru locația situată în C. -N.
, str. I. C. Brătianu nr. 27, jud. C. .
În drept, potrivit art. 69 alin. 1 lit. b din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2594/2008 privind aprobarea Normelor metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor la cererea de înregistrare a persoanelor juridice supuse obligației de înmatriculare în registrul comerțului se atașează următoarele:
b) documentul care atestă drepturile de folosință asupra spațiilor cu destinație de sediu social și/sau de sedii secundare, precum: extras de carte funciară,…, contract de comodat.
Din extrasul CF 2. -C1-U1, având nr. topo 552/1/IV rezultă că S.C. C. A.
S.R.L. nu are calitate de proprietar asupra spațiului situat în C. -N., str. I C Brătianu nr. 27, ap. 4, jud. C., proprietari fiind moștenitorii defunctei P. Terezia, Jidav L., Jidavu Tiberiu Ovidiu, Jidavu Mihai G. și Jidav Casian M. n, iar, pe de altă parte, din contractul de comodat anexat de petentă la dosar în susținerea calității de locatar cu titlu gratuit al acestui spațiu( fila 39), rezultă faptul că acesta nu a fost semnat de toți proprietarii, lipsind acordul de voință al moștenitorilor defunctei P. Terezia L., cu privire la apartamentul nr. 4( acordul aflat la fila 74 privește apartamentele nr. 1, 2 și 3 situate pe strada I C Brătianu nr. 27 din C. -N., astfel încât nu prezintă relevanță în speță nici acest acord și nici retractarea acestuia).
Or, față de lipsa acordului tuturor proprietarilor pentru înființarea unui punct de lucru cu destinația ˝cafe-bar˝ în apartamentul nr. 4 situat în C. -N., str. I. C. Brătianu nr. 27, Tribunalul, în temeiul art. 71din OUG 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului urmează a admite cererea de intervenție formulată de intervenienta O. L. M. în contradictoriu cu intimata SC C.
A. S. și, în consecință, va respinge cererea nr. 5. /2012 formulată de intimata SC
C. A. S. de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj a mențiunii privind deschiderea unui punct de lucru al societății intimate la adresa din C. -N., str. I.C. Brătianu nr. 27 ap. 4 jud. C., potrivit Hotărârii AGA nr. 2/05 ianuarie 2012.
În temeiul art. 274 C.p.c. urmează a obliga intimata la plata în favoarea intervenientei O. L. M. a sumei de 250 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate în recurs, reprezentând 1/3 din onorariul total acordat celor trei intervenienți potrivit chitanței nr. 182/_ aflate la fila 44 a dosarului de recurs, având în vedere că, pe de o parte, numai în ceea ce o privește pe intervenienta O. L. M. cererea a fost găsită întemeiată, iar, pe de altă parte, greșelile de judecată ale primei instanțe nu pot fi puse în sarcina părții adverse pentru a justifica plata integrală a onorariului din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților O. L. A. ,
O. V. T., invocată de intimată și, în consecință:
Respinge cererea de intervenție formulată de intervenienții O. L. A., O.
V. T. în contradictoriu cu intimata SC C. A. S., ca fiind introduse de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a intervenientei O. L. M., invocată de intimată.
Admite cererea de intervenție formulată de intervenienta O. L. M. în contradictoriu cu intimata SC C. A. S. și, în consecință:
Respinge cererea nr. 5. /2012 formulată de intimata SC C. A. S. de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj a mențiunii privind deschiderea unui punct de lucru al societății intimate la adresa din C. -N., str. I.C. Brătianu nr. 27 ap. 4 jud. C., potrivit Hotărârii AGA nr. 2/05 ianuarie 2012.
Obligă intimata la plata în favoarea intervenientei O. L. M. a sumei de 250 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 23 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. H. N. N.
Red. DH/tehnored. LU 6 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 6174/2013. Cerere in baza OUG 116/2009 | Încheierea civilă nr. 2491/2013. Cerere in baza OUG 116/2009 → |
|---|
