Încheierea civilă nr. 973/2013. Suspendare provizorie a executării silite
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 973/C/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 29 martie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: F. -IANCU M. GREFIER: F. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 283/30 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._ *, până la soluționarea de către instanța de recurs a cererii de suspendare din cadrul recursului formulat împotriva acestei sentințe, formulată de recurenta SC LEMNU V. C. S. în contradictoriu cu intimata SC TEXIN S. .
Soluționarea cererii are loc fără citarea părților, conform art. 300 alin. 3, raportat la art. 403 alin. 4 C.proc.civ.
Condițiile procedurale pentru soluționarea cererii sunt legal îndeplinite, cererea fiind soluționată de președintele instanței, conform art. 403 alin. 4 C.proc.civ.
Instanța, având în vedere prevederile art. 1591C.proc.civ., coroborat cu art. 158 alin. 1 și alin. 3 C.proc.civ. și art. 159 pct. 2 C.proc.civ., ridică din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. în ceea ce privește soluționarea acestei cereri și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL :
Deliberând asupra excepției propriei necompetențe materiale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la 29 martie 2013 sub nr._, recurenta SC LEMNU V. C. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC TEXIN S., suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 283/30 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._ *, până la soluționarea de către instanța de recurs a cererii de suspendare din cadrul recursului formulat împotriva acestei sentințe.
În motivarea cererii sale, a arătat că prin sentința civilă nr. 283/30 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ * s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC TEXIN S. și a fost obligată pârâta SC LEMNU V. C. S. să plătească reclamantei suma de 43.693,16 lei cu titlu de prejudiciu nerecuperat. Prin aceeași sentință a fost obligată pârâta la plata dobânzii legale remuneratorii calculate asupra sumei de 43.693,16 lei, începând cu data de 27 ianuarie 2009 și până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 9.213,73 lei.
A mai arătat că a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 283/2013 și a formulat odată cu calea de atac și o cerere de suspendare a executării sentinței atacate, întemeiată pe dispozițiile art. 300 alin. 2 și 3 din vechiul Cod de procedură civilă, înregistrată în dosarul nr._ *.
A apreciat că soluțiile diferite pronunțate în acest litigiu, favorabile când unei părți litigante, când celeilalte, conduc la concluzia oportunității suspendării provizorii a executării sentinței civile nr. 283/2013. A învederat că suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 283/2013 este oportună în contextul în
care subzistă o puternică prezumție de nelegalitate a acestei hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 283/2013 a fost pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 998-999 și art. 1000 din vechiul Cod civil, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, iar urgența necesității suspendării provizorii a executării sentinței civile nr. 283/2013 constă în îngreunarea substanțială a derulării afacerii sale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 300 alin. 3, art. 403 alin. 4 din vechiul Cod de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei. Recurenta nu a depus dovada consemnării vreunei cauțiuni.
La aceeași dată, 29 martie 2013, recurenta SC LEMNU V. C. S. a depus o cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 246 C.proc.civ.
Cu titlu preliminar, tribunalul reține că procesul în cadrul căruia s-a formulat prezenta cerere a fost inițiat prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dej la 5 ianuarie 2009. În consecință, prezentei cereri îi este aplicabil regimul juridic procedural instituit prin dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865, în conformitate cu art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012.
Analizând incidența în speță a excepției propriei necompetențe materiale, Tribunalul Specializat C. reține că, în conformitate cu art. 300 alin. 2-3 C.proc.civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se refera alin. 1 al art. 300 C.proc.civ. din 1865. Suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părților în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă este cazul. Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 C.proc.civ. din 1865 se aplică în mod corespunzător.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 299, alin. 1 și 2 C.proc.civ. din 1865, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului … Recursul se soluționează de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel, respectiv de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea de primă instanță, în cazul hotărârile date fără drept de apel.
Hotărârea atacată cu recurs și, respectiv, a cărei executare s-a solicitat a se suspenda, sentința civilă nr. 283/30 ianuarie 2013, a fost pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ *. Ca atare, instanța de recurs la care se referă art. 300 alin. 2 și 3 C.proc.civ. din 1865 este instanța imediat superioară, C. ea de Apel C. . În consecință, în conformitate cu prevederile art.
400 alin. 3 și 4 C.proc.civ. din 1865, competența de soluționare a prezentei cereri revine președintelui acestei instanțe, președintelui secției competente funcțional sau judecătorului care îl înlocuiește, după caz.
Având în vedere prevederile art. 158 alin. 1 și alin. 3 C.proc.civ. din 1865, precum și cele ale art. 159 pct. 2 C.proc.civ. din 1865, care stabilesc natura de ordine publică a excepției necompetenței materiale în situația încălcării competenței materiale a unei instanțe de alt grad, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C., ridicată din oficiu, și, în consecință, va declina competența de soluționare a cererii formulate de recurenta SC LEMNU V. C. S., în contradictoriu cu intimata SC TEXIN S.
, având ca obiect suspendarea provizorie în recurs a executării sentinței civile nr. 283/30 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul
nr._ *, până la soluționarea de către instanța de recurs a cererii de suspendare din cadrul recursului formulat împotriva acestei sentințe, în favoarea CURȚII DE APEL C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE :
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C., ridicată din oficiu, și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulate de recurenta SC LEMNU V. C. S., în contradictoriu cu intimata SC TEXIN S., având ca obiect suspendarea provizorie în recurs a executării sentinței civile nr. 283/30 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ *, până la soluționarea de către instanța de recurs a cererii de suspendare din cadrul recursului formulat împotriva acestei sentințe, în favoarea CURȚII DE APEL C. .
Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunțată în ședință publică, azi, 29 martie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
F. -IANCU M. | F. | B. |
Thred./FIM/3 ex./01.04.13
| ← Sentința civilă nr. 209/2013. Suspendare provizorie a... | Sentința civilă nr. 192/2013. Suspendare provizorie a... → |
|---|
