Sentința civilă nr. 1029/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1029/2013
Ședința camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta S.C. I.
E. S.R.L. având ca obiect anularea biletului la ordin seria RNCB3AP nr.0452694 emis de reclamantă în favoarea S.C. METAPLAST S.R.L.
La ambele apeluri nominale efectuate în cauză se constată lipsa părților.
Soluționarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, prin raportare la dispozițiile art.131, 132 coroborat cu art.94 alin.1 pct.4 și art.95 alin.1 pct.1 Noul Cod.proc.civ. și dispozițiile art.89 din Legea nr.58/1934, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. de soluționare a litigiului și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată la data de 28 martie 2013 în dosarul cu nr. de mai sus, reclamanta SC I. E. S. a solicitat instanței să dispună anularea biletului la ordin seria RNCB3AP nr.0452694 emis în favoarea creditoarei SC METAPLAST S. la data de_, cu termen de scadență la data de_, în valoare de 4.406,96 lei.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că în baza relației comerciale avute cu SC METAPLAST S. a emis în favoarea acesteia biletul la ordin având seria și numărul mai sus menționat, arătând că a semnat pe copia biletului la ordin care a rămas în posesia ei biletul respectiv. La data emiterii biletului la ordin acesta a fost completat cu toate rubricile și nu a fost avalizat de vreo persoană în nume personal.
S-a mai arătat că biletul nu a fost depus spre decontare de către creditoarea SC METAPLAST S. la data de_, data scadenței, și că ulterior a aflat că instrumentul de plată a fost
1
pierdut de creditoare, astfel încât nu a fost în măsură să-l prezinte în vederea decontării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.89 din Legea nr.58/1934.
În conformitate cu disp. art.153 N.C.p.c., instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel.
În cazul în speță, prin raportare la disp. art.89 alin.3 din Legea nr.58/1934, soluționarea cererii formulate de către reclamantă se impune a se face pe cale de ordonanță, în cel mai scurt timp posibil, legiuitorul reglementând o procedură specială de soluționare a litigiului față de necesitatea soluționării acestei cereri de urgență.
Verificându-și competența de soluționare a cererii, prin raportare la dispozițiile art.131, 132 coroborat cu art.94 alin.1 pct.4 și art.95 alin.1 pct.1 Noul Cod.proc.civ. și dispozițiile art.89 din Legea nr.58/1934, Tribunalul Specializat C. apreciază că nu este competent material să soluționeze cererea dedusă judecății, întrucât prevederile art.89 alin.1 din Legea nr.58/1934 dau în competență președintelui judecătoriei soluționarea cererilor în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii.
Astfel, conform normei legale enunțate, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătită.
Prin raportare la norma specială care reglementează competența materială a primei instanțe de soluționare a cererii dedusă judecății formulată de reclamantă, Tribunalul Specializat C. va dispune declinarea competenței de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei C. -N., locul plății menționat pe biletul la ordin seria RNCB3AP nr.0452694 emis în favoarea creditoarei SC METAPLAST S. la data de_, cu termen de scadență la data de_, în valoare de 4.406,96 lei, fiind C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC
I. E. S., cu sediul în C. -N., str.Dunării nr.25, ap.35, jud.C.
, J_, CUI 13091655, prin reprezentant legal administrator
2
Pețicaș Florin, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat G. T. din C. -N., str.D. nr.8-9, jud.C., având ca obiect anularea biletului la ordin seria RNCB3AP nr.0452694 emis de reclamantă în favoarea SC METAPLAST S. și în consecință:
Dispune declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Nesusceptibilă de cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/MM 2 ex./_
3
| ← Încheierea civilă nr. 573/2013. Constatare nulitate act | Încheierea civilă nr. 2716/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
