Sentința civilă nr. 1063/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1063
Ședința publică din_ Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta SC V.
S. cu sediul în S. M., str.V. L. nr.16, jud.S. M. în contradictoriu cu pârâtele SC E. S. cu sediul în B. M., Bd.R. nr.50/18, jud.M. și C.
A. SA-S. B. M., cu sediul în B. M., Bd.R. nr.11/21, jud.M., având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ ,_ iar apoi pentru data de azi, când, instanța a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din_, reclamanta SC V.
S. cu sediul în S. M., str.V. L. nr.16, jud.S. M., a chemat în judecată pârâtele SC E. S. cu sediul in loc. B. M., B-dul R. nr. 50,ap.18, și C. A. SA- S. B. M., cu sediul in Ioc. B. M.
, B-dul R. nr. 11, ap.21, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 113.335,27 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs buldoexcavatorului marca JCB3CXSM4T, serie sașiu 9. - proprietatea reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în cursul lunii decembrie 2009, în urma comenzii de transport adresată pârâtei SC E.
S., i-a fost efectuat un serviciu de transport a utilajelor proprietatea sa, din localitatea Dumbrăvești, jud.Prahova, în localitatea B. M. .
Ca urmare a imprudentei conducătorului auto - angajat al paratei, pe traseul mai sus arătat, a avut loc un incident - in sensul ca a fost avariat unul din utilajele (buldoexcavatoare) transportate cu autocamionul marca DAF cu număr de înmatriculare_ .
Incidentul s-a produs deoarece s a făcut traversarea cu mijlocul de transport arătat mai sus a unui pod pentru care exista o interdicție de acces cu regim de înălțime, semnalizat in mod corespunzător de administratorul drumului.
In urma acestui eveniment SC A. C. SA in calitate de asigurător a transportatoarei a întocmit un dosar de dauna evaluând contextul in care s-a produs incidentul . In cursul lunii februarie 2010 a fost informată telefonic de către SC A. C. SA Suc. B. M. - ca dosarul de dauna întocmit in urma incidentului a fost respins.
La data de_ a adresat o notificare SC E. S. prin care o convoca să se prezinte la service-ul autorizat JCB din localitatea Turda, jud. C. ( cel mai apropiat service autorizat din zona) pentru a lua parte la constatarea si evaluarea daunelor produse la buldoexcavatorul marca JCB3CX — proprietatea sa; o încunoștiința de asemenea ca in măsura in care consideră că se impune să ceară societății de asigurări sa-si delege un reprezentant la momentul întocmirii procesului verbal de constatare si devizului de reparații. Acest demers a rămas fără un rezultat concret întrucât parata de rândul I a refuzat in mod constant sa se prezinte Ia datele si orele arătate in notificări.
Potrivit devizului oferta emis de Terra România UC S. - service-ul autorizat JCB, contravaloarea pieselor si reparațiilor pe care le necesita utilajul său se ridica la suma totala de 113.335,27 lei (incluzând TVA).
În adresa comunicata de SC E. S. reclamantei a arătat că a fost intentat un proces civil împotriva societății de asigurări C. A. SA, motiv pentru care nu considera necesara participarea la reprezentanta JCB in vederea efectuării proceselor verbale de constatare si a devizului de reparații.
Prin adresa din data de_ a fost încunoștiința încă o dată de societatea transportatoare că nu înțelege sa-si asume plata sumelor din devizul reprezentantei JCB întrucât obligația de a suporta plata daunei este in sarcina SC A. C. SA
In cursul lunii aprilie 2010 a notificat SC A. Carparica SA solicitându-i sa-si exprime poziția si de asemenea, sa facă plata sumelor datorate reclamantei de SC E. S., toate aceste adrese rămânând fără răspuns.
Parata de rândul 1 deși recunoaște implicit culpa sa in producerea evenimentului din data de_, refuza in mod nejustificat sa-si îndeplinească obligația de plata a sumelor care ne sunt datorate.
Acțiunea a fost timbrată cu 3.878 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta SC C. A. SA Sibiu, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca fiind prematur introdusă, raportat la prevederile art.7201Cod pr.civilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește prematuritatea acțiunii, s-a susținut că procedura concilierii a fost viciată, întrucât invitația la conciliere i -a fost comunicată la data de_, pentru data de ( ...) iar cererea de chemare în judecată i-a fost comunicată la data de_, înainte de îndeplinirea procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei, a arătat că între societatea sa și S.C. E. S.R.L. a fost încheiată la data de_ Polița privind asigurarea de răspundere civilă a cărăușului pentru mărfuri transportate cu seria CMR NR. 00., cu valabilitate din_ și până la data de_ .
Odată cu încheierea contractului de asigurare s-au înmânat asiguratului și condițiile contractuale (care fac parte integrantă a poliței de asigurare), asiguratul său semnând în partea stânga jos unde se stipula: "declar că anterior mi-au fost furnizate informații conform Ordin CSA și am primit condițiile de asigurare care fac parte integrantă din prezentul contract, luând la cunoștință conținutul acestora".
Prin urmare, contractul de asigurare a luat naștere în baza acordului de voință al ambelor părți, acord care nu a fost viciat în nici un fel iar clauzele contractuale nu aduc atingere ordinii publice or bunelor moravuri, astfel că îi este conferit atributul de "lege" pentru părți potrivit art. 969 C.civil.
La data de_, un autovehicul al societății S.C. E. S.R.L., cu nr. de înmatriculare_ (autocamion marca DAF), a încărcat pentru transport, din localitatea Dumbrăvești, Județul Prahova și până în B. M., Județul M., două buldoexcavatoare. În localitatea Bușteni, Județul Brașov, transportatorul trece pe sub un pod și-1 lovește cu încărcătura. Evenimentul a fost consemnat de către agentul constatator de la Poliția Azuga (proces-verbal seria CC nr. 1950739), la data de_ .
Societatea sa a fost anunțată despre existența daunei la data de_ ,
anunț înregistrat cu nr. 4450 în Registrul de evidența al Sucursalei C. Asig
B. M. .
La data de_ la aceeași sucursală SC E. S. prin împuternicit R.
R. a avizat societatea de daună, deschizându-se astfel dosarul de daună cu nr. CM0001MM10.
Conform art. 8.4 privind Obligațiile asiguratului în Condițiile generale privind asigurarea de răspundere civilă a transportatorului în calitate de cărăuș
pentru mărfurile transportate pe cale rutieră - CMR, se prevede: "în cazul producerii evenimentului asigurat, Asiguratul este obligat: d) să anunțe telefonic C. Asig, în maxim 24 de ore, referitor la producerea evenimentului asigurat, și în maxim 24 de ore de la sosirea în țară să înștiințeze în scris Asigurătorul precizând felul bunurilor avariate sau distruse, data, locul, cauzele, împrejurările producerii evenimentului asigurat, locul unde se află bunurile avariate sau distruse, precum și valoarea estimativă a pagubei".
Societatea de asigurare a respins la plată cererea de despăgubire întrucât asiguratul nu a înțeles să-și îndeplinească condițiile contractuale prevăzute de art. 8.4 litera D, acesta situație conducând la respingerea cererii de despăgubire. Asiguratul a fost înștiințat în privința soluției adoptate prin adresa nr. 1091 /_ .
Condițiile de asigurare reprezintă legea părților, lege care a fost clar stabilită la începutul relației contractuale și care nu lasă loc de interpretare.
La cererea reclamantei, instanța a încuviințat administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu, audierea martorului P. M. și efectuarea unei expertize tehnice auto.
Examinând acțiunea în raport de dispozițiile legale invocate și de actele dosarului, T. reține următoarele:
Între societatea pârâtă SC E. S. și pârâta C. A. SA a fost încheiată la data de_, Polița privind asigurarea de răspundere civilă a cărăușului pentru mărfuri transportate cu seria CMR NR.0., cu valabilitate din_ până la data de_ .
La data de_ un autovehicul al pârâtei SC E. S., cu nr. de înmatriculare_ a încărcat pentru transport din localitatea Dumbrăvești, județul Prahova și până în B. M. două buldoexcavatoare, proprietatea reclamantei SC V. S., S. M. .
În localitatea Brebeni, jud. Brașov, transportatorul a trecut pe sub un pod pe care l-a lovit cu încărcătura, avariind și utilajul marca JBCPX, proprietatea reclamantei.
Evenimentul a fost consemnat de agentul constatator de la Poliția Azuga (procesul verbal seria CC nr. 1950739) la data de_, iar societatea de asigurări a fost anunțata despre existenta daunei la data de_ .
La data de_, s-a deschis dosarul de daună nr. CM0601MM10.
Cererea de despăgubire a asiguratului, SC E. S., a fost respinsă de către societatea de asigurări pentru nerespectarea dispozițiilor art.8.4 lit.d privind obligațiile asiguratului în condițiile Generale de asigurare civilă a transportatorului în calitate de cărăuș pentru mărfurile transportate pe calea rutieră-CMR.
Potrivit art.49 din Legea nr. 36/1995 privind asigurările și reasigurările în România "asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de
asigurare, pentru prejudiciile de care asigurați răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule…, iar potrivit art.50 din Legea 36/1895 privind asigurările și reasigurările în România modificată ˝despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlul de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces precum și prin avarierea or distrugerea de bunuri.˝
Alin.6 al art. 50 din lege prevede că pentru avarierea sau distrugerea bunurilor, despăgubirile se acordă pentru bunurile aflate în afara vehiculului care a produs accidentul iar pentru bunurile aflate în acel vehicul numai dacă acestea nu erau transportate în baza unui raport contractual existent, cu proprietarul sau utilizatorul vehiculului respectiv.
În speță cererea de obligare a pârâtei SC C. A. SA, sucursala B.
M., la plata despăgubirilor, este neîntemeiată având în vedere că dosarul de dauna a fost respins din culpa asiguratului, iar pe de alte parte bunurile aflate în vehiculul asigurat erau transportate în baza unei convenții existente între utilizatorul acestora și societatea asigurată, astfel încât societatea de asigurare nu poate acorda despăgubiri.
În consecință, răspunzătoare de repararea prejudiciului reclamantei este doar pârâta SC E. S. .
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize auto, care a concluzionat că valoarea prejudiciului cauzat reclamantei prin avarierea buldoexcavatorului marca J_ M4T este de 21.568 euro echivalentul a 94.311 lei, sumă la care urmează a fi obligată pârâta .
În temeiul dispozițiilor 274 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în contul de 6500 lei reprezentând contravaloarea expertizei tehnice auto și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta SC V. S. cu sediul în S. M., str.V. L. nr.16, jud.S. M. și în consecință:
Obligă pe pârâta SC E. S. cu sediul în B. M., Bd.R. nr.50/18, jud.M. să plătească reclamantei suma de 94.311 lei - cu titlu de despăgubiri.
Respinge acțiunea față de pârâta C. A. SA-S. B. M., cu sediul în B. M., Bd.R. nr.11/21, jud.M. .
Obligă pe pârâta SC E. S. cu sediul în B. M., Bd.R. nr.50/18, jud.M. să plătească reclamantei 6.500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
N. B. | R. | J. |
Red.B.N/T-red.J.R.
_ /5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 5/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 149/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
