Sentința civilă nr. 1760/2013. Opozitie. Legea societatilor comerciale 31/1990
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1760/2013
Ședința camerei de consiliu din 27 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de petenta D. G. A F. P.
B. -N. împotriva intimatei S. I. DS, având ca obiect opoziție. La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat și probe de administrat precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare
Deliberând constată că:
T R I B U N A L U L
Prin cererea de opoziție formulată de D.G.F.P. B. transmisă prin ORC și înregistrată la Tribunal cu nr. de mai sus, reclamanta a solicitat instanței admiterea opoziției în sensul desființării hotărârii asociatului unic al societății din data de_ și obligarea societății S.C. I. DS B. la plata obligațiilor fiscale în cuantum de 1215 lei.
În motivarea acțiunii se arată că prin Hotărârea asociaților din_ s-a stabilit cesionarea unui număr de 20 părți sociale în valoare de 200 lei, reprezentând 100% din capitalul social al societății, unor persoane din afara societății, fără a menționa nominal care sunt aceștia.
Reclamanta consideră că prin hotărârea atacată se aduc prejudicii bugetului de stat, iar cedarea părților sociale este doar o încercare a asociaților firmei debitoare de a se sustrage de la plata impozitelor și taxelor.
Pârâta a depus întâmpinare.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii de opoziție ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că asociatul unic a formulat doar o cerere de aprobare cesionare, la Registrul comerțului nefiindu-i solicitat a indica persoana în numele căreia se face cesionarea, urmând ca aceasta să fie determinată după întocmirea actelor de cesionare. Totodată arată că societatea nu are datorii către bugetul de stat suma indicată ca fiind restantă provenea în urma declarației "112";, declarație care se depune până în data de 25 a lunii următoare. Se mai arată că societatea de la înființare nu a avut obligații restanțe către bugetul de stat.
Anexat întâmpinării a depus copia certificatului de atestare fi din_ din care rezultă că societatea nu are datorii; Declarația fiscală 112 pentru luna Martie din care reiese suma de 1215 lei scadentă la plată la 25 aprilie 2013; Declarația Fiscală
1
100 pentru luna Martie, reprezentând impozitul pe venit; Chitanța nr. 6246686 din_ cu încasarea de către Trezoreria N. a sumei de 1539 lei, sumă care trebuia plătită în urma celor două declarații.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că
prin Hotărârea din_, asociatul unic Trif Irina D. a, a hotărât cesionarea integrală a părților sociale către o persoană din afara societății, depunând actul la O.R.C., urmând să determine persoanele cărora le va cesiona părțile sociale,printr-un act ulterior. In fapt, prin această hotărâre nu s-a produs cesiunea părților sociale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat opoziție, în termenul legal, petenta
D.G.F.P. B. N., care a fost înregistrată prin Rezoluția directorului nr.10908/_ și apoi trimisă acestui tribunal pentru soluționare, în baza prev.art.62 din L.3l/l990, rep., privind societățile comerciale.
Analizând cererea de opoziție prin prisma motivelor invocate de reclamantă instanța constată că opoziția este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi redate în continuare.
Pentru a fi întemeiată o astfel de cerere, este necesar în primul rând ca prin hotărârea contestată să i se producă un prejudiciu creditorului social, or în speță reclamantei nu i se produce nici un prejudiciu prin emiterea hotărârii, datoria fiscală existând la data adoptării acesteia, mai mult hotărârea nu vizează această creanță iar prin emiterea ei nu se diminuează patrimoniul societății.
În al doilea rând, chiar prin cesionarea părților sociale, nu se produce un prejudiciuîntrucât datoriile bugetare pot fi recuperatt și în continuare prin emiterea unui titlu executoriu și executarea silită a potrivit prev. OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală fără a fi necesară intervenția instanței.
Pentru considerentele menționate, văzând că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 202 al. 23din Legea nr. 31/1990, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de opoziție formulată de petenta D. G. A F. P. A MUNICIPIULUI B. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -N., împotriva Hotărârii nr.1/_ de cesiune părți sociale, a asociatului unic SC I. D. S. , cu sediul în D., nr. 125, jud. B. N., nr. de înregistrare ORC J_, CUI 28647369.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
U. I. | A. | L. C. |
Red/dact:UI/ALC/_ ,5 ex
2
| ← Decizia civilă nr. 530/2013. Opozitie. Legea societatilor... | Încheierea civilă nr. 336/2013. Opozitie. Legea societatilor... → |
|---|
