Sentința civilă nr. 2753/2013. Opozitie. Legea societatilor comerciale 31/1990
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2753
Ședința publică din data de 30 mai 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de petenții OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
SĂLAJ
, cu sediul în localitatea Z., str. U., nr. 13, et. II+III, județul S. și D.
G. A F. P. S.
, cu sediul în localitatea Z., P. I. M., nr. 15, județul S., în contradictoriu cu intimata S. C. P. S. Z.
, cu sediul în localitatea Z., B-dul M. V., nr. 100/A, județul S., având ca obiect opoziție
.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 16 mai 2013, când instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 23 mai 2013 și ulterior pentru termenul din data de 30 mai 2013, din lipsă de timp.
De asemenea, la filele 20-24 din dosar s-a atașat istoricul societății
intimate.
T R I B U N A L U L
Prin cererea adresată O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul
Sălaj, petenta D. G. a F. P. S. a formulat opoziție împotriva hotărârii adunării asociaților prin care s-au cesionat părțile sociale ale persoanei juridice S. C. P. S. Z., având sediul social în localitatea Z., B-dul M.
V., nr. 100/A. Solicită petenta admiterea cererii și obligarea persoanei juridice la repararea prejudiciului în sumă de 1.176.075 lei.
Întemeiată în drept pe prevederile art. 202 alin. (23) din Legea nr. 31/1990, cererea este motivată cu aceea că intimata S. C. P. S. Z. figurează în evidențele fiscale cu suma menționată în petit, fiind prin urmare obligată la repararea prejudiciului cauzat conform O.U.G. nr. 54/2010.
Cu adresa nr. 3244/_ Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj a înaintat instanței opoziția, spre competentă soluționare.
Deliberând asupra opoziției de față, aceasta urmează a fi respinsă pentru cele ce se vor arăta în continuare
.
Prin Hotărârea nr. 1/_ Adunarea G. a Asociaților S. C.
P. S. Z. s-a statuat asupra dobândirii calității de asociat de către d-na Ciurte M., prin achiziționarea a 19 părți sociale de la asociatul Stanca V. -E.
.
S-a mai hotărât în aceeași adunare generală că asociatul Stanca V.
-E. pierde calitatea de asociat, prin cesionarea celor 19 părți sociale către Ciurte M. la valoarea lor nominală.
Capitalul social de 200 Ron a 20 de părți sociale în valoare de 10 Ron fiecare s-a redistribuit astfel: Ciurte M. - 95 % (adică 19 părți sociale a 10 Ron fiecare) și S. Vidalis Impex S. - 5 % (adică 1 parte socială a 10 Ron fiecare), cota de participare la beneficii și pierderi fiind de 95 % pentru asociatul Ciurte M. și 5 % pentru S. Vidalis Impex S.
1
În fine, s-a mai decis asupra revocării mandatului de administrator al d-lui P. Marius-Vasile, numită fiind în funcția de administrator al societății d-na Ciurte M. (fila 6).
Documentele fiscale prezentate de către DGFP S. confirmă existența în sarcina S. C. P. S. Z. a unor obligații de plată neachitate în cuantum de 1.176.075 lei.
Potrivit art. 202 alin. (23) din Legea nr. 31/1990 "Creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale";.
Din perspectiva acestui text legal, nu există la dosarul cauzei probe care să confirme că prin retragerea unuia dintre asociați, respectiv prin cooptarea altuia, s-a creat un prejudiciu statului, ca subiect de drept fiscal.
Aceasta deoarece obligația de plată neachitată de societate (în cuantumul indicat de petenta DGFP S. ) subzistă, fiind fără relevanță sub acest aspect că unul dintre asociați s-a retras fiind cooptat un alt asociat.
Cesiunea de părți sociale nu constituie, prin ea însăși, o cauză care să atragă răspunderea patrimonială a societății comerciale, textul legal mai sus citat menționând necesitatea existenței unui prejudiciu.
Petenta DGFP S. menționează în termeni generali că se consideră îndreptățită la repararea prejudiciului cauzat, conform O.U.G. nr. 54/2010, fără însă a face o referire punctuală la modalitatea concretă în care, prin cesionarea unor părți sociale, S. C. P. S. Z. a cauzat un prejudiciu petentei, în condițiile în care aceasta, S. C. P. S. Z., continuă să rămână obligată la plata datoriei fiscale.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge opoziția formulată de către D. G. A F. P.
S.
, cu sediul în localitatea Z., P. I. M., nr. 15, județul S., împotriva Hotărârii nr. 1/_ a S. C. P. S. Z.
, cu sediul în localitatea Z., B- dul M. V., nr. 100/A, județul S., pentru reparare prejudicii
.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 30 mai 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /5 ex. Emis 3 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
2
| ← Sentința civilă nr. 844/2013. Opozitie. Legea societatilor... | Decizia civilă nr. 530/2013. Opozitie. Legea societatilor... → |
|---|
