Sentința civilă nr. 1885/2013. Opozitie. Legea societatilor comerciale 31/1990
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1885/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 22 octombrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător GREFIER: T. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta A. F. P.
B. împotriva pârâtei S. P. M. S., având ca obiect opoziție.
Cauza s-a judecat în fond la data de 8 octombrie 2013, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată succesiv la data de 15 octombrie 2013 și 22 octombrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin cererea de opoziție formulată de AFP B. transmisă prin ORC și înregistrată la tribunal cu nr. de mai sus, reclamanta a solicitat instanței admiterea opoziției în sensul obligării asociaților S. P. M. S. la repararea prejudiciului cauzat bugetului de stat, respectiv la achitarea debitelor restante în cuantum de 5275lei.
În motivarea acțiunii se arată că S. P. M. S. datorează bugetului general consolidat, conform datelor furnizate de către Serviciul Colectare Venituri Persoane Juridice din cadrul reclamantei, obligații în cuantum de 5275 lei, obligații ce se impun a fi executate de către organele fiscale.
Reclamanta consideră că prin hotărârea atacată se aduc prejudicii bugetului de stat, iar cedarea părților sociale este doar o încercare a asociaților firmei debitoare de a se sustrage de la plata impozitelor și taxelor.
De asemenea, în opinia sa, cesionarea părților sociale de către asociatul Câmpean M. este un abuz în legătură cu exercitarea dreptului de dispoziție asupra bunurilor mobile necorporale ce sunt reprezentate de părțile sociale deținute, în sensul că, prevalându-se de dreptul de înstrăinare asociatul unic nu urmărește altceva decât zădărnicia oricăror acțiuni prezente ori viitoare, întreprinse de organele fiscale competente în vederea realizării creanțelor deținute față de respectivele societăți comerciale, inclusiv asupra propriului patrimoniu, în eventualitatea unei angajări a răspunderii solidare.
Pârâta deși legal citată nu a depus întâmpinare și nu a delegat reprezentant în instanță.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin hotărârea nr. 1 din_ s-au cesionat la valoarea nominală cele 20 părți sociale deținute în societate de către asociatul Micu O. A. asociatului M. Mihai. Asociatul M.
1
Mihai se numește administrator pe perioada de 50 de ani. Lui Micu O. A. i se retrage mandatul de administrator.
Împotriva acestei hotărâri a formulat opoziție în termenul legal reclamanta AFP B. .
Analizând cererea de opoziție prin prisma motivelor invocate de reclamantă instanța constată că opoziția este nefondată pentru considerentele ce vor fi redate în continuare.
Pentru a fi întemeiată o astfel de cerere, este necesar în primul rând ca prin hotărârea contestată să i se producă un prejudiciu creditorului social, or în speță reclamantei nu i se produce nici un prejudiciu prin emiterea hotărârii, datoria fiscală existând la data adoptării acesteia, mai mult hotărârea nu vizează această creanță iar prin emiterea ei nu se diminuează patrimoniul societății.
În al doilea rând prejudiciul la care face referire reclamanta a putut și poate fi recuperat și în continuare prin emiterea unui titlu executoriu și executarea silită a acestuia potrivit prev. OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală fără a fi necesară intervenția instanței.
Pentru considerentele menționate, văzând că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 202 al. 23din Legea nr. 31/1990, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de opoziție împotriva Hotărârii asociaților de cesionare a părților sociale, formulată de reclamanta A. F. P. A MUNICIPIULUI B. , cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8 împotriva pârâtei SC P. M. S. , cu sediul în B., str. C. M., nr.1, bl. 1, ap. 56, jud. B.
-N., J_, CUI 5. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Soluționată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 22 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. E. T.
Red/dact: CV/HVA
_ /4 ex
2
| ← Sentința civilă nr. 473/2013. Opozitie. Legea societatilor... | Decizia civilă nr. 7357/2013. Opozitie. Legea societatilor... → |
|---|
