Sentința civilă nr. 2263/2013. Sechestru asigurator
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 2263/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 4 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător GREFIER: T. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul SA E. S. împotriva pârâților S. F. I. S. , DP , având ca obiect sechestru asigurator.
Cauza s-a judecat pe fond în ședința din data de 3 decembrie 2013, pronunțarea hotărârii judecătorești, din lipsă de timp pentru deliberare, a fost amânată pentru data de 4 decembrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus creditoarea SC A. E. S. a solicitat instanței instituirea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor imobile, bunurilor mobile și conturilor bancare ale debitorilor SC F. I. S. și DP până la concurența sumei de 300.000 euro, reprezentând creanță rezultând din clauza penală art. IX din Contractul de distribuție exclusivă nr. 1/_ încheiat între părți și anume instituirea:
sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor imobile ale celor doi debitori solidari,
sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile ale acelorași debitori,
popririi asigurătorii asupra sumelor de bani ale celor doi debitori aflate în posesia unor terți (conturi sau depozite bancare) ori care urmează a fi primite în viitor de la terți în baza unor raporturi juridice existente,
poprirea în propriile mâini ale creditoarei a sumei de 27.265,31 EUR, echivalentul a 121.093,45 lei, la cursul BNR de 1 EUR = 4,4413 lei din data de _
, suma reprezentând valoarea fără TVA a sumei de 150.155,88 lei datorată de creditoare pârâtei S. F. I. S.R.L. la data de_ ., în baza Contractului de distribuție exclusivă nr.l din_ .
În motivare s-a arătat că în conformitate cu clauza arbitrală consimțită de părți (art.XVIII din contract) prin cererea formulată în fața Curții de arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie B. -Năsăud, înregistrată sub nr. 1913/_ :
Să se constate încetarea de drept a Contractului de distribuție exclusivă nr.l din_, încheiat între părți, în baza art.IX pct.9.1 și 9.2 din acesta.
Să fie obligați pârâții, în solidar, la plata sumei de 300.000 EURO, cu titlu de despăgubiri contractuale prestabilite de părți prin clauza penală contractuală prevăzută la art.IX pct.9.2 si art.XIII pct.13.2 din contract.
Să se dispună lichidarea judiciară respectiv compensarea parțială a despăgubirilor contractuale sus solicitate cu suma de 27.265,31 EUR, echivalentul a 121.093,45 lei, la cursul BNR de 1 EUR = 4,4413 lei din data de_, suma reprezentând valoarea fără TVA a suinei de 150.155,88 lei datorata de creditoare pârâtei S. F. I. S.R.L. la data de_ ., în baza Contractului de distribuție exclusivă nr.l din_ ; s-a solicitat compensarea sumei fără TVA, deoarece daunele interese nu sunt purtătoare de TVA.
Să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor ocazionate de procedura arbitrajului.
Este vorba în speță de o încălcare clară și evidentă a unui contract încheiat între părți, care reprezintă voința părților și care guvernează raporturile juridice dintre părți, aceasta reglementând inclusiv modul de despăgubire a celui prejudiciat prin încălcarea contractului.
Astfel părțile au stabilit clauza penală, inserată la art.XIII, clauză aplicabilă în cazul încălcării clauzei de neconcurență prevăzută la art.IX din contract. Clauza penală prevede despăgubiri în cuantum de 300.000 EURO, ceea ce înseamnă că ne aflăm în prezența unei creanțe consemnate în scris, potrivit art.952 din Noul cod de procedură civilă.
Apoi, încălcarea clauzei de neconcurență este evidentă și dovedită prin însăși înscrisurile emanând de la pârâta S. F. I. S.R.L., înscrisuri semnate de însuși pârâtul DP, obligat solidar alături de S. F. I. S.R.L., raportat la clauza inserată la art.XVII din contract "GARANȚIA PRODUCĂTORULUI PRIVIND CLAUZA DE EXCLUSIVITATE".
De asemenea, potrivit art.IX pct. 9.2, "în cazul în care Producătorul încalcă prevederile art.9.1, contractul încetează de drept, distribuitorul putând solicita Producătorului despăgubiri în cuantum de 300.000 EURO". Modul de redactare a acestei clauze determină și scadența obligației de plată a sumei prevăzute de clauza penală - la momentul solicitării de către Distribuitor (creditoarea), ceea ce s-a întâmplat prin cererea de arbitrare.
Ca urmare, creanța este exigibilă, potrivit art. 952 alin. 1 NCPC.
Cât privește necesitatea luării măsurilor asigurătorii, pentru a se putea asigura executarea hotărârii arbitrale, se solicită să se aibă în vedere următoarele aspecte.
Cu certitudine creanța este una însemnată, 300.000 EURO fiind o sumă mare. Așa cum se poate observa din indicatorii bilanțieri afișați pe www.finante.ro la rubrica Informații fiscale și bilanțuri situația patrimonială a pârâtei S. F. I.
nu este extraordinară și oricum departe de a acoperi suma de 300.000 EURO (cca. 1.323.000 lei). Ca urmare, se impune luarea măsurilor asigurătorii atât asupra bunurilor și conturilor societății cât și asupra bunurilor și conturilor debitorului solidar persoană fizică DP, administrator al societății pârâte și direct răspunzător de încălcarea contractului. Mai mult, pârâtul DP este căsătorit și la o eventuală executare silită a bunurilor sale trebuie avut în vedere (cel puțin teoretic) doar cota de 1/2 din valoarea patrimonială a bunurilor comune ale soților, ceea ce reduce șansele de recuperare a creanței.
În același timp, se arată faptul că pârâții S. F. I. S.R.L. și DP fac parte dintr-un grup de firme, așa cum rezultă din informațiile emise de ORC de pe lângă Tribunalul. Astfel, din acest grup fac parte:
S. F. I. S.R.L. în care, la data semnării contractului de distribuție exclusiva, sunt asociați: DP, Soficu Alina Delia și Calistrat Viorel C. . La data de_ din această societate iese Calistrat Viorel C., dar nu fără nici un rost ci pentru a constitui S.C GREEN I. IS S.R.L., în care asociați sunt: Calistrat Tatiana (evident soția lui Calistrat Viorel C. ), Harabagiu Alina (fostă salariată a
S.C Bentley România S.R.L.), si Lupu Vintilă Bogdan, Calistrat Viorel C. având doar calitatea de angajat la aceasta firma administrata de către soția lui.
S.C EUROUSED S.R.L., în care pârâtul DP deține calitatea de asociat cu 50% și cea de administrator și reprezentant al societății.
Apoi, consultând portalul instanțelor de judecată, se constată existența mai multor litigii (ordonanță de plată, executări silite) pornite împotriva: S.C. F. I. S.R.L.
Judecătoria Iași - Dosar_ având pe VITAL S. ca si reclamant creditor, Judecătoria Sector 3 București - Dosar_ având ca si reclamant creditor pe BUNT STUDIO, S. EUROUSED S.R.L., (firmă din grupul pârâților, ceea ce justifică încă o dată în plus luarea măsurilor asigurătorii solicitate, Judecătoria Iași - Dosar_ si_ având pe ARTA I. SCM ca si reclamant creditor, Judecătoria Iași - Dosar_ si_ având pe OPTIMFLEET S. ca si reclamant creditor.
Desigur, atât bunurile imobile, dar mai ales cele mobile sau sumele de bani din conturile bancare ale celor doi debitori pot fi înstrăinate rapid, tocmai pentru ca o eventuală urmărire în baza unui titlu executoriu să nu aibă succes. Astfel, până la obținerea hotărârii arbitrale, ambii debitori își pot devaliza patrimoniul în frauda drepturilor de creditor. Întregul comportament, necinstit și duplicitar, al pârâtului D.
P., o îndreptățește să considere că acest lucru s-ar întâmpla cu siguranță, în lipsa unor măsuri asigurătorii efective asupra bunurilor sale și ale firmei pe care o administrează.
În condițiile în care, probabil încă de la încheierea contractului intenția lui D.
P. a fost acea de a prelua afacerea creditoarei cu incineratoare, cu tot ceea ce înseamnă produs (incineratoarele), clientelă (din zona avută în vedere de contractul de distribuție) și logistică nu poate avea siguranța că până la finalizarea procedurii arbitrale acesta nu va face tot posibilul ca titlul executoriu să nu poată fi pus în executare datorită insolvabilității proprii și a firmei sale.
În aceste condiții se apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru instituirea măsurilor asigurătorii astfel cum au fost solicitate și în consecință, se solicită pronunțarea unei încheieri executorii, de urgentă și fără citarea părți lor prin care să se admită cererea.
În drept, s-au invocat disp. art.951 - 953, art.969-970 NCPC, art.585 raportat la art.547 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține starea de fapt ce va fi redată în continuare.
Între debitoarea SC F. I. S. în calitate de producător și creditoarea SC
E. S. în calitate de distribuitor s-a încheiat Contractul de distribuție exclusivă nr. 1 din_ prin care producătorul "se obligă să producă și să vândă către distribuitor, modelele de incineratoare pentru deșeuri de origine animală prevăzute în
Anexa 1 la prezentul contract, acordând acestuia exclusivitatea desfacerii produselor în interiorul teritoriului geografic prevăzut în Anexa 2"; (f.15).
Distribuitorul, respectiv creditoarea din acest dosar, apreciind că producătorul, respectiv debitoare, și-a încălcat obligațiile asumate prin contract, în temeiul clauzei arbitrale din contract (art. XVIII) a formulat cerere de arbitrare către Curtea de arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie B. -Năsăud (f.21).
Prin cererea menționată formulată în contradictoriu cu pârâții SC F. I. S. și DP creditoarea a solicitat ca prin hotărârea arbitrală ce se va pronunța:
Să se constate încetarea de drept a Contractului ed distribuție exclusivă nr. 1 din_ încheiat între părți, în baza art. IX pct. 9.1 și 9.2 din acesta.
Să fie obligați pârâții, în solidar, la plata sumei de 300.000 euro, cu titlu d depăgubiri contractuale prestabilite de părți prin clauza penală contractuală prevăzută la art. IX pct. 9.2 și art. XIII pct. 13.2 din contract.
Să se dispună lichidarea judiciară respectiv compensarea parțială a despăgubirilor contractuale sus solicitate cu suma de 27.265,31 eură, echivalentul a 121.093,45 lei, la cursul BNR de 1 euro = 4,4413 lei din data de_, suma reprezentând valoarea TVA a sumei de 150.155,88 lei datorată de creditoare pârâtei SC F. I. S. la data de_, în baza Contractului de distribuție exclusivă nr. 1 din_, se solicită compensarea sumei fără TVA, daunele interese nefiind purtătoare de TVA.
Să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor ocazionate de prezenta procedură.
Ulterior creditoarea a formulat prezenta cerere de instituire a măsurilor asiguratorii.
Analizând cerere prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de disp. art. 592 alin. 3 din NCPC și anume:
creditoarea nu are un titlu executoriu;
creanța pretinsă de creditoare este constată prin act scris și anume prin clauza penală prin care părțile contractante au evaluat anticipat prejudiciul rezultat în urma neresepctării contractului, precum și caracterul solidar al răspunderii celor doi pârâți (art. IX pct. 9.1 și 9.2 și art. XVII pct. 17.1 din contract, f. 18-20 din dosar).
creanța nu este însă exigibilă deoarece încetarea contractului nu a fost constatată prin hotărârea arbitrală definitivă.
este înregistrată cererea de arbitrare cu nr. 1913/_ pe rolul Curții de arbitraj comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie B. -Năsăud (f.9).
Având în vedere aspectele reținute, instanța urmează să admită cererea de instituire a măsurilor asiguratorii potrivit dispozitivului prezentei încheieri.
Însă observând caracterul imperativ al disp. art. 952 alin. 3 NCPC referitoare la depunerea unei cauțiuni, tribunalul urmează să oblige creditoarea la plata unei cauțiuni în cuantum de 30.000 euro reprezentând 10% din creanța reclamată prin cererea arbitrală în valoare de 300.000 euro, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului și a popririi potrivit disp. art. 955 NCPC.
Prezenta încheiere se întemeiază în drept pe disp. art. 951-953, 969-970 și ale art. 585 raportat la art. 547 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea SA E. S., cu sediul în B., str. Al. Odobescu, nr. 3, jud. B. -Năsăud, nr. ORC J_, CUI 5027279, cu domiciliul procesual ales în B., str. Al. Odobescu, nr. 20, jud. B. -Năsăud, împotriva pârâților S. F. I. S. , cu sediul în I., str. P., nr. 140, jud. I., nr. ORC J_, CUI RO 29495692 și DP , domiciliat în I., str. C., nr. 14, bl. 451, sc.B, et.4, ap. 2, jud. I., CNP 1. .
Dispune instituirea, până la concurența sumei de 300.000 de euro, a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale celor doi debitori și a popririi asiguratorii asupra sumelor de bani a celor doi debitori aflate în posesia unor terți ori care urmează a fi primite în viitor de la terți, în baza unor raporturi juridice existente și asupra sumei de 27.265,31 euro aflată în mâinile creditoarei.
Obligă creditoarea la plata unei cauțiuni în valoare de 10% din cuantumul creanței deduse judecății, respectiv suma de 30.000 euro, cauțiune care va fi achitată în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului și a popririi în conformitate cu disp. art. 955 NCPC.
Fără cheltuieli de judecată. Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Soluționată în ședința camerei de consiliu din 4 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. V. | T. | E. |
Red/dact: CV/HVA
_ /4 ex
| ← Decizia civilă nr. 373/2013. Sechestru asigurator | Decizia civilă nr. 60/2013. Sechestru asigurator → |
|---|
