Sentința civilă nr. 2501/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2501
Ședința publică din 17 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: K. | M. | , președinte instanță |
V. | V. | , grefier |
Pentru azi, fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta C. C., cu sediul în C., nr.304, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâta S. R. S. B., cu sediul în B., sector 1, P-ța P. L., C. G.
N. T., nr.3-5, et.3, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 mai 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea sa reclamanta, comuna C. a chemat în judecată pe pârâta SC
SRL B. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 234.817 reprezentând contravaloarea lucrărilor decontate dar neexecutate; 322.508 lei reprezentând diferența de preț la țeavă și 67.303 lei reprezentând foloase necuvenite.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în fapt: între comuna C. și SC R. SRL a fost semnat contractul de lucrări nr. 4748/_ având ca obiect realizarea investiției privind Canalizarea menajeră în comuna C., jud Sălaj.
În urma controlului de audit extern realizat de către reprezentanții Camerei de Conturi Sălaj au fost constatate anumite aspecte, considerate de organele de control abateri de la clauzele contractuale și legislația în domeniu. Astfel s-a constatat că o serie de lucrări care au fost prezentate spre decontare, în realitate nu erau executate. Contravaloarea acestor lucrări a fost determinată ca fiind în sumă de 234.817 lei, întocmindu-se în acest sens o listă cu aceste lucrări.
Deși o mare parte din lucrări erau executate încă la data controlului acestea nu au fost însușite de organul de control.
Cât privește suma de 389.811 lei compusă din 322.508 reprezentând diferența de preț între țeava ofertată și cea folosită la lucrare și 67.303 lei reprezentând foloase necuvenite, arătăm onoratei instanțe că potrivit prevederilor din documentația de atribuire s-a solicitat folosirea unei țevi având diametrul de 2100. Cu ocazia demarării efectuării lucrărilor s-a constatat că este necesar folosirea unei țevi cu diametrul de Dn250x6,l de tip carosabil 4kN, motiv pentru care prețul la care a fost decontată țeava nu corespunde cu cea din ofertă. Arătăm
1
că în acest sens a fost întocmită dispoziția de șantier nr. 1 din data de_ însoțită de situațiile de lucrări aferente.
Prin întâmpinare sa pârâta SC R. SRL a solicitat:
Admiterea necompetenței teritoriale și declinarea cauzei la Tribunalul București, invocând părev.art.7 Cod procedură civilă și având în vedere că nu este situatia unei competente teritoriale de ordine publica și având în vedere ca nu s-a stabilit contractual o alta competenta teritoriala, se impune declinarea cauzei la Tribunalul București.
Invocă excepția inadmisibilității cererii pentru încălcarea disp.art.710/1 Cod procedură civilă întrucât nu au fost convocați de reclamantă la conciliere în legătură cu obiectul pretențiilor deduse judecății.
Pe fondul cauzei se arată că pretinsele nereguli au fost constatate teoretic fără să fi fost analizate de către Curtea de Conturi toate actele în ceea ce privește derularea contractului și fără a analiza pe teren.
Temeiul cauză al cererii de chemare în judecată este obligarea la plata sumelor solicitate îl constituie raportul de audit/control al Curții de Conturi, care nu îi este opozabil.
Atâta vreme cât părțile nu au stabilit alt prejudiciu în raporturile contractuale derulate, atâta vreme cât schimbarea soluției tehnice pentru țeava în cauza ( capăt 2 de cerere) a fost în conformitate cu cerințele reclamantei însăși și în conformitate cu prevederile legale ale legislației în construcții, este evident faptul că nu poate fi solicitată obligarea pârâtei la cele constate de Curtea de Conturi.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele :
Pronunțându-se cu prioritate, în temeiul art.137 Cod procedură civilă asupra excepțiilor invocate, instanța constată următoarele :
Excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sălaj și cererea privind declinarea cauzei la Tribunalul București sunt nefondate întrucât din contractul încheiat între părți rezultă că locul încheierii acestuia este în comuna C., jud.Sălaj, iar locul executării lui este tot în această comună, condiție în care incidente sunt prev.art.10 pct.1 Cod procedură civilă și anume că în afară de domiciliul pârâtului este competentă instanța locului prevăzută în contract pentru executare.
Ori, în cazul în care legea prevede o competență teritorială alternativă, reclamanta are dreptul de a alege între instanțele competente.
Excepția inadmisibilității acțiunii pentru încălcarea prev.art.720/1 Cod procedură civilă, este nefondată în condițiile în care din actele existente la dosar (f.55-69, 107-117) rezultă că s-a purtat o vastă corespondență între părți cu privire la suma ce urma să fie plătită, fapt ce echivalează cu efectuarea procedurii prealabile a concilierii prev. de art.720/1 Cod procedură civilă.
Între părțile din dosar s-a încheiat contractul de lucrări înregistrat sub nr.4748/17 octombrie 2007 la Primăria C., pârâta SC R. SA B. în calitate de executant s-a obligat să execute, să finalizeze și să întrețină lucrarea
"Canalizare menajeră în comuna C. ";, în favoarea achizitorului C. C. la prețul de 3.168.849 lei la care se adaugă TVA în sumă de 602.981,31 lei conform proiectului tehnic, în termen de 16 luni, începând cu data de 17 februarie 2009, termen prelungit prin actul adițional nr.2/4 noiembrie 2009 (f.98-99).
2
Întrucât în urma controlului efectuat de Camera de Conturi Sălaj s-a constatat abateri de la clauzele contractuale, reclamanta a chemat în judecată pârâta, în temeiul contractului de achiziție publică încheiat pentru plata contravalorii lucrărilor neefectuate.
În acest sens, s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize având ca obiective :
să se evalueze lucrările efectuate la rețeaua de canalizare menajeră a comunei C. conform contractelor de lucrări și a actelor adiționale;
valoarea acestora;
evaluarea lucrărilor conform situației de lucrări atașate fiecărei facturi achitate;
modificările survenite față de proiectul aprobat, respectiv schimbarea dimensiunilor țevilor și diferența de cost;
sumele achitate până în prezent de reclamantă către pârâtă.
Raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile și industriale a relevat faptul că valoarea din contractul de lucrări nr.4784/_ și Actul adițional nr.2 la Contractul de lucrări nr.4784/_, este în sumă de 4323271,48 lei. Valoarea lucrărilor executate la rețeaua de canalizare menajeră a comunei C. este de 2810260,04 lei.
Valoarea lucrărilor conform situațiilor de lucrări plătite prin factură este de 2900005,11 lei. din această valoare se scade contravaloarea returnată de SC R. SRL B. în valoare de 89745,07 lei prin factura nr.0002719/_, în cursul procesului.
În atari condiții, fiind achitate doar lucrările executate de către pârâtă, acțiunea reclamantei de restituire a contravalorii lucrări decontate dar neexecutate a diferenței de preț la țeavă, și a foloaselor necuvenite este nefondată, urmând a se respinge acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantei C. C. prin primar, privind obligare SC R. SRL B. la plata sumei de 234.817 lei contravaloare lucrări neexecutate, 322.508 diferență preț și 67.303 lei foloase necuvenite.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 17 mai 2013.
Președinte, Grefier,
K. M. V. V.
Red.KM/_
Dact.VV/_ /4ex.
Com.2ex._ 2013
3
| ← Decizia civilă nr. 1440/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 628/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
