Sentința civilă nr. 2640/2013. Plângere împotriva rezolutiei directorului ORC (Oficiul Registrului Comerțului)
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2640/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 14 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petentul S. C. - C., având ca obiect plângere împotriva Rezoluției nr. 16945/_ a Directorului O. C., pronunțate în dosarul nr. 43473/_, privind înregistrarea cererii de depunere menționare acte la societatea V. RO S.R.L.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citarea petentului.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ coroborat cu art. 6 din OUG 116/2009, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța, în baza înscrisurilor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând, reține că prin plângerea înregistrată la data de 19 august 2013 sub nr._ pe rolul Tribunalului Specializat C. petentul S. C. C. a solicitat admiterea plângerii formulate împotriva rezoluției nr. 16945/_ pronunțate de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 43473/_ .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că potrivit procesului verbal al Adunării Generale a Asociaților SC V. RO S., din data de_ rezultă faptul că s-a opus schimbării actului constitutiv și a transformării societății din S. în SA, așa cum se dorea prin hotărârea AGA din_, unde este menționat faptul că, petentul nu dorește să semneze și nu este de acord cu această hotărâre a cărei anulare a solicitat- o.
Petentul mai arată că va depune înscrisuri doveditoare cu mențiunea că a solicitat anularea la Tribunalul București, deoarece societatea are deschisă sucursala cu sediul în B., astfel este competent și Tribunalul București, conform prevederilor Noului Cod de procedură civilă, numărul de dosar fiind_ .
Analizând cererea formulată de petent, instanța reține următoarele
:
În drept, potrivit art. 6 alin. 3 din OUG 116/2009 privind instituirea unor măsuri pentru activitatea de înregistrare în registrul comerțului împotriva rezoluției directorului și/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părți și de la data publicării rezoluției sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
Petentul a înțeles a formula plângere împotriva rezoluției nr. 16945/_ pronunțată de directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 43473/_, prin care s-a admis cererea de depune și menționare în registrul comerțului a Hotărârii Adunării Generale a Asociaților S.C. V. RO S.R.L. din data de 21 iunie 2013, dispunându-se publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a a acestei hotărâri.
Criticile concrete aduse de petent prin plângerea dedusă judecății lipsesc în mod efectiv din conținutul înscrisului denumit plângere, petentul făcând mențiunea că
acesta s-a opus transformării societății din S. în SA, solicitând instanțelor judecătorești competente anularea acestei hotărâri AGA.
Prin plângerea formulată în condițiile art. 6 din OUG 116/2009 judecătorul nu poate analiza decât criticile formale de legalitate a actului solicitat a fi înscris. Dar, în prezenta cauză nu sunt formulate în mod efectiv critici formale de nelegalitate, astfel încât, Tribunalul, în temeiul art. 6 alin. 6 din OUG 116/2009 urmează a respinge plângerea formulată de petentul S. C. C. împotriva rezoluției nr. 16945/_ pronunțată de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 43473/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul S. C. C., cu domiciliul ales la cab. Av. Olaras Alexandrina situat în B., Piața A. -I. nr. 2 bl. I 1, sc. 1, et. 5, ap. 10, sector 3 împotriva rezoluției nr. 16945/_ pronunțată de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 43473/_ .
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. H. N. N.
Red. DH/ tehnored. LU 3 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1030/2013. Plângere împotriva rezolutiei... | Sentința civilă nr. 2769/2013. Plângere împotriva rezolutiei... → |
|---|
