Sentința civilă nr. 313/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 313/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 15 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. GREFIER D. C.
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea recursului declarat de reclamantul B. Dan F. în contradictoriu cu intimatul
P. V. D. împotriva sentinței civile nr. 4106/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, având ca obiect pretenții.
Soluționarea conflictului negativ de competență s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților.
S-au citit actele și lucrările dosarului după care, Instanța reține cauza in pronunțare asupra regulatorului de competență.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.106 din 24 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, invocată de către pârât prin întâmpinare și, pe cale de consecință, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
B. DAN F., în contradictoriu cu pârâtul P. V. D., iar reclamantul a fost obligată la plata către pârât a sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art. 7201alin. 2 și 3 C.pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. DAN F. .
Recursul a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. care prin decizia civilă nr. 1195/_ a declinat competența de soluționare a cererii de recurs în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Pentru a hotărî în privința declinării, Tribunalul Cluj a reținut că litigiul are o natură comercială, astfel încât competența de soluționare a căii de atac, în temeiul dispozițiile Legii nr. 304/2004, Legii nr. 71/2011 și OI.U.G. nr. 119/2007, aparține Tribunalului Specializat C. .
Prin decizia civilă nr. 113/_ Tribunalul Specializat C. a admis excepția necompetenței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C., constatând conflictul negativ de competență, Tribunalul Cluj a trimis recursul Curții de Apel C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî în privința declinării de competență, tribunalul specializat a reținut că, în realitate, raporturile juridice dintre părți nu au o natură comercială.
S-a arătat că nu este suficientă doar simpla intenție de revânzare a unui bun, specifică, spre exemplu, societăților comerciale pentru care simpla intenție de revânzare, chiar nematerializată ulterior, este suficientă pentru încheierea unui act de natură comercială, în privința persoanei fizice care încheie de regulă
acte de natură civilă, dobândirea calității de comerciant presupunând săvârșirea efectivă a unui fapt de comerț.
Din această perspectivă, sinalagmatică de vânzare cumpărare că vânzătorul va pune la dispoziția cumpărătorului autorizația de construire a unui imobil cu regim de construire 2 S+P+6 etaje nu este de natură să atragă în persoana promitentului cumpărător calitatea de comerciant, atâta timp cât acesta nu a făcut nici un act sau fapt de comerț în sensul că nu numai că nu a încheiat nici un act repetat de vânzare, dar nici cel puțin nu a construit cu o asemenea intenție.
Astfel, chiar și în ipoteza în care promitentul cumpărător ar fi exercitat fapte de comerț ca și profesiune, intenția de revânzare, specifică unui act de natură comercială trebuia să-i aparțină și să fie exprimată clar și neechivoc la data cumpărării, să-i fie adusă la cunoștință cocontractantului, în speță vânzătorului și să privească bunul cumpărat.
Cu privire la conflictul negativ de competentă, Curtea reține următoarele
:
Deși în cadrul unui regulator de competență, instanța investită cu soluționarea conflictului negativ ar trebui să analizeze, în primul rând, adevărata natură juridică a cauzei, ce decurge din raporturile juridice de drept material stabilite între părți înainte de sesizarea instanței cu cererea de chemare în judecată, Curtea, în soluționarea prezentului conflict de competență, constată că, în primul rând, conflictul negativ de competență impune o abordare dintr-o perspectivă administrativă și numai apoi o a doua din perspectiva raporturilor juridice reale dintre părți.
Astfel, este cert că Judecătoria Cluj-Napoca a considerat că se află în prezența unui litigiu comercial, pronunțând sancțiunea inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru lipsa procedurii concilierii.
Indicarea disp. art. 7201C.pr.civ., specifică la acel moment litigiilor comerciale, este edificatoare în acest sens, cererea de chemare în judecată fiind înregistrată în_, deci înainte de_, data intrării în vigoare a noului cod civil.
În urma celor reținute de instanța de fond, calea de ataca urma să fie direcționată administrativ Tribunalului Specializat C., ca instanță ierarhic superioară Judecătoriei C. -N., cu competență de soluționare a căilor de atac în materie comercială (art. 2 pct.2 și pct. 3 c.pr.civ.)
Aspectele referitoare la natura juridică a cererii de chemare în judecată sunt cuprinse în recursul formulat în cauză de către reclamantul B. DAN F. .
Aceste aspecte vor putea fi analizate cu prilejul soluționării căii de atac a recursului, în fața instanței ierarhice competente să soluționeze o cale de atac împotriva unui litigiu calificat de prima instanță ca fiind unul comercial și care este doar Tribunalul Specializat C. .
Curtea reține că nu este nici un dubiu în privința faptului că instanța de fond a tratat litigiul ca fiind unul comercial, astfel încât era firesc ca analiza comercialității/necomercialității actelor și faptelor deduse judecății să se realizeze în fața unei instanței de recurs comerciale, cu prilejul soluționării recursului, și a determinării adevăratei naturi juridice a cauzei urmată de o casare cu trimitere spre rejudecare în vederea remedierii eventualei erori realizată de către instanța fondului în privința calificării naturii juridiiec a cauzei și care a determinat soluționarea cauzei pe o excepție (litigiu comercial) și nu pe fond (litigiu civil).
În consecință, față de cele menționate, în temeiul art. 20 și următoarele C.pr.civ. se va stabili competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul B. DAN F., cu domiciliul procesual ales în C. -N., Cl. Dorobanților, nr. 9, apt. 8, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 4106/ _
2
pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul
B. DAN F., cu domiciliul procesual ales în C. -N., Cl. Dorobanților, nr. 9, apt. 8, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 4106/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Cu drept de recurs în termenul de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 212/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 287/2013. Conflict de competență → |
|---|
