Sentința civilă nr. 65/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 65/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Cluj și Tribunalul specializat C., în cadrul soluționării acțiunii formulată de reclamantul F. DE P. A V. S. (F. ), în contradictoriu cu pârâta F. S. O. și pe intimat având ca obiect pretenții/acțiune în regres.
Soluționarea conflictului a avut loc în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8894 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._
s-a respins excepția prematurității.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul F. DE P. A V. S. în contradictoriu cu pârâta F. SABINA O. .
A fost obligată pârâta F. SABINA O. să plătească reclamantului suma de 6.632,2lei, din care suma de 5.926,54 lei reprezinta despagubiri achitate catre RAUCA DAMIAN OVIDIU, suma de 167,64 lei reprezinta contravaloarea prestatiei SC ASIG TEHNIC EXPERT SRL in dosar F. 16/10, iar suma de 245,75 lei reprezinta dobanda legala pentru suma platita cu titlu de despagubire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. .
Prin încheierea civilă nr. 799/R din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului
C. - Secția civilă, competența de soluționare a recursului fiind declinată în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Cluj a reținut următoarele:
Potrivit art.25¹ din Legea 32/2000 toți asigurătorii autorizați să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule (clasa 10 de la lit. B din anexa nr. 1, cu excepția răspunderii civile a transportatorului) trebuie să constituie F. de protecție a victimelor străzii, denumit în continuare Fond.
În aceste condiții, în prezenta speță reprezintă, obiectul cererii deduse judecății o reprezintă o acțiune în regres, acțiune promovată de către o entitate asimilată unei societăți de asigurare.
Așadar, este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii. Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și
fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin.
(3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
S-a reținut în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
Tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun,
reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul a admis excepția invocată și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Prin decizia civilă nr.2/R din_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosar nr._
s-a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Specializat C. .
A fost declinată competența de soluționare a recursului declarat de recurentul F. DE P. DE V. S. în contradictoriu cu intimata F. S.
O. împotriva sentintei civile nr.8894/23 august 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ în favoarea Tribunalului C. .
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus sesizarea Curții de Apel C. în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Specializat C. a reținut următoarele:
În fapt, Judecătoria Cluj-Napoca a fost sesizată la data de 18 iulie 2011 cu acțiunea în regres formulată de reclamantul F. de P. a V. S. (F.P.V.S.) împotriva pârâtei F. S. O., având ca obiect pretenții pecuniare în cuantum de 6.632,2 lei reprezentând despăgubirile acordate de reclamant lui Rauca Damian Ovidiu pentru prejudiciile suferite de acesta în urma acidentului de circulație produs în data de_ din vina exclusivă a numitei F. S. O., această acțiune fiind înregistrată sub nr._ .
Prin intrarea în vigoare a noului Cod civil aprobat prin Legea nr. 287/2009, începând cu data de 01 octombrie 2011 nu se mai face distincție între materia civilă și materia comercială, fiind calificate ca fiind litigii de natură civilă, inclusiv litgiile dintre foștii comercianți.
Dispozițiile art. 223 ale Legii nr. 71/2011 prevăd în mod expres faptul că procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite.
Raportat la data intrării în vigoare a noului Cod civil, 01 octombrie 2011, potrivit art. 220 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, prezentul litigiu dedus judecății instanței de recurs a fost pornit la data de 18 iulie 2011, deci, sub imperiul vechiului Cod civil și al Codului de procedură civilă fără a se ține cont de modificările aduse acestuia din urmă prin Legea nr. 71/2011.
Astfel stabilite fiind actele normative față de care urmează a se aprecia natura litigiului de față, tribunalul specializat a calificat civil raportul juridic de drept material dedus judecății, întrucât se pretinde că dreptul la despăgubiri al F. ui de P. a V. S. izvorăște din fapta ilicită delictuală a recurentei F.
S. O. constând în avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ aparținând lui Rauca- Damian Ovidiu, izvorul de drept al acesteia regăsindu-se în dispozițiile art. 998-999 Cod civil; de asemenea, prin plata despăgubirii în cuantum de 6.632,2 lei F. de P. a V. S. se prevalează de dreptul său de regres împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului auto, potrivit art. 251pct.
12 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor.
Este indubitabil că răspunderea civilă delictuală a recurentei F. S. O. față de F. de P. a V. S. are natură civilă atât din perspectiva faptei ilicite, cât și din perspectiva calității de necomerciant al F. ui de P. a V.
S. .
Potrivit art. 2 din Ordinul nr. 1/2008 al președintelui Comisiei de supraveghere a Asigurărilor, F. de P. a V. S. are următoarele atribuții: de organism de plată a despăgubirilor, de centru de informare, de organism de compensare, fiind definit de art. 251alin. 2 din Legea nr. 32/2000 ca
fiind o asociație, per soană juridică de dr ept privat fără scop patrimonial constituit
în conformitate cu prevederile legale referitoare la asociații și fundații.
Astfel, rezultă fără îndoială faptul că F. de P. i a V. S. nu are calitate de comerciant, fiind o asociație fără scop patrimonial, ca urmare nu poate fi incident nici art. 56 C.com.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul a constatat că litigiul dedus judecății are natură civilă, ca urmare, în temeiul art. 2 pct. 3 C.p.c. raportat la art. 998-999 Cod civil coroborat cu art. art. 251pct. 12 din Legea nr. 32/2000 competența de soluționare a recursului aparține Tribunalului C., iar nu Tribunalului Specializat C. astfel încât a admis excepția necompetenței materiale și a dispune declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de recurentul F. DE P. DE V. S. în contradictoriu cu intimata F. S.
O. împotriva sentintei civile nr.8894/23 august 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ în favoarea Tribunalului C. .
Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 22 alin.
2 C.p.c. Tribunalul Specializat C. s-a dispus sesizarea Curții de Apel C. în vederea solutionarii acestuia.
Curtea de Apel C. sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Cluj și Tribunalul Specializat C. , instanțe care se află ambele în raza de competență a Curții, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_, reclamantul F. de P. a V. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
F. S. O., obligarea acesteia la plata sumei de 6.632,2 lei, reprezentând despăgubirile acordate de reclamantă lui Rauca-Damian Ovidiu pentru prejudiciile suferite de acesta în urma accidentului de circulație produs în data de_ din vina exclusivă a pârâtei.
Acțiunea a fost admisă de către Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința civilă nr. 8894/_, sentință care a fost recurată de către pârâtă, recursul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului C. la data de_ .
Având în vedere data introducerii acțiunii în fața primei instanțe,_, Curtea constată că în speță nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 71/2011, ci cele ale Codului de procedură civilă, astfel cum erau acestea în vigoare la data de _
, astfel încât, în stabilirea instanței competente să soluționeze acest recurs trebuie tranșată natura civilă/comercială a litigiului dedus judecății.
În acest context, Curtea constată că dreptul la despăgubiri al reclamantului izvorăște din fapta ilicită a pârâtei, constând în avarierea autoturismului cu nr. de
înmatriculare_ aparținând lui Rauca-Damian Ovidiu, fiind incidente dispozițiile art. 998-999 Cod civil.
Pe de altă parte, la fel ca și Tribunalul Specializat C., Curtea reține că F. de P. a V. S. este reglementat, de dispozițiile art. 2 din Ordinul nr. 1/2008 al președintelui Comisiei de supraveghere a Asigurărilor ca fiind un organism de plată a despăgubirilor, de centru de informare, de organism de compensare, fiind definit de art. 25 ind. 1 alin. 2 din Legea nr. 32/2000 ca fiind o asociație, persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial constituit în conformitate cu prevederile legii referitoare la asociații și la fundații.
Prin urmare, având în vedere că suntem în prezența unui litigiu care izvorăște din răspunderea civilă delictuală, iar nici una dintre părțile litigante nu are calitatea de comerciant, este evident că prezentul litigiu este unul de natură civilă,
competența de soluționare a recursului revenind Tribunalului C., ca instanță civilă.
Pentru considerentele enunțate, Curtea va stabili potrivit disp. art. 22 C.pr.civ., competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de recurentul F. DE P. A V. S. cu sediul în B., S. V. L., nr.40-40 BIS, sector 2 în contradictoriu cu intimata F. S. O. cu domiciliul în C. -N., S. I., nr.2, ap.15, jud.C., împotriva sentinței civile nr. 8894/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul nr._ în favoarea Tribunalului C. .
Cu drept de recurs, în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 476/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 1268/2013. Conflict de competență → |
|---|
