Sentința civilă nr. 340/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 340/2013
Ședința camerei de consiliu de la 28 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
și TRIBUNALUL CLUJ
, pentru
soluționarea recursului dintre SC U. I. DI S. SRL și intimații
G. S., SC F. DE A. DIN C. ȘI P. O. SRL, BEJ C. M.
R. .
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței, raportat la dispozițiile art.20 și următoarele din C.pr. civilă de la 1865 constată că este competentă să soluționeze cauza.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
C U R T E A ,
Prin Incheierea civila nr. 1738/2012 pronuntata in data de_ in dosarul nr._, Judecatoria T. a respins ca neintemeiata cererea inaintata de BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC CIMPEAN M. R.
privind pe creditorul S.C. U. I. DI SSR.L si pe debitorul G. S.
, pentru incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr. 2469/2011 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, respectiv a Deciziei civile nr. 55/2012 a Tribunalului C. .
Pentru a pronunta aceasta incheiere, instanta de fond a retinut in esenta urmatoarele. In data de_ a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei
T. cererea formulata de BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC CIMPEAN M. R., prin care a solicitat instantei sa dispuna incuviintarea executarii silite a titlului executoriu sentinta civila nr.2649/2011 pronuntata de Judecatoria T., respectiv Decizia civila nr.55/2012 a Tribunalului C., privind pe creditorul S.C. U. I. DI SSR.L. si pe debitorul G.
S. .
Raportat la dispozitiile art. 373/1 si art.374 Cod proc. civ., instanta a retinut ca hotararile invocate de petent ca fiind titluri executorii nu pot fi puse in executare fara investirea cu formula executorie. In speta, sentinta ce constituie temei al executarii silite solicitate impotriva debitorului
G. S. nu a fost investita cu formula executorie, astfel incat instanta a retinut ca hotararile judecatoresti depuse la dosar nu sunt titluri executorii si in temeiul art. 373 indice 1 alin. 2 C.pr.civ., a respins ca neintemeiata cererea de incuviintare a executarii silite.
Impotriva sentintei civile mentionate, a declarat in termen legal recurs creditoarea S.C. U. I. Di SSR.L solicitand admiterea acestuia si desfintarea sentintei atacate.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca hotararile judecatoresti care au facut obiectul cererii de executare silita au fost inregistrate in vederea investirii cu formula executorie, conform art. 374 C.pr.civ., motiv pentru care solicita admiterea recursului.
Tribunalul Cluj prin incheierea civila nr. 188/CC/R/2012 pronuntata la data de 12 decembrie 2012 a dispus declinarea competentei de solutionare a recursului in favoarea Tribunalului Specializat C. .
Analizând excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, tribunalul a admis-o pentru următoarele considerente:
Cererea în discuție are ca și obiect încuviințarea executării silite a unui titlu executoriu comercial, în condițiile în care instanța de recurs a fost Tribunalul Specializat C. care a pronunțat decizia comercială nr.55/_ în dosar nr._ . În atare situație, tribunalul în baza art. 228 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, a apreciat că, cauza este de competența
Tribunalului Specializat C. .
Prin decizia civilă nr. 269/_ a Tribunalului Specializat C. a fost admisă exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Specializat C., invocata de intimat si in consecinta:
S-a declinat competenta de solutionare a recursului declarat de recurenta SC U. I. DI S. SRL impotriva incheierii civile nr.1738/_ pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, in favoarea Tribunalului C. .
S-a cosntatat ivit conflictul negativ de competenta si dispune sesizarea Curtii de Apel C., in vederea solutionarii acestuia.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că Judecatoria T. a fost investita cu solutionarea unei cereri formulate de recurenta SC U. I. DI S. SRL, prin care s-a solicitat incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr.2649/_ pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._ si a deciziei civile nr.55/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._ .
Prin sentinta civila nr.2649/_ pronuntata de Judecatoria T.
, a fost admisa actiunea civila formulata de reclamanta SC U. I. DI
S. SRL in contradictoriu cu paratii S.C. F. de A. din C. si P.
S.R.L. si G. S., avand ca obiect revendicare mobiliara si in consecinta, a fost obligat paratul G. S. sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantei urmatoarele utilaje si mijloace fixe: cuptor sticlarie; racitor sticlarie si panou comanda; masina de slefuit sticla cu accesorii; 10 discuri diamantate; 40 burghie gaurit sticla (diverse masuri); roata diamante diametru 40; presa sticla cu piston lung (cu aer) - executata manual; strung; masina gaurit cu postament - set burghie diverse masuri; masina taiat pier cu sapun; banc de lucru cu doua menghine; masina samblat cu cabina si aspirator aer 72 E; masina slefuit fier, cu banda; masina cu masa de indoit fier; masina de indoit fier la mana; masina filetat tip strung; generator de curent automat; mobilier birou, respectiv masa semiovala 3 buc, dulap dublu, servanta, 4 buc, scaune birou; banc de fier 1x2 m; 2 buc, plasa pt. sticlarie 1 x 2 m; 4 tuburi inox pt.sudat de 1,20 diametru 40; 3 buc. placi fier de 1x2 m; 2 rafturi fier depozitare fier executate local; un raft de fier mostre pt. sticlarie clienti executate local; masina de taiat fier; caramizi rezerva 127 buc. caramizi refractare; flex BOSCH; masina filetat GRUNDING de la % la 2 toii; tuburi de aer plasticat, de aer din cauciuc pentru gaz oxigen (cu accesorii
cu tot); butelie CORGON proprietatea lui S.C.LINDE S.R.L. T., inchiriata; balanta pana la 2 kg. Totodata, a fost paratul G. S. la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantei, in suma de 2214 lei, reprezentand taxe judiciare de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial.
Prin decizia civila nr.55/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._, a fost admisa exceptia lipsei de interes a recursului declarat de recurenta SC F. de A. din C. si P. O. SRL si, in consecinta, a fost respins recursul declarat de aceasta impotriva sentintei civile nr.2649/_, care a fost mentinuta in intregime. Totodata, a fost obligata recurenta SC F. de A. din C. si P. O. SRL sa plateasca intimatei SC U. ILUMINAZIONE DI S. SRL suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs.
Cererea de executare silita a fost depusa la executorul judecatoresc la data de 17 septembrie 2012, iar cererea de incuviintare a executarii silite a fost inregistrata pe rolul instantei de executare la data de 27 septembrie 2012, asadar ulterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil.
Problema care a fost ridicata de catre intimatul G. S. in prezenta cauza priveste delimitarea competentei materiale functionale a Tribunalului Specializat C. de competenta materiala functionala a Tribunalului C., in contextul reprezentat de invocarea - ca titluri executorii - a unei sentinte pronuntate intr-un litigiu avand ca obiect revendicare mobiliara promovat de o societate comerciala impotriva unei persoane fizice, anterior intrarii in vigoare a Noului cod civil si a unei decizii prin care a fost solutionat recursul declarat de o societate comerciala impotriva sentintei respective. Se impune a fi subliniata si imprejurarea ca cererea de incuviintare a executarii silite a fost formulata dupa data intrarii in vigoare a Noului Cod civil.
Conceptia legiuitorului cu privire la determinarea legii procesuale aplicabile in cazul succesiunii de legi in timp, exprimata in ultimele acte normative adoptate in aceasta materie, a fost aceea ca se aplica intregului raport juridic procesual norma in vigoare la data initierii demersului procesual respectiv, in acest sens fiind dispozitiile art.XXII din Legea nr.202/2010, art.223 din Legea nr.71/2011, art.24 din Noul Cod de procedura civila, art.3 din Legea nr.76/2012. De asemenea, la solutionarea cererilor formulate in materia executarii silite se va avea in vedere norma legala aplicabila la momentul formularii cererii de executare silita, in acest sens fiind dispozitiile art.XXII al.3 din Legea nr.202/2010 si art.3 din Legea nr.76/2012, legiuitorul facand din acest punct de vedere distinctie intre faza contencioasa a procesului finalizat cu hotararea ce, prin ipoteza, poate constitui titlu executoriu, si faza executarii silite.
In privinta competentei instantei de judecata, tribunalul a constatat ca, competenta materiala a primei instante care a solutionat cererea de incuviintare a executarii silite este reglementata de prevederile art.373 ind.1 al.2 raportat la art.373 al.2 Cod procedura civila.
Cat priveste insa competenta materiala functionala a instantei competente sa solutioneze recursul declarat impotriva incheierii pronuntate de prima instanta asupra cererii de incuviintare a executarii silite, se impun a fi facute urmatoarele mentiuni.
Anterior intrarii in vigoare a Noului Cod civil, competenta functionala a instantei specializate in cauze comerciale era stabilita de dispozitiile art. 2 pct. 1 lit. a, pct. 2, 3 si 4 Cod procedura civila, art. 36 al. 3 coroborat cu art. 37 al. 3 din Legea nr. 304/2004, precum si art. 3-4, 7,9 si 56 Cod comercial.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 36 al. 3 coroborat cu art. 37 al. 3 din Legea nr. 304/2004, in forma anterioara datei la care a intrat in vigoare Noul Cod civil, in cadrul tribunalelor functionau, printre altele, sectii sau, dupa caz, complete specializate in cauze comerciale, tribunalele specializate preluand cauzele de competenta tribunalului in domeniile in care se infiinteaza. Prin infiintarea Tribunalului Comercial C., acesta a preluat spre solutionare cauzele de natura comerciala de pe raza teritoriala de competenta a Tribunalului C., delimitarea competentei materiale efectuandu-se potrivit normelor de drept substantial existente in Codul comercial, respectiv art. 3-4, 7,9 si 56 Cod comercial, aceste norme stabilind criterii de determinare a naturii comerciale sau civile a unui litigiu.
La data de 1 octombrie 2011, odata cu intrarea in vigoare a Noului Cod civil, au fost abrogate dispozitiile Codicelui de comert din 1887, conform art. 230 al. 1 lit. c) din Legea nr. 71/2011, adica tocmai acele dispozitii care permiteau delimitarea cauzelor de natura comerciala de cele de natura civila. De asemenea, au fost abrogate prevederile art.2 pct.2 lit.a din Codul de procedura civila, conform art.219 pct.1 din Legea nr.71/2011.
Totodata, potrivit prevederilor art.3 din Noul Cod civil, dispozitiile prezentului cod se aplica si raporturilor dintre profesionisti, precum si raporturilor dintre acestia si orice alte subiecte de drept civil. Ca urmare, raporturile juridice dintre neprofesionisti, ca si cele dintre profesionisti si neprofesionisti si raporturile juridice dintre profesionisti sunt reglementate si se supun legislatiei civile, fiind considerate raporturi de natura civila.
In acelasi timp, prevederile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au stabilit ca in cuprinsul actelor normative aplicabile la data intrarii in vigoare a Codului civil, referirile la comercianti se considera a fi facute la persoanele fizice sau, dupa caz, la persoanele juridice supuse inregistrarii in registrul comertului, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu cele aduse prin prezenta lege, cu exceptiile prevazute de alin. 2, iar potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ, expresiile "acte de comert", respectiv "fapte de comert" s-au inlocuit cu expresia "activitati de productie, comert sau prestari de servicii". Nu in ultimul rand, dispozitiile art. 3 al. 2 si 3 din Noul Cod civil definesc profesionistii ca fiind toti cei care exploateaza o intreprindere, respectiv cei care exercita sistematic, singuri sau impreuna cu alte persoane, o activitate organizata ce consta in producerea, administrarea ori instrainarea de bunuri, sau in prestarea de servicii, indiferent daca au sau nu un scop lucrativ.
In acest context legislativ, prevederile art.225 din Legea nr.71/2011 au stabilit ca sectiile comerciale existente la data intrarii in vigoare a Codului civil in cadrul tribunalelor si curtilor de apel se vor reorganiza ca sectii civile ori, dupa caz, vor fi unificate cu sectiile civile existente, prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, iar potrivit art. 226 alin. 1, prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; cererile in materia societatilor comerciale si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului; cererile care privesc restrangerea, impiedicarea ori denaturarea concurentei; cererile privind titlurile de valoare si alte instrumente financiare.
Potrivit art. 228 alin. 1 si 2 din Legea nr.71/2011, pana la data intrarii in vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Arges, C. si Mures se reorganizeaza ca tribunale specializate sau, dupa caz, ca sectii civile in cadrul tribunalelor Arges, C. si Mures, in conditiile art. 226. La stabilirea cauzelor de competenta tribunalelor specializate sau, dupa caz, a sectiilor civile reorganizate potrivit alineatului 1, se va tine seama de numarul si natura cauzelor, de specializarea judecatorilor, de necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora, precum si de volumul de activitate al instantei.
Prin Hotararea CSM nr.654/_, Consiliul Superior al Magistraturii a decis reorganizarea Tribunalului Comercial C. ca tribunal specializat, avand in vedere volumul de activitate al instantei. In ceea ce priveste insa competenta functionala a acestei instante, nu se poate retine ca si criteriu pentru determinarea competentei doar volumul de activitate, fiind necesar a fi avuta in vedere si natura cauzelor.
Or, sfera de aplicare a prevederilor privind litigiile intre profesionisti si intre profesionisti si neprofesionisti nu este identica cu domeniul de aplicare a prevederilor privind litigiile intre comercianti, notiunea de profesionist, astfel cum este reglementata de art.3 din Noul Cod civil si art.8 din Legea nr.71/2011, fiind mai larga si incluzand-o pe cea de comerciant, anterioara intrarii in vigoare a Noului Cod civil.
Pentru considerentele expuse, instanta specializata a constatat ca revine Tribunalului C. competenta materiala functionala de solutionare a prezentei cauze, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art.2 pct.3 raportat la art.159 si art.158 Cod procedura civila va admite exceptia invocata de intimat si va declina competenta de solutionare a recursului in favoarea instantei mentionate.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
Competenta materiala a unei instante este reglementata de legiuitor prin norme de drept procesual in materie de competenta.
În prezent nu exista nicio norma care sa stabileasca pentru tribunalul specializat competenta de solutionare a litigiilor dintre un profesionist si un neprofesionist, in contextul abrogarii dispozitiilor art.56 Cod comercial si al inexistentei unei norme similare aplicabile ulterior datei la care a intrat in vigoare Noul Cod civil.
Ca urmare, intrucat cererea de incuviintare a executarii silite a fost formulata de catre un profesionist impotriva unei persoane fizice, neprofesionist, nu se poate retine in absenta unei norme legale exprese ca ar reveni instantei specializate competenta de solutionare a recursului declarat impotriva incheierii prin care a fost solutionata cererea de incuviintare a executarii silite.
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5 C.pr.civ., se va stabili competența soluționării recursului declarat de SC U.
DI S. SRL împotriva încheierii civile nr. 1738/_ pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei T. în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența soluționării recursului declarat de recurenta SC U. I. DI S. SRL împotriva încheierii civile nr. 1738/_ pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei T. în favoarea Tribunalului C. .
Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
DP | M. | N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 3 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 1823/2013. Conflict de competență | Decizia civilă nr. 4/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
