Sentința civilă nr. 3725/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3725
Ședința publică din 05 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta SC I. SA, cu sediul în B. M., str. E., nr. 53, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele SC
D. I. S., cu sediul social în com. A. -P., nr. 193A, jud. Prahova, SC C. K. S., cu sediul în loc. O., str. M. E., nr. 192B,jud. Călărași și SC U. C. SS, cu sediul în B., str. B. A., nr. 2-4, sc. b, et. 5, ap. 43, sector I, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, pentru pârâta SC C.
K. S., se prezintă avocat P. escu V., lipsă fiind reclamanta SC I. SA și pârâtele SC D. I. S. și SC U. C. SS .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta și reprezentantul reclamantei, având în vedere excepția necompetenței teritoriale.
La a doua strigare pentru pârâta SC C. K. S., se prezintă avocat P. escu V., lipsă fiind reclamanta SC I. SA și pârâtele SC D. I. S. și SC U. C. SS .
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a T. ui M.
.
Reprezentanta pârâtei SC C. K. S. - avocat P. escu V. solicită
admiterea excepției având în vedere că pârâta este din raza teritorială a Curții de Apel B. și contractul a fost încheiat la B. .
Consideră că instanța competentă pentru a judeca prezenta cerere, este Tribunalul Prahova.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepție necompetenței teritoriale a T. ui Prahova.
T.
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamanta SC I. SA a chemat în judecată pe pârâții SC D. I. S., SC C. K. S. și SC U. C. SS
solicitând obligarea acestora în solidar la plata sumei de 2.072.632 RON,
reprezentând contravaloare lucrări efectuate conform contractului nr. 329/_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta arată a încheiat cu pârâta SC D. I. S. contractul precizat mai sus, având ca obiect executarea și furnizarea structurii metalice la obiectivul de investiții "înființare unitate de reambalare, preparare a cărnii și depozit frigorific SC U. C. S.
S. "; prin ANTREPRENOR GENERAL SC C. K. S. .
Deși reclamanta și-a executat obligațiile contractuale, prețul acestuia nu a fost achitat.
În drept, reclamantul indică prevederile art. 1852, alin. 2 și art. 1856 Cod
civil.
În susținerea cererii reclamanta depune dovezi conciliere directă,
contract de producție și furnizare și anexe.
La data de_, pârâta SC D. I. S. a formulat întâmpinare prin care invocă excepția de necompetență teritorială, arătând că potrivit art.
15 din contractul intervenit între părți, competența de soluționare a eventualelor diferende ce pot apărea, s-a stabilit în favoarea T. ui Prahova. Analizând cu prioritate excepția de necompetență teritorială, conform prevederilor art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 158 alin. 1 Cod procedură civilă,
instanța reține următoarele:
Între reclamanta SC I. SA în calitate de furnizor și pârâta SC D. I.
S. în calitate de beneficiar a intervenit contractul de producție și furnizare nr. 329 din data de_ (filele 9-16) volumul I.
Potrivit art. 15.1 din contractul asumat de părți, "orice neînțelegere între părțile contractante, decurgând din încheierea, interpretarea, executarea prezentului contract, sau în legătură cu acesta, se va soluționa pe cale amiabilă; în cazul în care nu este posibilă rezolvarea neînțelegerilor pe cale amiabilă, părțile se vor adresa instanțelor judecătorești de la sediul beneficiarului";.
Sediul beneficiarului se află în raza teritorială de competență a T. ui Prahova.
Pe de altă parte, potrivit art. 7 alin. 1 Cod civil, cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal.
În acest sens, ținând cont de aspectele mai sus invocate, competența teritorială de judecare a prezentei cauze aparține T. ui Prahova, motiv pentru care excepția de necompetență teritorială invocată de către pârâtă apare ca întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. ui Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a T. ui M. .
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta SC I. SA, cu sediul în B. M., str. E., nr. 53, jud. M., împotriva pârâților SC D. I. S., cu sediul în com. A. -P., nr. 193A, jud. Prahova, SC C. K. S., cu sediul în loc. O., str. M. E., nr. 192B, jud. Călărași și SC U. C. SS, cu sediul în B., str. B.
A., nr. 2-4, sc. b, et. 5, ap. 43, sector I, în favoarea T. ui Prahova. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. F. N. B.
Red. V.F./Tred. N.B.
_ - 2 ex.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
Către, TRIBUNALUL PRAHOVA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ cusut și numerotat,
conținând
file, în conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 3725
pronunțată la data de_ în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea dumneavoastră, a cererii formulată de reclamanta SC I. SA, cu sediul în B.
M., str. E., nr. 53, jud. M., în contradictoriu cu pârâtele SC D. I.
S., cu sediul social în com. A. -P., nr. 193A, jud. Prahova, SC C. K.
S., cu sediul în loc. O., str. M. E., nr. 192B,jud. Călărași și SC U.
C. SS, cu sediul în B., str. B. A., nr. 2-4, sc. b, et. 5, ap. 43, sector I, având ca obiect pretenții.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. F. N. B.
| ← Decizia civilă nr. 353/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 421/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
