Decizia civilă nr. 353/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.353/2013
Ședința publică din data de 27 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: N. K. JUDECĂTOR: F. M. GREFIER: A. VLAIC
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul C. LOCAL AL MUNCIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 24175 din 5 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. _
, în contradictoriu cu intimata B. A. V. I. G. SA, având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal efectuat în cauză, la ambele strigări, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constându-se că la data de 19 aprilie 2013 s-a înregistrat la dosar, din partea recurentului Municipiul C. -N. prin Primar, dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului, în cuantum de 39,6 lei și timbre judiciare în cuantum de 3 lei.
T. ul, în urma deliberării, apreciind cauza în stare de
judecată, o reține în pronunțare, în baza actelor și a probelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin sentința civila nr._ pronunțată la data de 5 decembrie 2012, Judecătoria Cluj-Napoca in dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulata de reclamanta OMNIASIG V. I.
G. SA (fosta SC B. A. V. I. G. SA împotriva paratului C. LOCAL AL M. C. -N. și a fost obligat paratul să achite in favoarea reclamantei suma de 839 lei reprezentând despăgubire achitată in dosarul de daune nr. AVA/CJ/002321/2008, suma la care se va adăuga dobânda legala calculata începând cu data achitării indemnizației si pana la achitarea
integrala a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 78,43 lei.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut că în data de_ a fost deschis dosarul de daune nr. AVA/CJ/002321/2008 la solicitarea proprietarului autoturismului cu nr. de înmatriculare_, că acest autoturism, proprietatea SC IMPACT DEVELOPER & CONTRACTOR SA, beneficia de polița CASCO AVA nr.0498171 încheiată la SC B. A. V.
I. G. SA, actuala OMNIASIG V. I. G. SA, cu valabilitate pentru perioada_ -_ (f.11-13).
In data de_ autoturismul a fost condus de dl. Cristian R. a suferit o avarie constând în spargerea cauciucului spate dreapta. Potrivit declarației depuse in copie la fila 20 din dosar, pe B-dul Muncii din C. -N.
conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a intrat într-o groapa nesemnalizata. În baza poliței de asigurare în vigoare a fost formulata cererea de despăgubire ce a generat constituirea dosarului de daune. După efectuarea cercetărilor de către inspectorul de daune numit de asigurator, cercetări ce au constat si in fotografierea locului indicat de către conducătorul auto s-a stabilit ca valoarea reparațiilor necesare se ridica la suma de 839 lei, potrivit facturii seria CML nr.002113/_ . Această sumă a fost achitată de către asigurator, în baza poliței de asigurare în vigoare prin ordinul de plata nr.500/_ . A mai reținut prima instanță că reclamanta a notificat pârâtul în vederea stingerii pe cale amiabila a debitului datorat, însa, în lipsa unui răspuns din partea acestuia, în data de_ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B. acțiunea în regres formulata cu privire la mai multe dosare de daune. In ședința publică din _
, instanța inițial investita cu soluționarea cauzei a admis excepția necompetentei teritoriale invocate de parat prin întâmpinarea depusa la dosar si a dispus trimiterea cauzei, spre competenta soluționare, in favoarea Judecătoriei C. -N. . La termenul de judecata din_ instanța a dispus disjungerea cauzei si formarea a 19 dosare, fiecare dintre ele având ca obiect unul dintre dosarele de daune cuprinse in acțiunea inițială.
A mai reținut judecătoria că sunt incidente dispozițiile art. art.22 din OG nr.43/1997, art.5 alin.2 din OUG nr.195/2002, că B-dul Muncii din C.
-N. se afla in proprietatea C. ui Local al mun. C. -N., potrivit adresei nr. 91878/453/_, că pârâtul trebuia sa ia masurile necesare in vederea păstrării carosabilului intr-o stare corespunzătoare, astfel că se impune antrenarea răspunderii delictuale a acestuia ți obligarea la plata sumei de 839 lei reprezentând despăgubire achitata in dosarul de daune nr.AVA/CJ/002321/2008, suma la care se va adăuga dobânda legala calculata începând cu data achitării indemnizației si pana la achitarea
integrala a debitului. Totodată, în temeiul art.274 Cod proc.civilă, paratul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 78,43 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. LOCAL AL M.
-N.
, solicitând casarea sentinței ți trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii introductive.
In esență, a arătat recurentul că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.
105 alin 2 Cod Procedură Civilă și că recurentul nu a fost citat pentru termenul_, când a fost pronunțată sentința civilă nr._ a Judecătoriei C. -N. . Apoi, s-a arătat că nu i s-a comunicat precizarea de acțiune pentru dosarul nr. 22._ al Judecătoriei C. -N., dosar disjuns din dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului I B. . Prin urmare, nu i s-a respectat dreptul la apărare, nu a fost respectat principiul contradictorialității și oralității dezbaterilor, încălcându- se art. 129 alin. l Cod procedură civilă și art.6.1 din CEDO.
În subsidiar, în ipoteza în care instanța de recurs nu va reține aceste motive de nelegalitate, se impune modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca urmare a faptului ca recurentul este lipsit de capacitate de folosință așa cum rezultă și din dispozițiile art. art. 20, art. 21 alin. 1 și 2 și art. 23 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale și art. 35 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice. Chiar dacă s-ar trece peste această excepție, acțiunea este nefondata și pretențiile reclamantei nu sunt dovedite,, nefiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, impunându-se, eventual, efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate precum si a dispozițiilor art. 304, 3041si 312 Cod procedura civila, tribunalul retine că recursul este întemeiat urmând sa fie admis pentru următoarele considerente:
Primul aspect criticat de către recurent pe calea recursului formulat se refera la încălcarea normelor de procedură de către prima instanță, motivul de recurs fiind circumscris dispozițiilor art. 304 pct. 5 C.pr.civ..
T. ul reține că recurenta a fost citată de instanța fondului pentru data de 5 decembrie 2012, ora 12, în vederea soluționării cererii de preschimbare a termenului de judecată (f. 27). La acest termen de judecată, a fost soluționată însa cererea de chemare în judecata, fiind pronunțată sentința civilă nr. 24175/2012. Dezbaterile au loc în lipsa reprezentantului recurentului care a apreciat, față de dispozițiile art. 153 alin. ultim C.pr.civ., că nu se impune participarea sa, preschimbarea termenului de judecată judecându-se în camera de consiliu, fără citarea parților.
Prin urmare, trecând la judecarea pricinii în aceeași zi în care a fost judecată cererea de preschimbare a termenului de judecata, prima instanță a
încălcat dispozițiile art. 105 alin. 2 C.pr.civ., cercetând fondul cauzei în lipsa recurentului care nu a fost legal citat.
T. ul observă că cererea de preschimbare a termenului de judecata nu a fost formulată de către recurentă, la dosar negăsindu-se o astfel de cerere, așa cum nu se afla nici încheierea prin care a fost admisă cererea și a fost preschimbat termenul de judecata din data de 10 decembrie 2012 - precum a fost menționat pe coperta dosarului - pentru data de 5 decembrie 2012 și nici copia încheierii prin care s-a dispus disjungerea cererii din dosarul nr._ .
Față de aceste împrejurări, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C.pr.civ., tribunalul, în baza art. 312 alin. 2 și 5 C.pr.civ., va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, analiza celorlalte motive de recurs fiind de prisos.
În rejudecare, instanța fondului va administra toate probele necesare în vederea aflării adevărului, cu respectarea dispozițiilor art. 129 alin. 2, 4 și
5 C.pr.civ.. De asemenea, va face demersurile în vederea constituirii dosarului conform art. 102 din Regulamentul de ordine interioara al instanțelor de judecata aprobat prin HC. nr. 387/2005, astfel încât la dosar să se regăsească inclusiv cererea de preschimbare a termenului de judecată, dacă aceasta există, încheierea prin care a fost admisă cererea și a fost preschimbat termenul de judecata din data de 10 decembrie 2012 pentru data de 5 decembrie 2012.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de recurentul C. LOCAL AL M.
-N. împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 5 decembrie 2012, Judecătoria Cluj-Napoca in dosarul nr._, pe care o casează in totalitate și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabila.
Pronunțată in ședința publică din 27 mai 2013.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. N. K. F. M. A. VLAIC
Red./dact./N.K. 2ex./_
Judecător fond:A. Neamț Judecătoria C. N.
| ← Decizia civilă nr. 5868/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 3725/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
