Sentința civilă nr. 4200/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4200
Ședința publică din 19 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta D. ANA M., domiciliată în B. M., Bulevardul B. nr. 6/9 și reclamanta D. ANA, domiciliată în B. M., Bulevardul U. nr. 3/3, în contradictoriu cu pârâții: SC C. D. C. T. S., cu sediul în B. M., Bulevardul B. nr. 6/9; C. G. A., domiciliat în Italia, San B., Via G. M., nr. 13 A și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B. M., str. V. L. nr.
82, județul M., având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenele din:_ ,_ ,_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantele D. ANA și D. ANA M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții: SC C. D. C. T. S.
, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș și CASTEGANARO G. A. ca prin hotărârea pronunțată să se constate retragerea reclamantelor din SC D. C. T. S. în principal începând cu data de_, iar în subsidiar începând cu data introducerii acțiunii (_ ), să se dispună O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș să facă mențiunile corespunzătoare referitoare la retragerea reclamantelor.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta D. | Ana M. | a fost |
căsătorită până în anul 2008 cu pârâtul C. Georgio A. | . |
Se susține că societatea nu mai desfășoară activitate din anul 2007 susținându-se totodată că reclamantele au achitat către bugetul statului toate taxele, debitele și penalitățile aferente.
La data de_ (fila 87) reprezentanta reclamantelor a susținut că temeiul de drept al acțiunii îl constituie prevederile art. 226 lit. C din Legea nr. 31/1990.
În probațiune s-au depus actul autentic adițional nr. 1157/_, act constitutiv, certificat de înregistrare, bilanț prescurtat, certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, facturi fiscale, lista mijloacelor fixe la_, s-au efectuat două expertize criminalistice grafice, s-a efectuat o expertiză în specialitatea contabilitate, s-au audiat martori, s-a luat interogatoriu reclamantelor.
Prin întâmpinarea depusă la filele 118-120 din dosar (vol. I) pârâtul C. Georgio A. a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că retragerea asociatului din societatea cu răspundere limitată poate fi dispusă prin hotărârea tribunalului cu întrunirea celor două condiții de ordin procedural prevăzute la art. 226 alin. 1 lit. c, respectiv lipsa unor prevederi din actul constitutiv sau nerealizarea acordului unanim al asociaților și dovada unor motive temeinice pentru retragere. Se susține că în situația de față cele două asociate nu au formulat cereri prin care să solicite realizarea acordului unanim pentru retragere, iar în calitate de administratori nu au convocat adunarea generală a asociaților pentru a discuta posibilitatea retragerii,
Pe fond se susține că societatea a fost înființată în anul 2000, în condițiile în care pârâtul C. G. A. și D. Ana M. aveau o relație care a și dus ulterior la căsătorie, dorința pârâtului fiind aceea de a asigura viitoarei sale soții și părinților acesteia mijloacele necesare unui trai decent.
Pârâtul a avut atât ideea de afaceri, a asigurat know how-ul demarării afacerii și mai ales a asigurat capitalul pentru cumpărarea mijloacelor auto, utilajelor, instalațiilor și pieselor de schimb necesare pentru derularea afacerii.
Chiar și după demararea afacerii pârâtul a continuat să susțină economic societatea asigurând capitalul de lucru al acesteia, din propriile economii și chiar credite personale.
În condițiile în care pârâtul locuia în Italia, gestiunea și administrarea societății a revenit asociaților români și chiar și după ce formal a fost numit co- administrator și asociatul italian, administrarea faptică a revenit tot asociaților români.
Considerând suspect faptul că o societate care face încasări din activitatea desfășurată are în continuare nevoie de susținerea sa financiară și investițiile considerabile în activele acesteia nu aduc profit, în perioadele în care a vizitat România, asociatul italian a solicitat accesul la documentele contabile ale societății, însă a fost refuzat în mod sistematic cu diverse pretexte, cum ar fi lipsa contabilului din localitate, sănătatea acestuia, etc.
Din dorința de a nu își periclita relația conjugală cu soția sa, care se deteriora de fiecare dată când erau solicitate părinților săi relații referitoare la gestiunea și rezultatele financiare ale societății, asociatul italian a acceptat explicațiile oferite, până când în anul 2006 a suspendat finanțarea societății.
După ce asociatul italian a renunțat să mai ofere suport financiar societății, cea mai mare parte a elementelor de activ dispar din evidențele societății, fără ca înstrăinarea acestora să se reflecte pozitiv în situațiile financiare, sunt evidențiate cu titlu de cheltuieli sume în cuantum mai mult decât dublul veniturilor, rezultând astfel pierderi foarte mari, iar din anul 2008 în situațiile financiare nu mai apar date care să indice desfășurarea vreunei activități.
Astfel, în anul 2006 rezultatele financiare indică diminuarea patrimoniul societății cu cea mai mare parte a mijloacelor fixe, valoarea acestora scade de la 82.263 lei, la 15.305 lei, rezultând o diminuare cu valoarea de 66.958 lei, se înregistrează venituri de doar 41.638 lei, iar valoarea cheltuielilor înregistrate este de 94.803 lei, rezultând o pierdere de 53.165 lei.
Susțin că în anul 2006 au fost lichidate în cea mai mare parte activele evidențiate ca și mijloace fixe, fără ca înstrăinarea activelor să influențeze favorabil veniturile societății, ba mai mult apar cheltuieli cu un cuantum mai mare decât dublul veniturilor, astfel încât anul 2006 se încheie cu o pierdere de
53.165 lei.
Activitatea de lichidare a patrimoniului societății este desăvârșită în anul 2007, ajungându-se ca în anul 2008 valoarea mijloacelor fixe să ajungă 12.331 lei, valoarea activelor circulante să rămână 8 lei, figurează datorii de 96.780 lei și capitaluri în minus de 84.453 lei.
Pârâtul C. Georgio A. prin cererea reconvențională depusă la dosar (filele 125-127, vol I) a solicitat ca prin hotărârea pronunțată să se dispună excluderea asociatelor D. Ana și D. Ana-M. din SC C. D. C. T.
S. cu sediul în B. M., Bd. B., nr. 6/9, jud. M. și datele de identificare J_, CUI 12688710; dizolvarea SC C. D. C. T. S. cu sediul în B. M.
, Bd. B., nr. 6/9, jud. M. și datele de identificare J_, CUI 12688710, în condițiile art. 229 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
Prin precizările formulate la data de_, pârâta SC D. C. T. S., prin administratorul C. G. A. a solicitat obligarea reclamantelor la plata către SC D. C. T. S. a sumei de 84.598 lei, cu dobânda legală de la data pronunțării hotărârii și până la plata debitului. Se arată că, conform raportului de expertiză efectuat în cauză asociatele administrator D. Ana și D. Ana M. au prejudiciat societatea cu ocazia vânzării activelor acesteia, cuantumul prejudiciului fiind estimat la nivelul sumei de 84.598 lei.
Prin precizările formulate la data de_, pârâtul-reclamant C.
G. A. a arătat că renunță la judecarea petitului reconvențional privind dizolvarea SC D. C. T. S., arată că este de acord că rămână asociat unic al societății, iar aceasta să își continue activitatea ca societate comercială cu
răspundere limitată cu asociat unic. În completarea cererii reconvenționale se solicită a se dispune obligarea pârâtelor reconvențional D. Ana și D. Ana-M.
, ca în termen de 3 zile de la pronunțarea hotărâri să predea în original întreaga evidență contabilă a SC C. D. C. T. S. cu datele de identificare J_, CUI 12688710, de la constituire și până în prezent, a actelor societății în original, inclusiv documentele referitoare la autorizarea societății activităților societății și certificatele constatatoare aferente, raportat la faptul că urmează ca societatea că își continue activitatea avându-l ca asociat unic pe reclamantul reconvențional, astfel încât se impune ca evidențele contabile și celelalte documente ale societății să fie predate acestuia.
În motivarea cererii reconvenționale se arată că reclamantul reconvențional și cele două pârâte reconvențional sunt asociați ai SC C. D.
C. T. S. cu sediul în B. M., Bd. B., nr. 6/9, jud. M. și datele de identificare J_, CUI 12688710. Conform certificatului emis de O. R.
, filele nr. 1819 din dosar (vol. I), asociații C. G. A. și D. Ana M. deținând câte 10 părți sociale respectiv 34,48276 din capitalul social, iar asociata D. Ana deține 9 părți sociale reprezentând 31,03448% din capitalul social.
Se arată că analizând comparativ datele din situațiile financiare ale societății, publicate pe site-ul Ministerului Finanțelor se desprind următoarele concluzii:
În perioada anilor 2000-2005 indicatorii financiari ai societății au avut un caracter ascendent, societatea acumulând mijloace fixe,evidențiate ca active imobilizate cu valoarea de 82.263 lei și active circulante cu valoarea de 17.125 lei, societatea evidențiind astfel un patrimoniu cu valoarea contabilă de 99.388 lei.
În anul 2006 anul în care reclamantul reconvențional a renunțat să mai finanțeze societatea, rezultatele financiare indică diminuarea patrimoniul societății cu cea mai mare parte a mijloacelor fixe, valoarea acestora scade de la 82.263 lei, la 15.305 lei, rezultând o diminuare cu valoarea de 66.958 lei.
Mai mult, în anul 2006 se înregistrează venituri de doar 41.638 lei, iar valoarea cheltuielilor înregistrate este de 94.803 lei, rezultând o pierdere de
53.165 lei.
În anul 2006 au fost lichidate în cea mai mare parte activele evidențiate ca și mijloace fixe, fără ca înstrăinarea activelor să influențeze favorabil veniturile societății, ba mai mult apar cheltuieli cu un cuantum mai mare decât dublul veniturilor, astfel încât anul 2006 se încheie cu o pierdere de 53.165 lei.
Activitatea de lichidare a patrimoniului societății este desăvârșită în anul 2007, ajungându-se ca în anul 2008 valoarea mijloacelor fixe să ajungă 12.331 lei, valoarea activelor circulante să rămână 8 lei, figurează datorii de 96.780 lei și capitaluri în minus de 84.453 lei.
Raportat la modul în care a fost lichidat patrimoniul societății anterior formulării cererii de retragere, frauda drepturilor asociatului reclamant
reconvențional singurul asociat care a asigurat suportul financiar necesar constituirii și capitalizării societății și a finanțat ulterior activitatea acesteia, este evidentă.
Asociatele pârâte reconvențional au exercitat actele de dispoziție asupra majorității elementelor de activ din patrimoniul societății în profitul lor și implicit în detrimentul societății și asociatului reclamant reconvențional.
Se arată că, urmare a modului în care a fost condusă contabilitatea societății, chiar și perioadele cu indicatori financiari pozitivi, au fost înregistrate cheltuieli de valori sensibil apropiate de valoarea încasărilor, astfel încât profitul a fost diminuat artificial, ajungându-se ca reclamantul reconvențional să nu ridice dividende de la societate, cu toate că a investit sume importante pentru capitalizarea acesteia. Scopul diminuării profitului a fost atât fraudarea drepturilor asociatului italian cât și diminuarea bazei de impunere.
Se concluzionează că raportat la cele expuse anterior sunt îndeplinite condițiile din ipoteza legală a art. 222 alin. 1, lit. d din Legea nr. 31/1990, pentru excluderea asociatelor pârâte reconvențional.
Examinând acțiunea introductivă de instanță și cererea reconvențională precizată, instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit certificatului constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș (filele 18-19, vol. I), reclamantele-pârâte D. Ana și D. Ana M. și pârâtul-reclamant C. Georgio A. dețin calitatea de asociați și administratori ai SC D. C. T. S., asociații C. Georgio A. și D. Ana M. deținând câte 10 părți sociale, respectiv 34,48276 % din capitalul social, iar asociata D. Ana deține 9 părți sociale reprezentând 31,03448 % din capitalul social.
Potrivit dispozițiilor art. 226 alin. 1, lit. c din Legea nr. 31/1990 republicată (în forma legii de la introducerea acțiunii), asociatul într-o societate cu răspundere limitată se poate retrage din societate în lipsa unor prevederi în actul constitutiv sau când nu se realizează acordul unanim, pentru motive temeinice, în baza unei hotărâri a tribunalului, suspusă recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pârâtul reclamant C. Georgio A. a fost numit administrator al SC
C. T. S. prin Hotărârea Adunării Asociaților autentificată sub nr. 1157/_ (fila 4, vol. I).
Prin procura autentificată sub nr. 38/_ (fila 200, vol. I) asociații SC
D. C. T. S. au împuternicit-o pe asociata D. Ana să îi reprezinte cu depline puteri în fața tuturor autorităților competente, la O. R. C. M., la C. de C. și I. M., în fața notarului public pentru întocmirea de acte adiționale de modificare a actelor constitutive ale societății privind retragerea din societate a unor asociați și deschiderea de puncte de lucru în țară și în străinătate, administrarea în fapt a societății realizându-se de reclamanta D. Ana.
Conform încheierii nr. 436/_ emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, obiectul principal de activitate al societății a fost "Fabricarea produselor de panificație și patiserie"; (cod CAEN - 1581), conform încheierii nr. 1846/_, obiectul principal de activitatea se modifică, acesta fiind "Alte transporturi terestre și lucrări de geniu"; (cod CAEN - 6021).
Din cuprinsul celor două lucrări de expertiză contabile efectuate în cauză, precum și din procesul verbal de control întocmit de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice M. - Activitatea de I. Fiscală (filele 26-33), reiese că în perioada 2005-2008 societatea nu înregistrează cheltuieli neductibile, cheltuielile sunt cele de funcționare a societății, nu sunt înregistrate venituri din obiectul de activitate, în anul 2006 societatea înregistrând o pierdere de 53.164,91 lei.
În perioada 2006-2007 au fost vândute mijloacele de transport existente în patrimoniul societății, respectiv un număr de șase autobuze, documentele care atestă vânzarea acestora fiind următoarele facturi fiscale: nr. 4283662/_
Autobuz MAN în valoare de 4.202 lei + TVA (798), valoarea totală de 5.000 lei; nr. 4283664/_ - Autobuz FIAT în valoare de 15.126 lei + TVA (2.873), valoarea totală de 17.999,94 lei; nr. 4283663/_ - Autobuz FIAT în valoare de 15.126 lei + TVA (2.873), valoarea totală de 17.999,94 lei; nr. 4283664/_
Autobuz IKAR. în valoare de 1.700 lei + TVA (323), valoarea totală de 2.023 lei; nr. 4283666/_ - Autobuz IKAR. în valoare de 1.500 lei + TVA (285), valoarea totală de 1.785 lei; nr. 4283670/_ - Autobuz MAN în valoare de
2.521 lei + TVA (479), valoarea totală de 3.000 lei;
Valoarea totală cu care s-au vândut cele șase autobuze este de 40.175 lei, la data vânzării acestea fiind înregistrate în evidențele contabile la valoarea de achiziție, aceasta fiind de 71.668,32 lei.
Susținerile experților Pușcaș I. și Cupșenar Luminița, potrivit cărora în patrimoniul societății s-ar fi înregistrat o pierdere din vânzarea autobuzelor de 31.439,32 lei rezultată din diferența dintre valoarea de achiziție și valoarea obținută în urma înstrăinării mijloacelor de transport, vor fi înlăturate în condițiile în care în mod normal un mijloc fix se amortizează în timpul funcționării, după câțiva ani de utilizare nu mai poate fi vândut la prețul de achiziție, aspect corect reținut de expertul Kolmoși Judit și care, în condițiile în care societatea nu a înregistrat amortizare pe durata utilizării mijloacelor de transport a examinat certificatele de înmatriculare a autobuzelor deținute, sens în care a constatat că mijloacele de transport au fost achiziționate cu durata de funcționare de peste 18 ani, acestea având o vechime considerabilă la data achiziției. Neavând informații de piață cu privire la eventualele tranzacții cu autobuze urbane, expertul a folosit metoda actualizării valorii rămase a mijloacelor de transport cu indicele de inflație, raportat de Institutul Național de Statistică pentru perioada 2002-2005, sens în care a reținut că, având în vedere valoarea totală a veniturilor înregistrate din vânzarea mijloacelor de
transport de 40.175 lei și valoarea actualizată a valorii rămase a mijloacelor de transport de 17.535,19 lei, rezultă că din vânzarea mijloacelor de transport rezultă un profit de 22.639,81 lei. Astfel, în condițiile în care societatea nu a înregistrat amortizare pe măsura uzurii autobuzelor, toată valoarea de achiziție a fost înregistrată pe cheltuieli la ieșirea mijloacelor de transport, situație în care un bun care are durata normală de funcționare de 4 ani, nu se poate valorifica după patru ani de funcționare la valoarea de achiziție, în condițiile în care inflația medie a fost de dosar 9,2%/an.
Pârâtul reclamant C. G. A. a solicitat raportat la dispozițiile art. 224, 225 din Legea nr. 31/1990, să se precizeze partea din pasivul societății care ar urma să fie suportată de asociatele-administrator D. Ana și D. Ana
M., luându-se în considerare și sumele cu care a fost eventual prejudiciată societatea prin vânzarea activelor sub valoarea de piață și respectiv prin înregistrarea unor cheltuieli nedeductibile fiscal și nejustificate, concluzia experților Pușcaș I. și Cupșenar C. Luminița fiind că, suma pe care ar trebui să o suporte asociatele administrator D. Ana și D. Ana M. ar fi de
84.598 lei, la calculul acestei sume avându-se în vedere dispozițiile art. 153^24 din Legea nr. 31/1990, sens în care se reține că reclamantele-pârâte trebuiau să reconstituie activului net până la nivelul unei valori cel puțin egale cu jumătate din capitalul social.
Referitor la acest aspect, reținem că dispozițiile art. 153^24 din Legea nr. 31/1990, sunt incidente în cazul unei societăți pe acțiuni ceea ce nu este cazul în situația de față.
În urma verificării documentelor contabile, puse la dispoziție de părți, experții au concluzionat că la data de_ SC D. C. T. S. a înregistrat capitalului negative de 84.453 lei, ceea ce înseamnă că datoriile societății (96.780 lei) nu sunt acoperite de activul acesteia.
Pârâtul-reclamant C. G. A. a solicitat excluderea reclamantelor-pârâte D. Ana și D. Ana M. în baza dispozițiilor art. 222 alin. 1, lit. d, respectiv pe motivul că acestea ar fi săvârșit o fraudă în dauna societății, sens în care se susține că societatea ar fi fost prejudiciată prin modul de vânzare a mijloacelor de transport, respectiv au fost vândute mijloacele fixe fără a fi descărcate din gestiune, nu s-a efectuat amortizarea mijloacelor de transport, au fost invocate nereguli în modul de gestionare a activității societății.
Noțiunea de fraudă în dauna societății presupune prejudicierea conștientă, intenționată de către administratori a intereselor societății prin acte juridice de natură a micșora substanțial patrimoniul acesteia.
În situația de față, vânzarea autoturismelor a fost decisă de reclamantele- pârâte D. Ana și D. Ana M., conform actului constitutiv acestea deținând 65,52 % din capitalul social, or potrivit art. 192 din Legea nr. 31/1990
"adunarea generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a
asociaților și a părților sociale, în afară de cazul în care actul constitutiv nu se prevede altfel";.
Din cuprinsul procesului verbal încheiat la data de_ (fila 66, vol. I) reiese că pârâtul-reclamant C. Georgio A. a primit de la reclamanta- pârâtă D. Ana suma de 320.000.000 lei și 9.000 Euro. În cuprinsul procesului verbal se face mențiunea că "Această sumă reprezintă partea lui C. G.
A. în această firmă, sumă în urma căreia numitul nu mai are nici o pretenție din partea asociaților sau cu privire la societate; în același timp este de acord să suporte o parte din datoriile actuale ale societății 57.000.000 reprezentând TVA-ul datorat statului și eventualele litigii, până la lichidarea definitivă a societății, aspecte cu care a fost de acord";.
Prin raportul de expertiză criminalistică nr. 193/_, întocmit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice C. și Raportul de expertiză criminalistică nr. 55/_ întocmit de Institutul Național de Expertize Criminalistice B. s-a concluzionat faptul că semnătura de pe înscrisul sus menționat, întocmit la data de_, aparține titularului C.
G. A. .
În aceste condiții, raportat la cuprinsul acestui înscris, vor fi reținute ca și reale susținerile reclamantelor-pârâte din interogatoriile aflate la filele 6-9 din dosar (vol. II), potrivit cărora vânzarea mijloacelor de transport în perioada 2006-2007 s-a făcut în comun de către cei trei asociați și administratori, sens în care a fost consultat telefonic și pârâtul-reclamant, și aceasta cu atât mai mult cu cât neînțelegerile dintre asociați, determinate de divorțul numiților D. Ana
M. și C. G. A. au apărut în cursul anului 2008, impunându-se vânzarea autobuzelor din motive financiare, acestea fiind foarte vechi, necesitau reparații, aspecte susținute și de martorii C. E. și Bajko L. .
În situația de față, se invocă inexistența unei hotărâri scrise a adunării generale a asociaților referitoare la înstrăinarea activelor - respectiv a mijloacelor de transport realizată în perioada 2006-2007, însă dacă există o pluralitate de administrații, așa cum este cazul în această situație, convocarea adunării generale este atributul colectivului de administratori, aceasta urmând a fi convocată ori de cât ori este necesar, astfel încât inclusiv pârâtul C. G.
A. are calitatea de administrator al SC D. C. T. S., avea posibilitatea de a solicita convocarea adunării generale dacă considera necesar.
Raportat la probațiunea administrată în dosar, apreciem că nu s-a făcut dovada prejudicierii intereselor societății de către reclamantele-pârâte în mod intenționat, prin acte juridice de natură a prejudicia patrimoniul acesteia, eventualele erori în activitatea de gestiune neputând constitui temei suficient de excludere în baza dispozițiilor art. 222 alin. 1 lit. d, situație în care se va da prevalență cererii de retragere a celor două asociate, cerere formulată în baza dispozițiilor art. 226, alin. 1, lit. c, însă de la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii de admitere a cererii de retragere, motivele invocate de acestea privind inactivitatea societății din anul 2007 constituind motive temeinice de
natură a justifica admiterea cererii, prin înscrisurile aflate la filele 20-21 din dosar (vol. I) aducându-se la cunoștința pârâtului-reclamant intenția de retragere din societate.
Pentru considerentele sus menționate, acțiunea reclamantelor-pârâte va fi admisă în parte, cererea reconvențională va fi admisă și aceasta în parte, potrivit dispozitivului, iar în baza art. 246 Cod procedură civilă se va lua act de renunțare la judecata cererii privind dizolvarea SC D. C. T. S. în condițiile în care reclamantul reconvențional este de acord să rămână asociat unic al societății, iar acesta să își continue activitatea ca societate comercială cu răspundere limitată cu asociat unic.
În baza art. 276 Cod procedură civilă cheltuielile de judecată solicitate de părți vor fi compensate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea
promovată reclamanta D. ANA M., domiciliată în B. M., Bulevardul B. nr. 6/9 și reclamanta D. ANA, domiciliată în B. M., Bulevardul U. nr. 3/3, în contradictoriu cu pârâții: SC
C. D. C. T. S., cu sediul în B. M., Bulevardul B. nr. 6/9; C. G.
A., domiciliat în Italia, San B., Via G. M., nr. 13 A și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B. M., str. V. L. nr. 82, județul M., și în consecință:
Constată retragerea reclamantelor D. Ana M. și D. Ana din SC C.
D. C. T. S. începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Admite în parte cererea reconvențională
precizată promovată de pârâtul-reclamant C. G. A., în contradictoriu cu reclamantele-pârâte
D. Ana M. și D. Ana, și în consecință:
Obligă pârâtele reclamante D. Ana M. și D. Ana ca în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe să predea către reclamantul reconvențional, în original, evidența contabilă a SC C. D. C. T.
S., documentele referitoare la autorizarea activității societății, certificate constatatoare, dosarele de corespondență ale societății.
În baza art. 246 Cod procedură civilă se ia act de renunțare la judecata cererii privind dizolvarea SC C. D. C. T. S. .
Compensează cheltuielile de judecată. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 7 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 201/2013. Acțiune în constatare | Decizia civilă nr. 752/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
