Sentința civilă nr. 4448/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4448
Ședința din Camera de Consiliu din 2 Iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei - litigii cu profesioniștii - privind pe reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR
STATULUI cu sediul în B., str. C. Al. Ș. nr. 50, sector 1 în contradictoriu pârâta SC C. SA cu sediul B. M., Bd. B., nr. 39, județul M., având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței din Camera de Consiliu din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui B. la data de_ reclamantul prin cererea înregistrată pe rolul T. ui B. Secția a Vl-a Civilă la data de_ sub nr._ reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a chemat în judecată pe pârâta SC C. SA B.
solicitând instanței să se constate nulitatea absolută a Hotărârii AGOA din data de_ cu privire la majorarea capitalului social precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societății.
În motivarea cererii se arată că administratorii S.C. C. S.A. B. M. au convocat AGOA in data de_, in Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 2508/_ fiind publicat convocatorul ședinței AGEA cu următoarea ordine de zi:
Majorarea capitalului social al societății prin aport în numerar conform art. 210 [1], din Legea nr. 31/i990 actualizata cu suma de 17.500 lei echivalent a 7.000 acțiuni a 2,5 lei fiecare; acțiunile pot fi cumpărate de acționarii existenți proporțional cu numărul acțiunilor pe care le poseda fiecare.
Modificarea actului constitutiv al SC C. SA conform noii structuri a acționariatului, rezultata in urma majorării de capital.
Desemnarea persoanei autorizate care sa duca la îndeplinire prezenta hotărâre si înregistrarea la ORC MM si publicarea in MO.
Hotărârea nr. 1/_ a AGEA SC C. SA B. M. a fost publicata în MO nr. 3370/_, prin aceasta aprobându-se următoarele:
Majorarea capitalului social prin emisiunea de noi acțiuni în schimbul aportului în numerar cu suma de 17.500 lei, echivalentul a 7.000 acțiuni nominative în forma dematerializata în valoare de 2,5 lei fiecare, prin prezenta facem oferta de cumpărare în Monitorul Oficial, Partea a IV-a, și in ziarul local Glasul M. ului cu mențiunea ca acțiunile pot fi cumpărate de acționarii existenți procentual cu numărul acțiunilor pe care le dețin fiecare, în caz că unul dintre acționari nu dorește să cumpere acțiunile vor fi vândute celorlalți acționari care solicită termenul de gratie este de 55 zile de la prezenta hotărâre, respectiv 30 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial. Se supune la vot si se aproba cu un număr de 222.815 voturi (acțiuni), reprezentând 100% din cei prezenți. Voturi împotrivă 0.
Pentru modificarea și actualizarea actului constitutiv si a structurii acționariatului, rezultat în urma majorării, precum și adoptarea unei hotărâri se împuternicește Consiliul de Administrație sa se ocupe de vânzarea către acționari a acțiunilor nou-emise.
Se supune la vot si se votează cu 222.815 voturi (acțiuni) pentru, reprezentând 100 % din cei prezenți. Voturi împotrivă 0.
Se împuternicește dl. Ec. Mandra I. sa duca la îndeplinire prezenta hotărâre, sa înregistreze la ORC MM, publicarea in Monitorul Oficial și la notar. Se supune la vot și se votează cu 222.815 voturi (acțiuni) pentru, reprezentând 1005 din cei prezenți. Voturi împotrivă 0.
Punctul 1 de pe ordinea de zi a ședinței așa cum a fost publicat în MO nu este explicitat in totalitate, nefiind prezentata procedura cu privire la cumpărarea de acțiuni de către acționarii societății; in hotărâre AGEA insa se menționează și ce se întâmpla cu acțiunile pe care o parte dintre acționari nu dorește să le cumpere.
La punctul 2, societatea nu a respectat prevederile art. 117 alin (7) din Legea nr. 31, republicata, cu modificările și completările ulterioare, respectiv :
"Când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui sa cuprindă textul integral al propunerilor". De asemenea, la punctul 2 din hotărârea AGEA, in plus fața de conținutul punctului 2 de pe ordinea de zi, se împuternicește Consiliul de administrație sa
se ocupe de vânzarea către acționari a acțiunilor nou emise. Art. 129 alin. (7) din Legea nr. 31, republicata, cu modificările și completările ulterioare, stipulează ca: "Nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate in conformitate cu dispozițiile art. 117 și 117A1, cu excepția cazului în care toți acționarii au fost prezenți sau reprezentați si niciunul dintre aceștia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre".
din punct de vedere al prezentei la ședința și al numărului de voturi, se remarcă următoarele:
nr. total de acțiuni: 474.484
nr. de voturi exprimate (aferente acțiunilor) pentru majorare, la prima data stabilita pentru ședința AGEA: 222.815 (47%), iar conform Actului constitutiv al societății, la art. 13 se stipulează: " Pentru validarea deliberărilor adunării extraordinare sunt necesare la prima convocare prezenta a trei pătrimi din capitalul social iar hotărârile se iau cu votul acționarilor care reprezintă cel puțin jumătate din capitalul social". După cum se observa, la prima ședința din data de_ nu s-a întrunit prezența a trei pătrimi din capitalul social.
Apreciază ca hotărârea AGA a fost adoptata cu încălcarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea 31/1990, cu motivarea ca aceasta nu exprima voința societara ci voința unor persoane interesate in maniera personala, in disprețul legii si al acționarului majoritar.
Urmare acestei majorări de capital social participația AVAS va scădea de la 50,6% la 49,9%, ceea ce însemnă că AVAS nu va mai deține calitatea de acționar majoritar, acest lucru micșorând posibilitatea de atragere de investitori în situația oferirii la vânzare a pachetului de acțiuni deținut la SC C. SA B. M. .
Întrucât la ședința din data de_ nu s-a întrunit prezenta a trei pătrimi, din capitalul social denota că administratorii societății comerciale au publicat o hotărâre adoptata în mod nelegal.
Sancțiunea încălcării flagrante a acestor dispoziții legale nu poate fi decât anularea actului astfel adoptat.
Hotărârea adunării generale este o manifestare de voința a societății înseși, exprimând voința sociala a acționarilor formata in cadrul ședinței adunării.
În cauza, voința societara a fost încălcata prin publicarea unei astfel de hotărâri.
Adunarea Generala a Acționarilor din data de_ are un caracter profund nelegal, neexprimând voința societara, ci voința unor persoane interesate în maniera personala, în disprețul legii și al acționarului majoritar.
Consideră că Hotărârea AGA a SC C. SA din_ este lovita de nulitate absoluta fiind adoptata cu fraudarea legii.
Frauda la lege constă într-o manevră nelegitimă făcută cu scopul de a eluda aplicarea unor norme care sunt în mod normal aplicabile, pentru a promova ilegal unele interese sau a ocoli consecințe legale care nu convin.
Noțiunea de frauda în materia actelor juridice cuprinde atât frauda la lege cât și fraudarea intereselor unor terțe persoane. Prin frauda la lege se înțelege eludarea normelor legale imperative care vătăma direct ordinea publica. Prin fraudarea intereselor unor terțe persoane, deși sunt păgubite interesele unor persoane străine de actul juridic încheiat, indirect este atinsa si ordinea publica, deoarece aceste interese sunt ocrotite prin norme care aparțin conceptului de ordine publica.
Orice act juridic (ca negotium juris), inclusiv hotărârea AGEA, este supus respectării legii, pentru ca efectele pe care le produce o astfel de hotărâre sa nu conducă la eludarea dispozițiilor legale imperative.
Pentru considerentele de mai sus, reclamanta solicită admiterea cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata si sa se constate nulitatea Hotărârii A.G.E.A. din data de_, publicata in MO nr. 3370/_ precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societății.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 12 din Legea nr.137/2002, art. 142 și urm. din HG nr. 577/2007, Legea nr. 31/1990. în susținere au fost depuse înscrisuri, în copii.
Pârâta a depus întâmpinare la data de_ prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a T. ui B. solicitând declinarea cauzei în favoarea T. ui M. care are competența teritorială de a soluționa cauza, întrucât societatea are sediul în Municipiul B. M. .
Prin sentința civilă 1060 din_ Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T. ui M. .
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș sub dosar nr. _
.
Pârâta SC C. SA B. M. a formulat întâmpinare, prin care a
solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
Din conținutul hotărârii adoptate de Adunarea Generală din 6 august 2012 nu s-a adoptat un alt text decât cel publicat în Monitorul Oficial.
Reclamanta a luat cunoștință de ordinea de zi a acestei adunări generale și la data de_ a delegat pe Dl. C. P. escu să o reprezinte în Adunarea Generală a acționarilor.
Faptul că acest delegat nu s-a pronunțat la adunarea generală nu îi poate fi reproșat pârâtei.
S-a mai susținut că reclamanta nu justifică un interes în promovarea acțiunii.
Se susține de reclamantă că urmare a acestei majorări de capital social participația AVAS va scădea de la 50,6% la 49,9%, ceea ce înseamnă că reclamanta nu va mai deține calitatea de acționar majoritar, acest lucru micșorând posibilitatea de a atragere de investitori.
Această afirmație nu poate fi primită, atâta timp cât ea se bazează pe propria culpă a reclamantei.
Reclamanta și-a desemnat un împuternicit pentru această adunare generală care din motive necunoscute nu și-a exercitat dreptul de vot.
Participația s-a la capitalul social nu putea fi scăzută decât în situația în care reclamanta a refuzat să participe la majorarea capitalului social. Refuzul său nu este imputabil celorlalți acționari sau societății.
Prin urmare, apreciază că reclamanta nu poate justifica un interes în promovarea prezentei acțiuni.
Reclamanta și-a exercitat cu rea-credință dreptul său de a promova această acțiune.
își desemnează delegat pentru a-și exprima votul în AGA dar din motive care îi sunt imputabile această nu se prezintă la ședință;
Susține că i se diminuează participația la capitalul social dar nu ne spune de ce nu și-a menținut această participație prin cumpărarea de acțiuni și de ce consideră că ceilalți acționari nu ar avea dreptul să participe la majorarea capitalului social.
Cu privire la cvorumul care trebuia întrunit de adunarea generală extraordinară, apreciem că potrivit dispozițiilor art.115 alin.l din Legea nr. 31/1990 era nevoie de prezența acționarilor deținând o pătrime din numărul total de drepturi de vot, ceea ce s-a și realizat.
Examinând acțiunea în raport de dispozițiile legale invocate și de actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit actului constitutiv SC C. SA B. M., societatea are un capital social subscris de 1.186.210 acțiuni, repartizat între acționari astfel: AVAS B. 240.108 lei reprezentând 50,604 % din capitalul social, R. V. Marin 23,3. % din capital, Mandra I. -525 acțiuni reprezentând 0,0110646
% din capital; persoane juridice 11289 acțiuni, reprezentând 23.4. % din capital și persoane fizice( PPM/11.663 acțiuni, reprezentând 2.4. % din capitalul social.
La data de_ s-a adoptat hotărârea AGEA cu privire la majorarea capitalului social al societății.
Reclamanta prin prezenta acțiune a solicitat să se constate nulitatea absolută a acestei hotărâri, având în vedere că pct. 1 de pe ordinea de zi a ședinței, așa cum a fost publicat în Monitorul Oficial al Românie, nu este explicitat în totalitate, nefiind prezentată procedura cu privire la cumpărarea de acțiuni de către acționarii societății. În hotărârea AGEA însă se menționează și ce se întâmplă cu acțiunile pe care o parte din acționari nu dorește să le cumpere și că la pct.2 de pe ordinea de zi societatea nu a respectat prevederile art.117 alin.7 din Legea 31/1990 republicată.
La pct.2 din hotărârea AGEA, în plus față de conținutul punctului 2 de pe ordinea de zi, se împuternicește Consiliul de Administrație să se ocupe de vânzarea către acționari a acțiunilor noi emise.
T. reține că potrivit dispozițiilor art. 117 alin.7 din Legea 31/1990 modificată " când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea
actului constitutiv, convocarea va trebui să prevadă textul integral al propunerii";.
În speță ordinea de zi cuprinsă în convocator cu privire la majorarea capitalului social al societății cuprinde explicit în limite rezonabile modalitatea de majorare a capitalului social, astfel încât a asigurat ca informarea acționarilor, prealabilă adunării generale să se realizeze în mod efectiv.
În aceste condiții nu se poate susține că hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută pentru nerespectarea dispozițiilor art. 117 alin. 7 din lege.
De altfel, reclamanta a luat cunoștință de ordinea de zi a acestei adunări generale și a delegat reprezentant care să participe la adunare, însă acesta nu s-a prezentat.
Reclamanta a mai invocat și nerespectarea condițiilor de cvorum, cerute de actul constitutiv al societății la art.13, potrivit căruia pentru validarea deliberărilor adunării extraordinare sunt necesare la prima convocare prezența a trei părți din capitalul social, iar hotărârile se iau cu votul acționarilor, care reprezintă jumătate din capitalul social, în sensul că la ședința din_ nu s-a întrunit prezența a trei pătrimi din capitalul social.
Din conținutul dispozițiilor art. 115 alin.1 din Legea 31/1990 reiese că pentru prima convocare este necesar un cvorum de o pătrime din totalul drepturilor de vot, adică 25% din totalul acțiunilor în care este divizat capitalul social.
Aliniatul 3 al art.115 permite acționarilor ca prin actul constitutiv să prevadă alte condiții de cvorum cât și de majoritate, mai ridicate decât cele legale, însă nu au dreptul să deroge de la cerințele minimale prevăzute de lege.
La adunarea generală extraordinară a acționarilor din data de_ au fost prezenți acționari deținând 228.815 de acțiuni.
Raportat la numărul total de acțiuni, 474.484, cvorumul de o pătrime a fost întrunit, iar hotărârea atacată a fost luată cu o majoritate de 100% din totalul voturilor exprimate,
Având în vedere considerentele expuse anterior, tribunalul constată că motivele de nulitate ale hotărâri atacate invocate de către reclamantă sunt nefondate și în consecință acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B., str.
C. Al. Ș. nr. 50, sector 1 în contradictoriu pârâta SC C. SA cu sediul B. M., Bd. B., nr. 39.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
N. B. | E. -A. | I. C. |
în concediu de odihnă semnează grefier șef
Red. N.B./ _
Tehnored. O.M.O./_ - 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 2159/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Decizia civilă nr. 9787/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
