Sentința civilă nr. 578/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 578/2013
Ședința camerei de consiliu de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. -R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și tribunalul Specializat C., în cadrul soluționării apelului formulat de către S. DE A. AL J. C., împotriva încheierii civile nr. 450/_, pronunțată de Judecătoria Dej, în dosarul nr._, în contradictoriu cu SC A. M C. SRL.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă 359/A/_ din dosarul_ a Tribunalului C.
, secția civilă s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. fiind declinată competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Specializat apreciind că în conformitate cu art.228 din Legea 71/2011 cauza vizează o creanță a unui profesionist așa cum este definit de art.3 alin.2 C.civ., astfel încât este o cauză de natură comercială.
Prin decizia civilă 97/A/_ a Tribunalului Specializat C. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. și s-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului C. apreciind că raportat la obiectul cererii și temeiul juridic al acesteia, litigiul dedus judecății intră în competența de soluționare a instanței competente în materia achizițiilor publice.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea de Apel reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată este poprirea asiguratorie solicitată de SC A. M C. SRL asupra sumelor de bani datorate de către terțe persoane debitorului S. de A. a Jud.C., în baza contractului de lucrări din_ .
Curtea va observa că acest contract de lucrări este încheiat în temeiul OUG 34/2006 privind achizițiile publice și că acțiunea este introdusă la data de 16 mai 2013.
Așa cum a reținut Tribunalul Specializat la acea dată prevederile art.286 alin.1 din OUG 34/2006 prevedeau că procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea rezoluțiunii, rezilierea sau denunțarea unilaterală se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante. Acest articol se coroborează cu prevederile art.1015, 970 alin.1 și 953 alin.1
C.pr.civ., astfel că și cererea de poprire asiguratorie trebuie soluționată de către secția de contencios administrativ și fiscal al tribunalului.
În conformitate cu prev.art.135 și 136 C.pr.civ., Curtea va stabili prin regulator că instanța competentă să soluționeze apelul împotriva sentinței civile nr.450 din 23 mai 2013 este Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului C., Secția de Contencios Administrativ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T.
red.RRD/AC 2 ex. - _
| ← Sentința civilă nr. 1222/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 509/2013. Conflict de competență → |
|---|
