Sentința civilă nr. 509/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 509
Ședința camerei de consiliu de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. și TRIBUNALUL CLUJ , pentru soluționarea litigiului dintre reclamantele A. C. DE T. T., A. C. DE B. B. și pârâta R. N. A P. R., pârât I. T. DE
R. S. ȘI DE V. C. -N. | , pârât I. | T. | DE R. | S. | ȘI DE V. | |
A., pârât C. LOCAL AL C. | C., pârât A. | E. | P. | V. | S. . |
Soluționarea cauzei s-a făcut în ședința camerei de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.9945 din 10 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis excepția necompetenței materiale funcționale a Tribunalului C., ridicată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele A. crescătorilor de taurine T. și A. crescătorilor de bovine B. în contradictoriu cu pârâții
R. N. a P. - R., I. T. de R. S. și de V. C. -N.
, Inspecția S. ă și de V. A., C. local al comunei C. și A. E.
P. V. S., având ca obiect achiziții publice, în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Cluj în ceea ce privește excepția necompetenței materiale funcționale a acestuia, ridicată de instanță din oficiu și care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Contractul a cărui nulitate se solicită a se constata prin prezenta cerere de chemare în judecată este un contract de lucrări încheiat în temeiul O.U.G. nr. 36/2004 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
Or, art. 286 alin. 1 din acest act normativ prevedea la data depunerii cererii reconvenționale în dosarul nr._ că "Procesele și cererile (…) privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante";.
Este adevărat că textul legal citat a fost modificat prin O.U.G. nr. 77/2012 în sensul atribuirii competenței de soluționare a acestor cereri în favoarea secției
de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, dar modificarea legislativă a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2013, ulterior formulării cererii reconvenționale și învestirii instanței, iar art. III din O.U.G. nr.77/2012 statuează în mod expres:
"Contestațiile, procesele și cererile în materie de achiziții publice, aflate în curs de soluționare în fața C. ui sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute";.
În speță, instanța competentă este Tribunalul Specializat C., înființat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2624/C/_, care, în temeiul art. 34 alin. (3) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, a preluat cauzele privind profesioniștii care erau de competența Tribunalului C. .
Având în vedere aceste aspecte, reținând și că potrivit art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art. 158 din Cod, instanța a admis excepția necompetenței materiale funcționale a Tribunalului C. și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Tribunalul Specializat C. prin sentința civilă nr.2158 din 9 septembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a declinat competența materială de soluționare a cererii formulate de către reclamantele A.
C. DE T. T. C., județul A. și A. C. DE B. B. C.
, județul A. în contradictoriu cu pârâții R. N. A P. - R. B., I.
T. DE R. S. ȘI DE V. C. -N., INSPECȚIA S. Ă ȘI DE V. A. ,
C. LOCAL AL C. C. și A. E. P. V. S., în favoarea Tribunalului C. .
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și trimite cauza Curții de Apel C. în vederea soluționării conflictului.
Analizând excepția invocată, instanța o va admite conform art. 158, al. 3 C.pr.civ. și va dispune trimiterea dosarului spre soluționare Tribunalului C., instanța investită cu soluționarea cererii principale.
Așa cum prevede art. 2, pct. 1, lit. d C.pr.civ., tribunalele sunt competente să soluționeze cererile în materie de contencios administrativ. Cum în cererea reconvențională se dorește constatarea nulității unui contract în care una dintre părți este o regie autonomă iar una este I. T. de R. S. și de V.
C., este evident, că potrivit calității părților raporturile contractuale dintre acestea au o natură administrativă. În plus, unul dintre pârâți este un consiliu local comunal.
Este evident că litigiul nu este unul comercial, reclamanții tinzând, prin acțiunea formulată, la repararea unui prejudiciu, el cel mult putând fi considerat ca fiind civil. Repararea unui astfel de prejudiciu nu se poate face decât printr-o acțiune civilă.
Nu în mod automat toate litigiile în care sunt implicați comercianți au o natură comercială, de la regula instituită în art. 4 C.com., existând și excepții. O astfel de excepție este și natura civilă sau administrativă a cauzei, dată de însuși obiectul ei.
În plus, așa cum prevede art. 120 C.pr.civ., cererea reconvențională se judecă odată cu cererea principală. Disjungerea este o măsură care se aplică în acele situații în care cererea principală este în stare de judecată, pentru ca soluția ce urmează să se pronunțe asupra acesteia să nu tărăgăneze până la judecarea și a cererii reconvenționale. Tot în caz de disjungere, operează și prorogarea de competență, instanța chiar necompetentă fiind să o judece (caz
neaplicabil însă în speță), trebuind să dea o soluție asupra ei, dată fiind legătura strânsă între cele două cereri, principală și reconvențională.
În fine, dacă cererea formulată de către pârât nu poate fi considerată ca fiind o cerere reconvențională, în sensul că acesta nu formulează pretenții față de reclamant și obiectul ei este cu totul străin de acțiunea principală, ele neavând nicio legătură una cu alte, sancțiunea este aceea a respingerii cererii ca și inadmisibilă, tocmai pentru că este vorba de o acțiune care trebuia de la bun început să fie introdusă pe cale principală. Disjungerea nu operează decât în situația unei acțiuni cu adevărat reconvenționale, dar și atunci, cu observațiile făcute anterior.
Ivit fiind conflictul negativ de competențe, conform art. 20-22 C.pr.civ., instanța a dispus trimiterea cauzei, pentru rezolvarea acestuia, instanței superioare și comune celor două tribunale, Curtea de Apel C. .
Analizând conflictul negativ de competență, Curtea reține următoarele
:
Obiectul cererii cu care a fost investită instanța îl constituie contractul a cărei nulitate se solicită a se constata, care este un contract de lucrări încheiat în temeiul OUG nr.36/2004 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
La data formulării cererii reconvenționale în dosarul nr._, dispozițiile art.286 alin.1 din OUG nr.36/2004 stabileau competența în primă instanță a proceselor și cererilor privind executarea, nulitatea, anularea rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică în favoarea Secției comerciale a Tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Așa fiind, în mod întemeiat Tribunalul Cluj a apreciat că în speță competența materială îi revine Tribunalului Specializat cluj înființat prin Ordinul Ministrului Justiției nr.2624/C/_ care în temeiul art.34 alin.3 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, a preluat cauzele privind profesioniștii care erau de competența Tribunalului C. .
Chiar dacă textul legal citat mai sus a fost modificat prin OUG nr.77/2012 în sensul atribuirii competenței de soluționare a acestor cereri în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contracte, această modificare legislativă a intrat în vigoare la data de_, ulterior formulării cererii reconvenționale și investirii instanței, așa încât potrivit art.3 din OUG nr.77/2012 "contestațiile, procesele și cererile în materie de achiziții publice, aflate în curs de soluționare în fața C. ui sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, continuă să se judece în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost începute.
Prin urmare, la momentul formulării cererii și investirii instanței, fiind în vigoare prevederile art.286 alin.1 din OUG nr.36/2004 în forma în care, competența revenea Secției comerciale a Tribunalului în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante, sunt irelevante susținerile potrivit cărora datorită calității părților, obiectul cauzei are o natură administrativă, întrucât litigiul nu este unul comercial, iar repararea unui astfel de prejudiciu putându-se realiza doar printr-o acțiune civilă.
Aserțiunile privind modul în care s-a procedat la disjungerea cererii reconvenționale față de cererea principală nu vor fi analizate cu această ocazie, ele nefăcând obiectul conflictului negativ de competență.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.22 din Vechiul Cod de procedură civilă raportat la art.286 alin.1 din OUG 36/2004 în vigoare la data de_, stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele A. C. de T. T. și A. C. de B. B. în contradictoriu cu pârâții R. N. a P.
, R. | , I. | T. | de R. S. și de V. | C. -N., Inspecția S. | ă și | |
de V. | A., C. | Local al C. C. și A. | E. P. V. S. | , în |
favoarea Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de reclamantele A.
C. de T. T. și A. C. de B. B. în contradictoriu cu pârâții R. N. a P., R., I. T. de R. S. și de V. C.
-N., Inspecția S. ă și de V. A., C. Local al C. C. și A. E.
P. V. S., în favoarea Tribunalului Specializat C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. M. N. ȚÂR
red.C.I./A.C.
9 ex. - _
| ← Sentința civilă nr. 578/2013. Conflict de competență | Încheierea civilă nr. 502/2013. Conflict de competență → |
|---|
