Sentința civilă nr. 5982/2013. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5982
Ședința publică din 23 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. I. - judecător
G. ier I. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC R. P. SS în contradictoriu cu pârâtele B. C. C.
SS M. și B. C. C. SA S. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamantă, d-na avocat Costenar Sonia, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că pârâta B. C. C. SA S. a depus la dosar note de ședință în două exemplare, din care unul se comunică cu apărătoarea reclamantei.
Instanța pune din oficiu în discuția reclamantei competența materială de soluționare a cererii, ținând cont de dispozițiile art. 130 al. 2 și art. 131 raportat la cele ale art. 997 din Noul Cod de procedură civilă.
La întrebarea instanței dacă reclamanta are înregistrată vreo acțiune și la tribunal, reprezentanta reclamantei răspunde negativ.
Apărătoarea reclamantei arată că a apreciat competența de soluționare a cauzei aparținând T. ui M., întrucât a asimilat-o cu acțiunile privind anularea incidentelor de plăți, având în vedere și Decizia nr. 85/2007.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la competența materială de soluționare a cauzei.
T.
Prin cererea înregistrată la 11.X.2013 sub nr. de mai sus, reclamanta SC
P. SS a chemat în judecată pe pârâtele B. C. C. - S.
M. și B. C. C. S., solicitând instanței ca în urma probelor ce se vor administra să dispună suspendarea interdicției bancare înregistrată în baza de data a Centralei Incidentelor de Plăți a BNR generată de introducerea la plată a filei CEC CARP 1 AA Nr. 0021845 emisă la_ în sumă 45.000 lei
de către pârâtă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei S. M., având ca obiect acțiune în anulare.
În motivare a arătat că reclamanta a fost posesoarea filei CEC CARP 1 AA Nr. 0021845 emisă la_ semnată de administratorul societății, dar necompletată cu restul datelor din conținut, filă ce a dispărut în împrejurări necunoscute și a aflat ulterior că a fost folosită de către SC Tonamobilier S. Baia Mare pentru plata unei sume de 45.000 lei către SC Rocredit IFN SA Baia Mare, fără a exista între ei și altă societate comercială vreun raport comercial sau de altă natură.
Ca urmare a acestui incident de plată, reclamanta a fost înregistrată în Centrala Incidentelor de Plăți a BNR, potrivit Regulamentului nr. 1/2012 privind organizarea și funcționarea la Banca Națională a României a Centralei Incidentelor de Plăți.
În dosar nr._ al Judecătoriei S. M., în temeiul art. 67 alin. 1 din Lege nr. 59/1934, modificată, a solicitat instanței anularea filei CEC arătată mai sus, utilizată în mod abuziv de către SC Tonamobilier S. Baia Mare, societate comercială cu care nu a avut raporturi comerciale și nici de altă natură.
Această hotărâre judecătorească a fost atacată de către SC Rocredit IFN SA Baia Mare cu apel.
Relevant este și faptul că prin încheierea din_ a Biroului Executorului Judecătoresc Vucea Gheoerghe, s-a dispus încetarea executării silite pornită la cererea creditoarei SC Rocredit IFN SA Baia Mare în baza titlului executoriu Fila CEC CARP 1 AA Nr. 0021845 emisă la_ .
Urgența măsurii este dată de faptul că reclamanta este în derularea unui contract de credit bancar a cărui linie de credit nu mai poate fi prelungită sau suplimentată, fiind prejudiciată prin această interdicție, ce ar putea duce la un blocaj financiar ce nu este imputabil reclamantei.
Condiția caracterului provizoriu al măsurii dispuse este dată tocmai de faptulcă a solicitat a se dispune suspendarea interdicției bancare înregistrată în baza de date a CIP,până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei S. M., dosar în care instanța fondului a dispus anularea instrumentului de plat amintit, în contradictoriu cu B. C. - SS M.
, SC Tonamobilier S. Baia Mare și SC Rocrdit IFN SA Baia Mare și în consecință a fost declarată nulă fila CEC CARP 1 AA Nr. 0021845 emisă la _
.
Justificarea aparenței dreptului derivă din faptul că acel incident de plată și înregistrarea lui în C.I.P. nu se datorează reclamantei, prin menținerea unei astfel de interdicții este prejudiciată direct prin faptul că nu mai poate utiliza astfel de instrumente și cel mai important, prin faptul că nu poate pentru viitor angaja alte contracte de credit bancar, având în vedere că cel la care a făcut referire este aproape de final.
Potrivit art. 11 alin. 1 din Regulamentul nr. 1/2012, suspendarea interdicției bancare înregistrată în baza de date a CIP se face de către persoanele declarante, în baza unei hotărâri judecătorești executorii, prin care se dispune suspendarea interdicției.
În același articol la alin. 3 se prevede că înregistrarea suspendării interdicției bancare se face de către persoana declarantă cel târziu în ziua următoare datei prezentării de către client a unei hotărâri judecătorești prin care se dispune suspendarea acesteia. Persoana declarantă nu este ținută responsabilă pentru nepunerea în executare a hotărârilor judecătorești care nu i-au fost comunicate.
În drept a invocate dispozițiile art. 11 din Regulamentul nr. 1/2012 privind organizarea și funcționarea la Banca Națională a României a Centralei Incidentelor de Plăți, ar. 996 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă. În probațiune s-au depus copii de pe sentința civilă nr. 1941 din 19 septembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei S. M.
, încheierea civilă din_ a Biroului Executorului Judecătoresc Vucea Gheorghe, prin care s-a dispus încetarea executării silite, contractual de credit bancar Linia de credit Kogălniceanu nr. 321 din_ și a actului adițional nr. 1 din_, cu scadența la_ .
Prin notele de ședință înregistrate la 23.X.2012 pârâta B. C. C. SA S. a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei, nu se opune la admiterea acțiunii, având în vedere că nu are nici o culpă în situația creată.
La primul termen de judecată stabilit la 23 octombrie 2013, tribunalul a pus din oficiu în discuția reclamantei competența materială de soluționare a cererii ținând cont de dispozițiile art. 130 al. 2 și art. 131 raportat la cele ale art. 997 din Noul Cod de procedură civilă, concluziile reclamantei fiind consemnate în practicaua sentinței.
Examinând cu prioritate excepția, în conformitate cu art. 248 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială ce formează obiectul litigiului pendinte, reclamanta SC R. P. SS a solicitat suspendarea interdicției bancare înregistrată în baza de data a Centralei Incidentelor de Plăți a BNR generată de introducerea la plată a filei CEC CARP 1 AA Nr. 0021845 emisă la_ în sumă 45.000 lei de către pârâtă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei S. M., având ca obiect acțiune în anulare.
Potrivit dispozițiilor art. 997 din Noul Cod de procedură civilă, cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.
Reclamanta nu are înregistrat pe rolul T. ui M. o acțiune de drept comun, aspect învederat la termenul din 23.X.2013, prin urmare
necompetența tribunalului este de ordine publică în sensul art. 129 pct. 2 din același cod.
Față de cele arătate, și având în vedere art. 132 al. 2 din Noul Cod de procedură civilă va trimite dosarul spre competent soluționare Judecătoriei S.
M., instanță care a soluționat în primă instanță dosarul nr._, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Declină în favoarea Judecătoriei S. M. competența materială de soluționare a cererii
de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC R.
S.
cu sediul în S. nr. 644, în contradictoriu cu pârâtele B. C. C.
SS M. cu sediul în Municipiul S. M., str. B. nr. 2, jud. M. și B. C. C. SA cu sediul în S. str. A. nr. 1, jud. S.
.
Hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac. Pronunțată în ședința public de azi, 23 octombrie 2013.
Președinte, G. ier,
V. P. I.
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3066/2013. Ordonanță președințială | Decizia civilă nr. 4353/2013. Ordonanță președințială → |
|---|
