Decizia civilă nr. 124/2013. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 124/R/2013
Ședința publică din data de_ Completul este constituit din: PREȘEDINTE - N. K. JUDECĂTOR- D. D. JUDECĂTOR - F. M. GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurenta SC A. ROMINDUSTRIES S. în contradictoriu cu intimații M. D., SC F. DE
D. A ENERGIEI E. E. D. T. N. SA, SC S. SA și SC C. DE A. S. SA, împotriva sentinței civile nr. 1922/2012, pronunțată la data de_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Dej, cauza având ca obiect în prima instanță, ordonanță președințială.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză, părțile au lipsit. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că intimata C. de A. S. SA a înregistrat la dosar în data de_, întâmpinare la recurs.
T. ul, din oficiu ridică excepția lipsei unui interes actual în ceea ce privește recursul declarat și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L,
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 1922/2012 pronunțată la data de 12 decembrie 2012 Judecătoria Dej a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul M. D. - reprezentat de primar Ing. Morar Costan, împotriva pârâtelor SA Romindustries S.R.L., S. F. de D. a Energiei E. ";E. D. T. N. "; S.A. - Sucursala de D. a Energiei E. C. -N. și SS S.A., fiind obligată pârâta
A. Romindustries S.R.L. să furnizeze energie electrică pârâtei SS
până la data de_, fără limitări de putere, potrivit contractelor încheiate, iar pârâta S. F. de D. a Energiei E. ";E. D.
N. "; S.A. - Sucursala de D. a Energiei E. C. -N. să distribuie respectiva energie electrică pârâtei SS S.A. conform contractelor de distribuție încheiate, fără limitări de putere, până la aceeași dată de_, precum și pârâta SS S.A. să furnizeze apă potabilă beneficiarilor din M. D. potrivit contractelor încheiate în acest sens, până la data de_, toate aceste obligații urmând a se îndeplini fără somație sau trecerea unui termen.
De asemenea, s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtei S.
de A. SSA.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că din economia dispozițiilor art.581 din Codul de procedură civilă, rezultă că instanța va putea să ordone măsuri provizorii, deci care nu privesc rezolvarea fondului dreptului litigios, prin procedura ordonanței președințiale, în acele cazuri urgente, în care partea interesată tinde să-și păstreze un drept al său
periclitat de orice întârziere, sau să preîntâmpine o pagubă iminentă și ireparabilă în patrimoniul său, ori de câte ori aceasta nu se poate realiza eficient pe cale acțiunii de drept comun.
Condiția vremelniciei marchează caracterul conservator al măsurii ce se cere a fi luată în raport cu dreptul periclitat, efectele măsurii prelungindu-se cel puțin pe perioada cât se menține cauza care a generat-o sau până când aceasta este modificată ori desființată în baza unei alte hotărâri, obținută fie pe calea dreptului comun, fie chiar pe cale de ordonanță președințială.
Instanța de fond a constatat că pârâta SA Romindustries S.R.L. înțelege să sisteze cu începere din_, ora 14:00, furnizarea contractuală de energie electrică pârâtei SS S.A. prin intermediul pârâtei S. F. de
a Energiei E. ";E. D. T. N. "; S.A. - Sucursala de
D. a Energiei E. C. -N., întrucât există întârzieri la plată. A se vedea în acest sens adresele emise de pârâta în cauză sub nr.3535 și 3536 din_ . În mod evident, acest lucru ar conduce la imposibilitatea pârâtei
SS S.A. de a mai furniza apă potabilă către terții beneficiari, persoane fizice și juridice, atât de pe raza municipiului D., zona D. -Triaj, cât și dintr-o comună apropiată - Czdrioara. A se vedea contractele de furnizare a apei potabile depuse exemplificativ de către pârâtă la dosar, înaintate în copie conform adresei nr.120/1/_ .
De asemenea, a mai reținut instanța de fond că prin adresa nr.22596/_, reclamantul a solicitat pârâtei SA Romindustries
S.R.L. să nu sisteze furnizarea energiei electrice, deoarece în caz contrar ar avea de suferit nu mai puțin de 400 de familii din cartierul D. -Triaj. Răgazul cerut este de amânare până la data de_, perioadă în care se vor face toate demersurile pentru rezolvarea problemei de alimentare alternativă cu apă potabilă, prin finalizarea lucrărilor de aducțiune a apei în zonă conform proiectului "Conducta de aducțiune a apei potabile Livada-D. ";.
Instanța de fond a observat din cele prezentate că reclamantul are interesul, calitatea și obligația de pe poziția de autoritate publică să se asigure că populația orașului beneficiază de furnizarea a apei potabile, mai ales pe timp de iarnă și în prag de sărbători, când apa este și agentul termic folosit de regulă pentru încălzirea locuințelor. În mod evident, comunitatea locală gestionată de reclamant ar fi grav afectată dacă s-ar întrerupe ori limita puterea energiei electrice furnizate pârâtei SS S.A., întrucât apa potabilă nu ar mai putea fi livrată, respectiv tratată și filtrată corespunzător în instalația de preparare aparținând acestei societăți. Orice astfel de acțiune apare ca fiind abuzivă față de reclamant, nevoit să acționeze și să nu aștepte ca populația să sufere din lipsa apei potabile, mai ales într-un anotimp ca iarna, capricios cu sănătatea oamenilor.
Măsurile se cer a fi luate vremelnic, până la data de_, când reclamantul preconizează finalizarea lucrărilor de aducțiune a apei potabile în zonă prin conducta amintită, și nu prejudecă fondul dreptului, aparența acestuia fiind în favoarea reclamantului.
De altfel, pârâta SA Romindustries S.R.L. este îndrituită să-și recupereze creanța prețului de la pârâta SS S.A., plus penalitățile contractual stipulate în caz de neexecutare sau executare cu întârziere a obligațiilor de plată.
Văzând că furnizarea ape potabile nu se face prin intermediul pârâtei S.
C. de A. SSA., instanța de fond a constatat, pe cale de excepție, lipsa de legitimare procesuală pasivă a acestei societăți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC A. ROMINDUSTRIES S. solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța sesizată de intimatul M. D. nu are competență după materie, în lipsa unui temei legal dovedit, să judece în primă instanță cererea dedusă judecății, conform art. 1 și următoarele coroborat cu art. 17 și următoarele și art. 581 alin.2 C.pr.civ.
De asemenea, s-a arătat că cel îndrituit să solicite instanței ordonarea de măsuri vremelnice este obligat să probeze ab initio legătura cauzală rezultată dintr-un raport sau act juridic pe care înțelege să-și motiveze cererea.
Din economia disp. art. 581 rezultă că legiuitorul a înțeles să reglementeze o situație specială, în care partea interesată, deși are calea acțiunii de drept comun pentru valorificarea pretențiilor sale, din motive de celeritate poate recurge la această procedură. Cu alte cuvinte numai partea care are vocația acțiunii de drept comun poate să se legitimeze activ în cadrul unei astfel de proceduri.
Recurenta a arătat de asemenea că M. D. nu are calitate procesuală activă, întrucât nu are nici un raport juridic contractual de natură să creeze drepturi și obligații corelative între cele două părți.
Recurenta a invocat de asemenea disp. art. 20 alin.1, art. 21 precum și art. 62 din legea nr. 215/2001, arătând că, din coroborarea acestor dispoziții, rezultă că M. D. are personalitate juridică și poate sta în judecată în nume propriu, numai în considerarea principiului specializării capacității proprii de folosință și numai dacă se face dovada dreptului subiectiv sau a obligației corelative în temeiul cărora se legitimează procesual activ.
Recurenta a mai arătat și faptul că cererea M. D. este inadmisibilă în raport cu calitatea de comerciant al SC A. ROMINDUSTRIES
S., în lipsa unui raport contractual valid încheiat în condițiile legii.
În final, recurenta a arătat că sentința atacată nu poate fi pusă în executare în lipsa unui contract valabil încheiat cu un anume consumator, în speță cu pârâta SC S. SA, care nu are un contract de furnizare de energie electrică pentru anul 2013.
În plus, așa cum rezultă și din motivarea sentinței atacate, M. D. are un interes direct exclusiv față de pârâta SC S. SA D. și are posibilitatea să încheie un contract de furnizare a energiei electrice pentru anul 2013 cu oricare alt furnizor autorizat de energie.
Precizându-și poziția procesuală prin întâmpinare, intimata SC C. DE A. S. SA a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe.
La termenul de judecată din 25 februarie 2013, tribunalul, din oficiu, a ridicat excepția lipsei de interes a recurentei SC A. ROMINDUSTRIES S. .
Analizând excepția lipsei de interes, tribunalul reține următoarele:
Una dintre condițiile inițierii oricărui demers judiciar este interesul celui care se pretinde titular al unui drept protejat, interes care trebuie să fie, printre altele, actual.
În cauză însă, recurenta nu mai prezintă un interes actual pentru susținerea recursului declarat, din perspectiva faptului că prin hotărârea atacată au fost ordonate măsuri vremelnice, ale căror efecte s-au stins la data de 15 ianuarie 2013.
În acest sens, tribunalul reține că prima instanță a obligat pârâta recurentă în prezenta cauză să furnizeze energie electrică pârâtei SC S. SA
până la data de 15 ianuarie 2013, vremelnicia hotărârii fiind astfel clar determinată și limitată în timp până la data arătată.
Ca atare, la data soluționării recursului împotriva hotărârii primei instanțe, efectele hotărârii atacate s-au stins, astfel încât, recurenta nu mai prezintă un interes actual pentru a i se soluționa recursul, întrucât însăși efectele hotărârii primei instanțe au încetat, nemaiputându-se astfel pune problema vreunei executări, întrucât măsura ordonată este lipsită de orice efecte începând cu data arătată în cuprinsul dispozitivului hotărârii judecătorești.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art. 137 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va excepția lipsei de interes a recurentei SC A. ROMINDUSTRIES S. cu consecința respingerii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția lipsei de interes a recurentei SC A. ROMINDUSTRIES S. și, în consecință:
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta SC A. ROMINDUSTRIES S. în contradictoriu cu intimații M. D., SC F. DE
D. A ANERGIEI E. E. D. T. N. SA, SC S. SA și SC C. DE A. S. SA împotriva sentinței civile nr. 1922/12 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Dej, în dosarul nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
N. K. D. D. | F. M. | F. B. |
Red.2.ex. NK/LU/_
Judecător fond: I. C. G. Judecătoria Dej
| ← Decizia civilă nr. 348/2013. Ordonanță președințială | Sentința civilă nr. 1578/2013. Ordonanță președințială → |
|---|
