Sentința civilă nr. 868/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.868/2013
Ședința publică din data de 21 martie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii înaintate de către reclamanții R. V. și R. S. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamantul R. V. personal, lipsind reclamanta R. S. și pârâta SC A. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în cauză a fost fixat termen de judecată pentru a se pune în discuție perimarea cererii de chemare în judecată, în temeiul prevederilor art.248 alin.1 C.pr.civ. coroborate cu cele ale art.252 C.pr.civ.
Reclamantul R. V. susține că în cuprinsul citației primite pentru acest termen de judecată s-a menționat faptul că una dintre părți a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Instanța, având în vedere dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la dosar, constată faptul că reclamantul nu a fost citat pentru acest termen de judecată cu nici o mențiune și acordă cuvântul acestuia cu privire la excepția perimării cererii de chemare în judecată care a fost ridicată, din oficiu, de către instanță.
Reclamantul R. V. arată că dorește continuarea judecății.
Instanța învederează reclamantului faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din data de 30 iunie 2011.
Reclamantul R. V. consideră că prezenta cauză a suspendată pentru a plăti taxa judiciară de timbru.
Instanța constată că, pe de o parte, cauza a fost suspendată pentru că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă apoi, în temeiul dispozițiilor art.155 ind.1 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către reclamanți a obligațiilor stabilite în sarcina acestora.
Reclamantul R. V. arată că nu poate indica aspectele ce i-au fost puse în vedere și solicită continuarea judecății.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției ridicate din oficiu privind perimarea cererii de chemare în judecată.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin cererea formulată la data de 10 februarie 2011 reclamanții R. V. și RĂILEAN Ș. au solicitat în contradictoriu cu SC DRUMURI ȘI PODURI A. SA, calculul drepturilor aferente celor 159 de acțiuni pentru întreaga perioadă, prin expertiză financiar contabilă.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că la data de 26 iunie 1996 și respectiv la data de 20 iunie 1996, au cumpărat și s-au înscris în registrul
1
acționarilor pârâtei la poziția 180 și respectiv 179 un număr de câte 39 acțiuni fiecare cu o valoare nominală de 25.000 lei fiecare.
La data de 20 iunie 1996 numita MUNTEANU SOLTANA, decedată în anul 2002, era și este înscrisă în registrul acționarilor cu un număr de 39 de acțiuni.
La data de 20 iunie 1996 beneficiarul certificatului de acționar nr. 2. numita BASTAS CLAUDIA G., fiica reclamanților, decedată în 1997, rămânând moștenitori părinții, aceasta era deținătoarea unui număr de 42 de acțiuni.
În drept au fost invocate prev. art. 998 și art. 999 C.civ.
În ședința publică din 30 iunie 2011 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei atât întemeiat pe disp. art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., cât și în baza prev. art. 1551C.pr.civ, instanța fiind împiedicată să procedeze la judecarea cauzei chiar și în ipoteza în care s-ar fi solicitat judecarea cauzei în lipsă, întrucât reclamanții nu și-au îndeplinit obligația dispusă în sarcina lor, respectiv cea de a preciza obiectul cererii de chemare în judecată, sub aspectul drepturilor pretinse, precum și a valorii acestuia.
Față de data la care s-a luat măsura suspendării cauzei, respectiv 30 iunie 2011, instanța constată că a trecut mai mult de 1 an și nici una din părțile în litigiu nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea cererii de chemare în judecată, fiind astfel incidente prev. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul, din oficiu, a ridicat excepția perimării acțiunii.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Având în vedere dispozițiile legale citate, precum și data la care a fost suspendată, la cererea părților, judecarea cauzei, precum și lipsa unei cereri de reluare a judecății, tribunalul în temeiul disp. art. 252 C.pr.civ., constatând totodată că nu sunt indicii de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, se va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții R. V. și R. Ș. împotriva pârâtei SC A. SA.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.NK/LU 2 ex./_
2
| ← Decizia civilă nr. 108/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 9304/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
