Sentința civilă nr. 869/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.869/2013
Ședința publică din data de 21 martie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: N. K. GREFIER: C. P.
Pe fol fiind acțiunea formulată de reclamanta SC C. P. B. S. împotriva pârâtelor SC M. C. T. SA și SC S. I. S. prin lichidator judiciar Societatea R. & P. S., având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal se constată lipsa părților atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în temeiul dispozițiilor art.248 alin.1 C.pr.civ. coroborate cu cele ale art.252 C.pr.civ., din oficiu, ridică excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin cererea formulată la data de 27 septembrie 2011 reclamanta SC C. P. B. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele SC M. C. T. SA și SC S. I. S. prin administrator judiciar R. &P. IPURL constatarea nulității absolute a girului biletului la ordin nr. 21/_
, nr. 22/_ și 29/_ . Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a avut o relație comercială cu pârâta SC S. I. S., derulată pe parcursul mai multor ani, în temeiul cărora achiziționa materiale de construcții, efectuând plăți prin bilete la ordin.
De asemenea reclamanta a arătat că în repetate rânduri reprezentanții societății au lăsat bilete la ordin în alb, pentru ca apoi să poată încărca marfa și apoi contravaloarea acesteia să fie facturată și înscrisă în biletul la ordin emis în prealabil în alb. În aceste împrejurări, au ajuns cele trei bilete la ordin în posesia pârâtei SC S. I. S., însă în 2007 societatea a ajung în incapacitate de plăți și a girat cele 3 bilete la ordin pentru anumite sume datorate pârâtei SC M. C. T. SA.
S-a mai arătat și faptul că la data efectuării operațiunii de girare, reclamanta nu avea nici o datorie față de pârâta SC S. I. S., neexistând astfel o creanță care să poată fi transmisă prin gir.
În aceste condiții, reclamanta consideră că lipsește obiectul actului juridic pentru că nu datora nici o sumă pârâtei, astfel încât actul este lovit de nulitate absolută, lipsind unul din elementele esențiale ale contractului.
În drept au fost invocate disp. Legii nr. 58/1934, art. 962, art. 1311, art. 1391-1398, art. 1402-1040 C.civ.
Prin întâmpinare pârâta SC M. C. T. SA a invocat excepția prescripției, necompetența materială a tribunalului, lipsa calității procesuale active, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
1
În ședința publică din 10 noiembrie 2011 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei atât întemeiat pe disp. art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., cât și în baza prev. art. 1551C.pr.civ, instanța fiind împiedicată să procedeze la judecarea cauzei chiar și în ipoteza în care s-ar fi solicitat judecarea cauzei în lipsă, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația dispusă în sarcina sa, respectiv de a depune la dosar biletele la ordin în
litigiu și de a indica valoarea girurilor a căror nulitate o solicită.
Ulterior, ca urmare a cererii de repunere pe rol a cauzei, la termenul stabilit în acest sens, respectiv 26 ianuarie 2012, cererea de repunere pe rol a fost anulată ca netimbrată, având în vedere faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol.
Față de data la care s-a luat măsura suspendării cauzei, respectiv 10 noiembrie 2011, instanța constată că a trecut mai mult de 1 an și nici una din părțile în litigiu nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea cererii de chemare în judecată, fiind astfel incidente prev. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul, din oficiu, a ridicat excepția perimării acțiunii.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Având în vedere dispozițiile legale citate, precum și data la care a fost suspendată, la cererea părților, judecarea cauzei, precum și lipsa unei cereri de reluare a judecății, tribunalul în temeiul disp. art. 252 C.pr.civ., constatând totodată că nu sunt indicii de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, se va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC C. P. B. împotriva pârâtelor SC M. C. T. SA și SC
S. I. S. prin lichidator judiciar Societatea R. & P. S. . Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.NK/LU 2 ex./_
2
| ← Decizia civilă nr. 11961/2013. Constatare nulitate act | Încheierea civilă nr. 2151/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
