Sentința civilă nr. 3484/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr. 3484/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte - I. P. Grefier - S. M.
Pe rol fiind examinarea cererii formulată de către reclamantul D. A.
A., în contradictoriu cu pârâtele SC F. P. S.R.L. C. -N. și SC G.
R. S.R.L. C. -N., având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, avocatul Lavinia Hulpoi.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se observă că s-a înregistrat la dosar, în data de 13 decembrie 2013, din partea pârâtei SC G. R. S.R.L. o întâmpinarea în limba engleză.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 363 lei. A lecturat înscrisul depus la dosar de către pârâta SC G. R. S.R.L. prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător și invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei. Reprezentanta creditoarei solicită admiterea excepției. Judecătoria Cluj-Napoca este competentă material să soluționeze prezenta cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare, cu privire la excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea înregistrată în data de 21 octombrie 2013, la Tribunalul Specializat C., reclamantul D. A. A. le-a chemat în judecată pe pârâtele SC F. P. S. și SC G. R. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 1391/_ de către BNP Feurdean Cristian Octavian, având ca obiect imobilele identificate cu nr. cad. 4636/1, în suprafață de 3.000 mp, nr. cad. 4636/2, în suprafață de 3.000 mp, înscrise în CF nr. 8744 Florești, azi CF nr. 52721 Florești, precum și nr. cad. 2774, în suprafață totală de 4.198 mp, înscris în CF nr. 7557 Florești, azi CF nr. 52750 Florești, pentru cauză ilicită și imorală; să se dispună revenirea la situația anterioară de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC G. R. S. și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei SC F. P. S. asupra tuturor imobilelor care fac obiect al actului autentic menționat; să se dispună obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că are calitatea de asociat cu o cotă de participare de 37 % din capitalul social al S.C. F. P. S.R.L.
Reclamantul a preluat prin cesiune, în contradictoriu cu pârâta F. P. S.R.L., creanțele în sumă de 250.577,72 EUR și 114.000 GBP, acordate de creditorul inițial Tradimex International Ltd., în cursul anului 2007, sume utilizate pentru cumpărarea unor terenuri în localitatea Florești, sume care nu i- au fost restituite de către societate potrivit prevederilor contractuale asumate, sens în care a demarat o acțiune în restituirea împrumutului, care a făcut obiect al dosarului civil nr._ al Tribunalului Comercial C., înregistrat îndata de_ . Cu ocazia procedurii de notare în cartea funciară a existenței acțiunii civile ce face obiect al dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului Comercial C., în C.F. nr. 52721 și C.F. 52750 Florești, reclamantul a constatat că aceste terenuri ar fi fost deja înstrăinate prin actul autentificat cu nr. 1391/_ de către BNP Feurdean Cristian Octavian, pentru prețul de 40.000 EUR. Cu aceeași ocazie, reclamantul a aflat că actul de vânzare-cumpărare a fost semnat în numele și pentru S.C. F. P. S.R.L., de către ADAM PHILIPE CHRISTIAN, asociat pentru cota de 38 % și administrator în cadrul societății vânzătoare, care a fost mandatat să semneze acest act, prin hotărârea AGA din luna octombrie 2010. În 7 octombrie 2010, în cadrul unei adunări generale a asociaților pârâtei, s-a decis vânzarea terenurilor înscrise în C.F. 52750, cad. 2774, respectiv C.F. 52721, cad. 4636/2 și 4636/1, către pârâta de rândul 2, G. R. S.R.L., pentru prețul de 40.000 EUR. Hotărârea AGA a pârâtei de rând 1, din_ a fost declarată nulă absolut prin sentința civilă nr. 1093/_ a Tribunalului Specializat C., pronunțată în dosar nr._ . Subsecvent hotărârii AGA din_, la data de_, pârâtele au încheiat Contractul autentic de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 1391/_, având ca obiect imobilele descrise după cum urmează: teren arabil situat în comuna Florești, identificat cu nr. cad. 2774, nr. C.F. 52750 Florești (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 7557), în suprafață de 4.198 m.p. și teren arabil situat în com. Florești, identificat cu nr. cad. 4636/2, nr. C.F. 52721 Florești (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 11440), în suprafață de 3.000 m.p. Vânzarea terenului s-a făcut unui cumpărător care are ca și asociați persoane apropiate asociaților pârâtei, care au semnat hotărârea AGA din_, la care reclamantul nu a fost niciodată convocat. Astfel, asociatul Shirley Margaret Rastoll a arătat în răspunsurile sale la interogatoriul administrat pârâtei SC F.
P. S., în dosarul indicat, faptul că este prietenă cu familia asociatului pârâtei SC G. R. S., Philippe Adam Christian. Totodată, din probatoriul administrat în cadrul dosarului comercial nr._ al Tribunalului Specializat C. a reieșit că vânzarea s-a realizat fără vizionarea terenului de către cumpărătoare, iar după momentul vânzării, asociatul pârâtei SC F. P.
S., Philippe Adam Christian, a ridicat în numerar banii din contul societății, personal, bani care nu au mai fost decontați niciodată față de societate, pe cale de consecință în mod real, societatea nu a beneficiat de contraprestația datorată de cumpărătoare, în schimbul dreptului de proprietate asupra terenurilor, fapt care a prejudiciat în mod direct pe asociatul care nu a fost convocat niciodată la AGA privind vânzarea bunurilor imobile și care nu a cunoscut despre vânzarea bunurilor decât în momentul în care a încercat să noteze în cărțile funciare ale imobilelor proprietatea pârâtei SC F. P. S., acțiunea privind restituirea sumelor de 250.577,72 EUR și 114.000 GBP, în cadrul dosarului corn. Nr. _
al Tribunalului Specializat C. . Or, pârâta SC F. P. S., în momentul în care a primit notificările efectuate în respectarea prevederilor art. 720, ind. 1, Cod de procedură civilă vechi, a inițiat actele în vederea scoaterii celor două terenuri - singurele bunuri din patrimoniul societății, din patrimoniu, sens în care la_, asociatul Hilote G. Petrică a semnat procura autentificată sub nr. 1684/_ de către BNP Georza Marius, în Penitenciarul Gherla, în baza căruia și-a desemnat un mandatar care să poată decide, respectiv semna actele de vânzare-cumpărare de imobile ale societății F. P. S.R.L. La fel, asociații Hilote G. Petrică, prin mandatar și Philippe Adam Christian au organizat adunarea generală a asociaților în_, prin care au decis vânzarea celor două imobile, în condiții de nerespectare a procedurii de convocare a AGA și în condiții de preț vădit neavantajoase pentru societatea vânzătoare, la un preț derizoriu. În temeiul prevederilor art. 966, 968, Cod civil, reclamantul consideră că actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1391/_ este nul absolut datorită faptului că are la bază cauza ilicită și imorală, constând în intenția vânzătoarei (comună și cumpărătoarei) de a frauda interesele asociaților, îndeosebi a reclamantului din prezenta acțiune, singurul care deținea o creanță împotriva societății, de altfel singura datorie a societății față de vreun terț. Pentru a defini cauza ilicită și imorală în cadrul contractului autentic de vânzare- cumpărare nr. 1391/_, reclamantul a susținut că ambele părți au convenit să încheie un act în scopul de a scoate din patrimoniul societății vânzătoare, singurele bunuri ale acesteia (două imobile), pentru a face imposibilă recuperarea creanțelor față de reclamantul-creditor, respectiv pentru a pune societatea pârâtă debitoare în imposibilitatea de a-și îndeplini obligația de restituire a împrumutului: "cauza este ilicită când rezultatul ce se tinde a se obține și care a constituit motivul impulsiv și determinant la încheierea actului juridic civil, reprezintă considerația unui scop nepermis, contrar ordinei publice, economice și sociale (decizia nr. 2398/2012 a Î. ).
În drept, au fost invocate prevederile art. 966, 968, cod civil și art. 192, 194, N.C.pr.civ.
Pârâta G. R. S., prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 69), a invocat, printre altele, excepția necompeteneți materiale de soluționare a cauzei, având în vedere valoarea obiectului acțiunii, de 40.000 euro, excepție cu care reprezentanta reclamantei a fost de acord.
Analizând excepția invocată prin întâmpinare, instanța o va admite conform art. 132 N.C.pr.civ. și va dispune trimiterea dosarului, spre competentă soluționare, Judecătoriei C. -N., pe raza teritorială a căreia își au sediile pârâtele.
Așa cum se deduce din prevederile art. 94, pct. 1, lit. j și art. 95 N.C.pr.civ., tribunalele sunt competente să soluționeze cererile în materie civilă având o valoare de peste 200.000 lei. Cum valoarea obiectului contractului a cărui nulitate se solicită a fi constatată este de 40.000 euro, este evident faptul că prezenta cerere trebuie soluționată de către judecătorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Declină competența materială de soluționare a acțiunii formulate de către reclamantul D. A. A., cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D.
, nr. 30-32, împotriva pârâtelor SC F. P. S., cu sediul în C. -N., Strada
B., nr. 1, ap. 3 și SC G. R. S., cu sediul în C. -N., str. D., nr. 1- 7, ap. 1, în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE. GREFIER,
P. S. M.
| ← Decizia civilă nr. 419/2013. Constatare nulitate act | Sentința civilă nr. 1432/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
