Decizia nr. 1257/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECÅ¢IA a II-a CIVILÄ‚,
DE contencios ADMINISTRATIV ÅžI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILÄ‚ NR.1257/2012
Şedinţa din data de 20 februarie 2012
Instanţa constituită din:
PREÅžEDINTE: C. P.
JUDECÄ‚TOR: A. M. C.
JUDECÄ‚TOR: M. S.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunţare, recursul declarat de debitoarea SC T. S. împotriva sentinţei civile nr. 5991 din (...), pronunţată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimaţii ING B. NV A. S. B.,
P. L. şi SC T. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S., având ca obiect procedura insolvenţei - contestaţii la tabelul preliminar.
Mersul dezbaterilor, susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5991 din (...), pronunţată în dosarul nr. (...) al
T.ui C. C. a fost respinsă excepţia lipsei de interes invocată de către creditorul
N. Z. în ceea ce priveşte contestaţia formulată de către contestatoarea ING B.
N., ca neîntemeiată.
A fost admisă contestaţia formulată de către ING B. N., prin ING B. NV
A., S. B.
S-a dispus înscrierea creanţei creditorului N. Z. în tabloul creditorilor, ca fiind creanţă chirografară.
A fost respinsă contestaţia administratorului special al SC T. SA, N. Z., împotriva creanţei creditorului P. L., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că, până la deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei, creditorul P. L. a demarat executarea silită pentru punerea în aplicare a celor dispuse printr-o hotărâre judecătorească referitoare la demolarea unui imobil construit de către societate pe proprietatea sa. În acest sens, el a efectuat şi cheltuieli de executare ce nu trebuie neapărat dovedite printr-un proces-verbal încheiat de către executorul judecătoresc. Dovada efectuării lor se poate face prin orice înscrisuri din care să rezulte că s-au făcut plăţi în contul executorului judecătoresc şi pentru ca acea executare să înceapă. Susţinerile contestatorului cum că societatea ar fi avut de gând să realizeze ea însăşi demolarea, de bunăvoie, nu pot fi acceptate, între ceea ce a declarat acesta şi ceea ce s-a întâmplat existând discordanţe.
Creditorul a fost nevoit să apeleze la ajutorul executorului judecătoresc, pentru a-şi satisface creanţa, văzând starea de pasivitate a debitoarei.
În ceea ce priveşte contestaţia creditoarei ING B. N., judecătorul sindic a reţinut că aceasta are tot interesul să conteste orice creanţă trecută în tabloul creditorilor, prioritară sau cel puţin egală în grad cu cea care îi aparţine,
1
pentru a-şi maximiza şansele ca în eventualitatea unei distribuiri de bani, de către administratorul judiciar, să beneficieze de acea distribuire.
Pe fond, contestaţia băncii a fost apreciată ca fiind întemeiată, în urma executării silite a obligaţiei pe care N. Z. a avut-o faţă de bancă, acesta nu s-a subrogat în drepturile băncii referitoare la acea creanţă ce fusese garantată iniţial. Art. 1108 şi 1109 C. prevăd că subrogaţia operează în acele situaţii expres enumerate doar în situaţia efectuării unei plăţi. Or, recuperarea creanţei pe care creditorul o are faţă de debitor în urma executării silite nu reprezintă o plată pe care o face debitorul creditorului. I. executorul judecătoresc, nu se mai poate susţine că ar fi operat subrogaţia voluntară sau legală, în speţă, debitorul neavând de gând să se subroge, prin plată, în drepturile creditorului său. Din contră, manifestarea sa de voinţă a fost expres dată în sensul opunerii ca plata să se facă şi prin urmare, ca o consecinţă a acestui lucru, şi opunerii la realizarea subrogaţiei. Astfel, în temeiul art. 73 din
L. nr. 8., această contestaţie a fost admisă, iar creanţa creditorului N. Z. a fost trecută în tabloul creditorilor ca fiind una chirografară.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S. T. S., solicitând modificarea sentintei comerciale nr.5991/2010 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj si pe cale de consecinta, admiterea contestatiei in sensul inlaturarii creantei cu care creditorul P. L. a fost inscris pe T. de creante in cuantum de 2.840,73 lei, respingerea contestatiei formulate de ING B. SA si mentinerea inscrierii creantei creditorului N. Z. cu titlu de creanta garantata.
În motivarea recursului arată că sentinta comerciala a fost pronuntata cu incalcarea si gresita aplicare a textelor legale in vigoare, respectiv a dispozitiilor art. 371 alin 3 C.pr.civ., prevederi legale restrictive si imperative, in concordanta cu principiul formalismului care guverneaza intreaga procedura a executarii silite. Nicio suma nu va putea fi solicitata debitorului in afara celor consemnate in mod expres printr-un proces-verbal întocmit de către executorul judecătoresc, al carui continut este de asemenea expres determinat de catre legiuitor.
In lipsa unui asemenea inscris, pretentiile creditorului nu pot avea caracterul unor cheltuieli de executare, ci cel mult al unor pretentii civile impotriva debitorului, intemeiate pe un cu totul alt temei de drept. R. insa la temeiul de drept invocat de creditor prin cererea sa, tinut fiind de principiul disponibilitatii, judecatorul fondului avea obligatia de a respinge cererea de inscriere a creantei la masa credala, ca fiind neintemeiata.
Totodata, a aratat si faptul ca această creanţă pretinsă de creditorul P. L. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de L. nr. 8., respectiv creanţa nu este una
certă, lichidă şi exigibilă.
In fapt, la data de 11 iunie 2009, dată la care pretinde domnul P. L. că aceste cheltuieli au fost realizate, executarea silită era suspendată prin Î. civilă nr. 2. pronunţată în dosarul nr. (...) (anexata). Pe cale de consecinta, orice cheltuieli ar fi efectuat creditorul la acea data, cu siguranta nu au fost "in contul executorului judecatoresc" (cum in mod eronat retine judecatorul fondului).
Nu in ultimul rând, sentinta atacata este nelegala, judecatorul fondului nepronuntandu-se asupra solicitarii acesteia de compensare a cheltuielilor de judecată pretinse de creditor. A. desi recurenta arată că a depus la dosarul cauzei o decizie irevocabilă prin care creditorului P. L. fusese obligat la plata unor cheltuieli de judecata in favoarea intimatei.
2
Or, in conformitate cu prevederile art. 52 al Legii 8. aceasta compensare opereaza de drept in momentul existentei a doua creante exigibile, aflat concomitent in patrimoniul partilor, la data deschiderii procedurii.
Cu privire la contestatia ING B. referitoare la creditorul N. Z., arată că sentinta a fost pronuntata cu incalcarea si gresita aplicare a textelor legale in vigoare, respectiv a dispozitiilor art. 1108 si 1109 C. coroborate cu art. 1091
Cod civil.
R. la retinerile instantei de fond, conform carora "recuperarea creantei pe care creditorului o are fata de debitor in urma executarii silite nu reprezinta o plata pe care o face debitorul creditorului dispozitiile legale aplicabile in materie.
Astfel, plata, in conformitate cu art. 1091 Cod civil, reprezinta un mod de stingere a obligatiilor, alaturi de "novatiune, remitere voluntara, compensatie, confuziune, prin pierderea lucrului, prin anulare sau resciziune, prin efectul conditiei rezolutorii si prin prescriptie."
In mod evident, prin raportare la efectul platii de stingere a obligatiei debitorului, legiuitorul nu face distinctie intre plata fortata sau cea voluntara.
Prin întâmpinarea formulată, intimata ING B. N. a solicitat respingerea recursului formulat de debitoarea S. T. S. impotriva sentintei comerciale nr.
5991/2010 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr. (...), in principal ca lipsit de interes, si, in subsidiar, ca netemeinic si nelegal, si, pe cale de consecinta, menţinerea acestei sentinţe ca fiind temeinica si legala.
Invoca exceptia lipsei interesului recurentei - debitoarea S. T. S. in promovarea recursului ce face obiectul acestei cauze, solicitand respingerea acestuia pentru lipsa de interes.
In cauza de fata, debitoarea S. T. S. nu are niciun interes in promovarea acestui recurs si, mai mult decat atat, prin admiterea prezentului recurs situatia financiara a debitoarei ar fi ingreunata.
Interesul debitoarei nu este nici personal si nici direct, singurul care ar justifica un interes in admiterea recursului este garantul si, in acelasi timp, administratorul special al debitoarei, N. Z.
Pe fond, arată că, prin contractul de imprumut incheiat la data de (...),
ING B. a acordat debitoarei S. T. S., o facilitate de credit in vederea finantarii capitalului de lucru. R. acestui credit precum si plata dobanzilor, comisioanelor, penalitatilor si a altor costuri aferente, au fost garantate si prin contractul de garantie reala mobiliara asupra depozitului, garantie constituita in favoarea ING B. de catre dl. N. Z., in calitate de garant al debitoarei S. T. S.
Astfel, B., in calitate de creditor garantat, a executat silit o garantie reala mobiliara, constituita in favoarea sa de catre garantul N. Z.
Ca urmare a acestei masuri de executare silita, administratorul judiciar a inscris creanta asociatului debitoarei, N. Z., in tabelul creantelor impotriva debitoarei T., la categoria creantelor garantate, prin subrogatie in drepturile
ING B. pentru suma de 20.000 Euro, reprezentand contravaloarea depozitului colateral executat de catre B., desi depozitul colateral constituit de N. Z. este o garantie personala.
In termenul legal, in temeiul art. 73 din L. nr. 8., cu modificarile si completarile ulterioare, B. a formulat contestatie cu privire la dreptul de preferinta atribuit de administratorul judiciar C. de I. T. S. lui N. Z. in tabelul preliminar al creantelor impotriva debitoarei S. T. S. - in insolventa.
Arată că garantiile sunt definite ca fiind "acele mijloace juridice care, dincolo de limitele dreptului de gaj general si in plus fata de acest drept,
3
confera creditorului garantat anumite prerogative suplimentare, constand, de regula, fie intr-o prioritate fata de ceilalti creditori, fie in posibilitatea ca, in caz de neexecutare din partea debitorului, sa urmareasca pe o alta persoana, care s-a angajat sa execute ea obligatia ce revenea debitorului" ., prin constituirea de garantii se inlatura egalitatea dintre creditori, creditorii garantati fiind pusi intr-o situatie privilegiata. Drept urmare, garantiile reale constau in afectarea speciala a unui bun pentru garantarea obligatiei in instituirea unui drept real accesoriu, de garantie, cu privire la acest bun.
De asemenea, arată că în speţă nu a avut loc o plata voluntara a obligatiei asumate de SC T. SA nici de catre debitor si nici de catre garantul N.
Z., indeplinirea obligatiei de plata avand loc prin executare silita.
Drept urmare, fiind inscris in tabelul creditorilor in grupa "Creante garantate" inseamna ca, in cazul lichidarii, N. Z. ar beneficia de prevederile art.
123 din L. 8., desi doar B. a fost singura care a facut diligentele si demersurile necesare pentru inscrie garantiile reale in Arhiva Electronica de G. R. M., pentru asigurarea rangului de prioritate si nu in ultimul rand pentru conservarea garantiilor.
Pe de-o parte, N. Z. nu este un tert in adevaratul sens al cuvantului, el fiind asociatul si administratorul debitoarei S. T. S. si, tocmai in aceasta calitate, a garantat imprumutul contractat de acesta prin depozitul de 20.000
Euro, iar, pe de alta parte, plata nu a fost una voluntara, ci a fost o executare silita pornita de catre B.
Analizând sentinţa recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispoziţiilor
1 art.304 şi art.304 C.proc.civ., instanţa constată următoarele:
Contestaţia având ca obiect creanţa creditorului P. L. acele cheltuieli solicitate de creditor nu sunt constatate prin proces – verbal încheiat de executorul judecătoresc, ci prin alte înscrisuri, deci pot fi considerate cel mult pretenţii civile întemeiate pe art.998 – 999 C. C. apreciază că aceste cheltuieli pot face obiectul unei înscrieri în tabelul de creanţe chiar în lipsa unui proces – verbal încheiat de executorul judecătoresc, acesta fiind, de regulă, încheiat la finalul executării silite, iar, în speţă, creditorul era obligat să respecte un anumit termen în care îşi putea valorifica drepturile prin înscriere la masa credală, indiferent de temeiul invocat, cu condiţia dovedirii pretenţiilor sale.
De asemenea, deşi prin încheierea civilă nr.2. pronunţată de J. C. – N. în dosarul nr.(...) s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite în dosarul nr.154/2008 al BEJ Boloş M., recurenta nu a făcut dovada că partea interesată, în speţă chiar debitoarea – recurentă, ar fi adus la cunoştinţa executorului judecătoresc sau a creditorului această soluţie pentru a putea obţine sistarea temporară a lucrărilor, în condiţiile în care cererea a fost soluţionată fără citarea părţilor.
Contestaţia formulată de ING B.
C. reţine că singurul aspect dedus analizei instanţei referitor la subrogaţia intimatului N. Z. în drepturile ING B. este dacă această subrogaţie s-a produs cu menţinerea caracterului garantat al creanţei sau dacă intimatul are o creanţă chirografară, contrar susţinerilor debitoarei. F. a analiza, deci, incidenţa în speţă a art.1108 şi 1109 C., instanţa va analiza doar în ce măsură creanţa pretinsă de creditorul N. Z. prin subrogarea în drepturile ING B. care
şi-a realizat parţial creanţa împotriva debitoarei prin executarea silită a
4
garanţiei reale mobiliare constituite în favoarea sa de garantul N. Z. este, la rândul său, garantată.
A. garanţie este, în fapt, o garanţie mobiliară asupra depozitului în cuantum de 20.000 euro deschis pe numele lui N. Z., constituită în conformitate cu art.6 alin.5 lit.b din L. 99/1999. Soldul creditor al unui cont bancar constituie un drept de creanţă al titularului contului faţă de bancă.
Astfel, acest sold poate fi destinat ca garanţie faţă de bancă pentru obligaţiile titularului contului
, cu condiţia ca acest sold să existe. Or, prin executarea acestei garanţii de către ING B., aceasta se stinge, nemaiputând fi atins scopul urmărit prin instituirea sa, iar fideiusorul garant nu o poate invoca în favoarea lui. De altfel, este de neconceput ca titularul unui cont de depozit să fie, în acelaşi timp, beneficiarul unei garanţii reprezentate de disponibilul din propriul său cont.
Prin urmare, caracterul chirografar al creanţei creditorului N. Z. a fost corect reţinut de judecătorul sindic, însă pentru considerentele expuse în cele ce preced, iar soluţia pronunţată asupra contestaţiei creditoarei ING B. este legală şi temeinică.
În consecinţă, curtea apreciază că motivele de recurs invocate de către debitoarea SC T. SA nu sunt întemeiate şi că nu sunt incidente motive de recurs de ordine publică, astfel că, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecinţa menţinerii sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÃŽN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC T. S. prin administrator special N. Z. împotriva sentinţei nr.5991 din (...), pronunţate în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o menţine în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din (...).
PREÅžEDINTE
JUDECÄ‚TORI
GREFIER
C. P. A. M. C. M. S. V. D.
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud. sindic: I. Păcurar
5
| ← Decizia nr. 5469/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7020/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
