Decizia nr. 5469/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.5469/2012
Ședința din data de 18 iunie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC F. I. S. prin lichidator judiciar C. M. R. împotriva sentinței civile nr. 7163 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata SC F. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 11 iunie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei SC F. I. S.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.6 și 8 din L. nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.7163 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins acțiunea formulată de lichidatorul C. I. I. M. R. pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind debitoarea SC F. I. S., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că SC F. I. S., a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 aliniatul 1 litera b din L. nr. 31/1990, iar prin
R. nr. 1. s-a numit lichidatorul în persoana C. I. de I. M. R.
Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de asolicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";.
Lichidatorul nu a dovedit starea de insolvență a SC „. I. S. prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 85/2006 se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";.
Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr.85/2006 și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 85/2006; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr.85/2006. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art.260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Potrivit art. 2 din L. 85/2006 scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Or, din demersurile efectuate până în prezent nu reiese nici un indiciu din care s-ar putea reține posibilitatea atingerii scopului legii insolvenței, iar pe de altă parte, costurile procedurii ar depăși cu mult creanța existentă, deturnându- se astfel finalitatea procedurii. Acestea sunt considerentele pentru care s-a respins cererea lichidatorului care nu a dovedit starea de insolvență și implicit calitatea de debitor a SC „. I. S. Împotriva acestei soluții a declarat recurs lichidatorul judiciar C. I. de I. M. R.solicitând modificarea sentinței în temeiul disp. art.304 pct.9 C.pr.civ. arătând că judecătorul sindic a apreciat în mod eronat că o creanță în cuantum de 262,39 lei este nesemnificativă în raport cu cheltuielile ocazionate cu procedura prin raportare la prev. art.3 pct.12 însă în cazul de față cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de lichidator în numele societății debitoare astfel că nu devin incidente disp. art.3 din L. nr.85/2006. Recurenta apreciază ca fiind oportună deschiderea procedurii pentru a identifica eventualii creditori cu debite care nu apar menționate în bilanț. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Lichidatorul judiciar C. I. de I. M. R. prin cererea înregistrată sub număr de mai sus, a solicitat admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate și intrarea în faliment împotriva debitoarei SC F. I. S. În motivarea cererii se arată SC F. I. S., a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 aliniatul 1 litera b din L. nr. 31/1990, iar prin S. civilă nr.3200/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., iar prin R. nr. 1395 din (...) s-a numit lichidatorul C. I. de I. M. R. La data de (...), lichidatorul a procedat la notificarea D. G. a F. P. M., I. T. de M. M. și P. T., E-On Gaz R. SA și SC E. T. N. SA în vederea înștiințării cu privire la eventualele debite pe care le-ar avea SC F. I. S. de achitat către aceștia. Urmare a acestora notificări Direcția Generală a F. P. M. a transmis lichidatoruluijudiciar situația creanțelor bugetare pe care le are de recuperat de la debitoare, aceasta însumând 262,39 lei. Potrivit art.3 alin.1 lit.a din L. nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Potrivit art. 379 alin. 3 și 4 C.pr.civ., creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul și este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță (…). Curtea observă că în speță recurenta nu a făcut dovada existenței unei creanțe certe și exigibile a cărei neplată să justifice susținerea unei insolvențe prezumate sau iminente a debitoarei. După cum corect a reținut judecătorul sindic, lichidatorul debitoarei nu a depus înscrisuri care să confirme existența unor creanțe ce să îndeplinească cerințele art.379 C.pr.civ. astfel că în mod corect a respins cererea formulată. Mai mult, afirmarea unor creanțe ale debitoarei nu pot justifica starea de insolvență a debitoarei astfel cum este ea definită prin art.3 alin.1 lit.a din L. nr.85/2006, ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Susținerile recurentei referitoare la identificarea ipoteticilor creditori ulterior deschiderii procedurii confirmă în fapt cele reținute de judecătorul sindic că la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii nu există înregistrate creanțe într-un cuantum care să justifice starea de insolvență care să determine deschiderea procedurii distinct valoarea prag indicată. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurentă ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de C. I. DE I. M. R. - lichidator al S. F. I. S. împotriva sentinței civile nr.7163 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.F. V.
| ← Decizia nr. 3550/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1257/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
