Decizia nr. 3550/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3550/2012
Ședința publică de la 04 Mai 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.2034/(...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al
Tribunalului B.-N., privind și pe intimat SC D. C. S. Ș. M., intimat SC D. C. S. Ș.
M. PRIN LICHIDATOR J. S. C. M. UV I., având ca obiect contestație la tabelul preliminar al creditorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Curtea, din oficiu, raportat la prevederile art. 8 din Legea nr. 85/2006, față de data comunicării sentinței atacate și data declarării recursului, invocă excepția tardivității recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2034 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului B.-N. s-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității contestației invocată de lichidatorul judiciar S. C. M. U. I. De asemenea, s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe în dosarul de insolvență privind pe debitorul SC D. C. S. Ș. M. - în faliment, formulată de creditorul A. F. P. A M., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S. C. M. U. I. B. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea comercială nr.452/25 martie 2011, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...), a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea debitoarei SC D. C. S. Ș. M.. Prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței a fost fixat termenul limită pentru înregistrarea cererilor de creanță, la 09 mai 2011, termenul pentru verificarea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar de creanțe, la data de 20 mai 2011 și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor, la data de 06 iunie 2011. În baza prv.art.61 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, lichidatorul judiciar a notificat conform codului de procedură civilă pe toți creditorii menționați în lista depusă de debitor odată cu cererea de deschidere a procedurii insolvenței, printre aceștia fiind și D. B.-N. care nu a depus o cerere de admitere a creanței. Totodată, notificarea deschiderii procedurii s-a făcut și prin publicarea în B. nr.5.097/(...) (f.10 dosar fond). La data de (...), lichidatorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar de creanțe (f.12 dosar fond) cu mențiunea și dovada că a fost afișat la (...) (f.12-14) și pe care le-a publicat în B. nr. 7285/(...), fiind trimis pentru publicare tot la (...) (f.11 din dosarul de fond). Creditoarea A.F.P. B., care este o structură independentă dar în subordinea D. B.-N., a înregistrat la dosarul de insolvență o declarație de creanță pentru suma de 25.426 lei, doar la data de (...), cu depășirea termenului fixat prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței, astfel că în mod legal a apreciat lichidatorul judiciar că titularul de creanță AFP B. este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor. Potrivit disp.art.7 alin.3 teza a II-a Cod proc.civilă, „. creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev.la art.28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev.la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin B. procedurilor de insolvență";. În practica judiciară s-a statuat că această excepție prevăzută de lege privitoare la comunicarea actelor de procedură și a notificării deschiderii procedurii, având în vedere efectele acestora, este de strictă aplicare și interpretare și se aplică doar pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev.la art.28 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, indiferent de modalitatea de întocmire a acestei liste de către debitor ori de către administratorul judiciar, în condițiile art.20 alin.1 lit.c. din același act normativ. Față de aceste considerente, în temeiul art.73 și 76, cu aplic.art.11 alin.1 lit.i din Leg.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar. Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ.,la data de (...), creditoarea A. F. P. A M. B. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate și rejudecând cauza să se soluționeze contestația la refuzul administratorului judiciar de a înregistra în tabloul preliminar al creanțelor declarației de creanță nr. 11193/(...), depusă pentru sumă de 25.426 lei și înscrierea acesteia în tabloul preliminar. Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 8 februarie 2012 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de 23 februarie 2012, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 16 februarie 2012, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare. Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Sentința civilă nr. 2.034 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului B.-N. a fost comunicată creditoarei la data de 8 februarie 2012 așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 26 din dosarul de fond. Recurenta-debitoare avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 16 februarie 2012. În concret recursul a fost declarat la 23 februarie 2012. Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de către creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 2.034 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 04 mai 2012. { F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I/(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: U. I..
| ← Decizia nr. 3561/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5469/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
