Decizia nr. 9737/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9737/2012
Ședința publică de la 23 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent C. I. DE I. Ș. I. L. I. împotriva sentinței civile nr. 687 din (...) pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimat O. R. C. DE PE L. T. B. N., creditor D. G. A F. P. BN, intimat S. D. & M. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.687 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. I. de I. S. L. I., și în consecință: -s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. D. & M. S., CUI 22391309, înregistrată la R. C. sub nr.J(...). - s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. - s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. - s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 1000 lei depus de lichidatorul judiciar C. I. de I. S. L. I. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006. - s-a descarcat lichidatorul judiciar C. I. de I. S. L. I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. - s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, fiind întrunite cerințele reglementate de art. 131 din Legea insolvenței privitoare la închiderea procedurii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CII Ș. L. I. solicitândadmiterea acestuia, modificarea hotărârii rccurate în sensul de a aproba Iichidatorului judiciar un onorariu de 3.000 lei, în loc de 1000 lei . În motivele de recurs recurentul a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență . Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 38 alin.1 și 2 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora, iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse: a) numărul de salariați ai debitorului; b) riscul privind conflictele de muncă; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani; d) valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor; e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor; f) numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor; i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare. Rezultă, prin urmare, fără echivoc, faptul că legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc, respectiv încuviințează, onorariile pentru activitatea desfășurată. Curtea apreciază că derularea și durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului. Ca atare, Curtea va aprecia că în raport de criteriile amintite anterior diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei se justifică. Astfel, instanța reține că recurentul a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei.; înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că de la momentul desemnării sale, lichidatorul judiciar a întocmit două rapoarte prin care a informat judecătorul sindic cu privire la activitatea desfășurată. Apoi, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu privire la obligațiile care îi revin după declanșarea procedurii, la notificarea creditorilor bugetari, întocmind raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006; de asemenea, a întocmit raportul final (pentru o procedură cuun singur creditor), l-a afișat la ușa instanței și a procedat la comunicarea spre publicare in buletinul procedurilor de insolvență. Se poate observa, așadar, că activitatea desfășurată de către recurent precum și numărul actelor întocmite nu justifică cuantumul onorariului solicitat, diminuarea acestuia de către judecătorul sindic fiind fondată, din perspectiva faptului că acesta a dat prevalență criteriilor se stabilire a onorariului cuvenit practicianului în insolvență, astfel cum acestea sunt reglementate în textul art. 38 alin. 1 și 2 din OUG nr. 86/2006, act normativ cu forță juridică superioară, care nu poate fi modificat printr- unul de rang inferior, într-o astfel de ipoteză punându-se în discuție necesitatea respectării obligației de compatibilitate, ce revine organului emitent al acestuia din urmă. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține dispozițiile hotărârii recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de CII S. L. I. împotriva sentinței civile nr. 687 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. AL H. M. B. G. A. N. A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3561/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
