Decizia nr. 1673/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1673/2012
Ședința 02 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul F. F. C. împotriva sentinței civile nr. 4780 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimații S. F. C. S. - H., F. A. PRIN lichidator judiciar CII I. A., D. G. A F. P. S., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea
85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este timbrat, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 4780 din 22 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în baza art.138, alin.1 lit. d) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a admis cererea lichidatorului judiciar I. A. și a fost obligat pârâul F. F. C. să suporte pasivul social al debitoarei SC F. C. SRL H., în sumă totală de 1657 lei, care va fi plătită creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul judiciar și predat executorului judecătoresc. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, prin plata cu întârziere a unor creanțe. Pe de altă parte, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate - deci, ținerea contabilității -, reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate și că aceștia își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate. Apoi, deși a fost somat în mod repetat administratorul nu a predat documentele contabile, nu a dat explicații privind evidența contabilă a societății, ceea ce prezumă că nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, a folosit bunurile societății în folosul său sau al altei persoane, sau că a ascuns bunurile societății, faptă ilicită ce se încadrează în disp. art. 138 lit.d) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. Administratorul statutar nu a depus situațiile financiare anuale și declarațiile fiscale trimestriale, nu a contabilizat obligațiile fiscale și celelalte creanțe. Mai mult a înstrăinat bunuri fără ca aceste operațiuni să fie reflectate în contabilitate, generându-se pe această cale eludarea plății obligațiilor născute ulterior prin valorificarea acestor bunuri. Dispozițiile art. 35 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, prevăd obligația debitoarei de a preda administratorului/ lichidatorului judiciar, actele contabile și celelalte acte prevăzute de art. 28 din lege, obligație care trebuie îndeplinită prin administratorul statutar, în conformitate cu dispozițiile art.73 alin.1 lit. e din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale. Legea privind procedura insolvenței prevede astfel o obligație de cooperare cu administratorul/lichidatorul judiciar, a cărui neîndeplinire are consecințe deosebit de grave în planul procedurii, participanții la procedura insolvenței fiind în imposibilitate de a efectua actele necesare atingerii scopului procedurii: acoperirea pasivului debitoarei aflate în stare de insolvență. Apoi, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 din Legea nr.82/1991, „documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate, angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit și aprobat, precum și a celor care le- au înregistrat în contabilitate, după caz";. Deci administratorul statutar are răspunderea conducerii contabilității în conformitate cu legea. Starea de insolvență a debitoarei este imputabilă pârâtului, întrucât prin omisiune, nu a condus contabilitatea în condițiile legii și nu au depus la organele fiscale bilanțul contabil, așa cum prevede art. 27 alin. 1, art. 30 alin. 1 din Legea nr.82/1991, raportat la art. 73 lit.e din Legea nr.31/1990, obligație ce revine administratorului societății debitoare. În lipsa evidenței contabile nu s-au putut identifica obligațiile fiscale ale debitoarei. Având în vedere faptul că potrivit art. 71 din Legea nr. 31/1990, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, având în vedere și dispozițiile art.1540 Cod civil, potrivit căruia mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în executarea mandatului. Fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii să fie întreprinsă. O societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul statutar manifestă un dezinteres total, în ceea ce privește condițiile minime pentru funcționare societății. Acesta este raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului statutar, constând în nerespectarea și neaplicarea legii, și prejudiciul creat creditorilor prin intrarea în faliment a societății. Răspunderea reglementată de prevederile art. 138 din lege presupune existența unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor debitorului insolvent. Prejudiciul creditorilor rezidă în imposibilitatea acesteia de a-și realiza creanțele scadente, din cauza faptului că administratorul statutar sau altă persoană au cauzat starea de insolvență, astfel că debitorul nu a mai putut achita datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. O parte din pasivul societății va fi suportat de administratorii statuari, pentru că datorită faptelor săvârșite de către ei, debitorul a ajuns în stare de insolvență. Prejudiciul este cauzat direct debitorului persoană juridică și numai indirect creditorilor. Prin urmare, dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare, este dovedită în condițiile prevăzute de art. 1169 - 1170 Cod civil, astfel că cererea formulată în condițiile art. 138, alin. 1 lit. d a fost admisă de către tribunal. Împotriva acestei sentințe, pârâtul F. F.-C. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., solicitând instanței admiterea acestuia în sensul respingerii cererii lichidatorului ca fiind rămasă fără obiect, deoarece angajarea răspunderii sale personale pentru suma de 1.657 lei stabilită delichidatorul judiciar ca urmarea a dizolvării S. F. C. S. H. a fost îndeplinită, respectiv a achitat această sumă anterior termenului de judecată. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: În exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul I. A. a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 138 (1) lit. d din Legea nr. 85/2006, obligarea pârâtului F. F. C., în calitate de administrator statutar al debitoarei SC F. C. SRL, la plata pasivului societății, în cuantum de 1.657 lei, susținându-se în esență că pârâtul nu a ținut evidența contabilă conform prevederilor legale în sensul că nu a depus declarațiile fiscale prevăzute de legislația în vigoare. Debitoarea SC F. C. SRL a fost administrată de pârâtul F. F. C. în perioada de timp anterioară deschiderii procedurii insolvenței. Judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului F. F. C. reținând în esență că starea de insolvență a debitoarei îi este imputabilă întrucât prin omisiune nu a condus contabilitatea în condițiile legii și nu a depus la organele fiscale bilanțul contabil așa cum prevede art. 27 și 30 din Legea nr. 82/1991, obligație ce revine administratorului societății debitoare. Prin motivele de recurs, pârâtul susține că pasivul societății în sumă de 1657 lei a fost acoperit integral anterior pronunțării hotărârii recurate, astfel că cererea lichidatorului judiciar a rămas fără obiect. Potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic poate dispune ca pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportat de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin faptul că au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea. Antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere a debitoarei, presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, săvârșirea unei fapte dintre cele enumerate de art. 138 alin. 1 lit.a-g, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea. Prejudiciul cauzat creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, iar în cazul de față acesta s-a circumscris sumei de 1657 lei, așa cum rezultă din tabelul definitiv afișat de către lichidatorul judiciar ( f. 3 ). Prin motivele de recurs, pârâtul susține că pasivul societății în sumă de 1657 lei a fost acoperit integral anterior pronunțării hotărârii recurate. Verificând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Curtea constată că această împrejurare nu a fost adusă la cunoștința judecătorului sindic, ci doar instanței de recurs căreia i-au fost prezentate cele trei chitanțe care atestă plata sumei de 1657 lei la T. mun. Z. de către debitoare, sumă care acoperă întreg pasivul debitoarei. C. trei chitanțe se află la filele 11-13 și atestă faptul că debitoarea a plătit în (...) două amenzi contravenționale în cuantum de 1500 lei și în data de (...) impozit pe profit cu majorări în sumă de 157 lei. Prin plățile efectuate debitoarea a acoperit întreg pasivul societății, astfel că prejudiciul pentru care s-a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale nu mai este actual. În lipsa pasivului, respectiv a prejudiciului adus creditorilor, nu e îndeplinită o cerință esențială pentru angajarea răspunderii pârâtului F. F. C.,astfel că acțiunea lichidatorului judiciar întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 se impune a fi respinsă. Pe cale de consecință, raportat la înscrisurile noi depuse în recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C.proc.civ, Curtea va admite recursul declarat de pârâtul F. F.-C. împotriva sentinței civile nr. 4780 din 22 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în tot, în sensul că respinge ca nefondată cererea formulată de lichidatorul judiciar CII I. A. al debitoarei S. F. C. S. H. având ca obiect angajarea răspunderii pârâtului F. F.-C. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâtul F. F.-C. împotriva sentinței civile nr. 4780 din 22 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în tot, în sensul că respinge ca nefondată cererea formulată de lichidatorul judiciar CII I. A. al debitoarei S. F. C. S. H. având ca obiect angajarea răspunderii pârâtului F. F.-C. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 02 martie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.-A. N. S. AL H. M. I. I. GREFIER, M. N. ȚAR Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: D. P..
| ← Decizia nr. 3836/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9588/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
