Decizia nr. 9588/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 9588/2012
Ședința ta de 19 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul N. R. N., împotriva sentinței civile nr. 252 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui B.- Năsăud, în contradictoriu cu intimata SC H. P. S. prin lichidator judiciar U. S., având ca obiect procedura insolvenței - anulare transfer patrimonial.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurent, avocat
D. A. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei ( f. 15).
S-a făcut cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Reprezentanta recurentului depune la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate ( f. 15) și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, reținând că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulata alte cereri în probațiune, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare pe fondul cauzei. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată în fond în vederea administrării probei cu expertiza tehnică de evaluare auto, iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca tardiv introduse, fără cheltuieli de judecată. S-au încălcat prevederile art. 103 C.pr.civ. în sensul că lichidatorul nu a făcut dovada împrejurărilor mai presus de voința sa care l-au împiedicat să promoveze prezenta acțiune. În termen de 40 de zile de la deschiderea procedurii lichidatorul avea obligația să întocmească raportul amănunțit privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, nu a făcut acest lucru. În intervalul dintre deschiderea procedurii (...) și data vânzării autoturismului (...) bunul se afla în patrimoniul debitoarei și acest lucru trebuia menționat în raport, fiind culpa exclusivă a lichidatorului judiciar. T. de introducere a acțiunii în anulare prevăzut de art. 81 alin. 1 din L. nr. 8. a expirat la data de (...), acțiunea fiind introdusă la mai bine de 6 luni după expirarea termenului. Nici una dintre părțile primei tranzacții nu au fost de rea credință. Referitor la casarea și trimiterea spre rejudecare, expertiza dispusă în cauză nu a fost întocmită în condițiile art. 201 și 212 C.pr.civ. s-a încălcat principiul contradictorialității și al nemijlociri referitor la administrarea probei, expertiza nu a fost depusă la instanță ci la lichidator, nu a fost făcută de un expert evaluator ci de unul auto care nu are competența de a se pronunța pe valoare unui bun mobil sau imobil cu atât mai puțin pe valoarea de circulație. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.252 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui B.-Năsăud, în baza art. 46 din L.8., s-a admis acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. P. S., U. S., în contradictoriu cu pârâții S. E., N. R. N., ca fiind întemeiată și s-a constatat nulitatea transferului patrimonial din (...) privind autovehiculul PEUGEOT 6DRHR/407, de culoare gri, serie de sașiu (...)RH21192404, prin factura nr. 0714, către pârâtul S. E. De asemenea, s-a constatat nulitatea transferului patrimonial privind același bun, prin contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din (...) încheiat între pârâtul S. E. și pârâtul N. R. N., în calitate de cumpărător. A fost obligat pârâtul N. R. N. să predea lichidatorului judiciar autovehiculul Peugeot 6DRHR/407, de culoare gri, serie de sașiu (...)RH21192404 sau valoarea acestuia de la data transferului stabilită prin expertiză la suma de 23.000 lei, cu mențiunea că, în situația restituirii bunului în natură, va avea dreptul să se înscrie în tabloul creditorilor cu o creanță egală cu prețul bunului transferat . Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea comercială nr. 253 din l(...) pronunțată de T. BN, în dosar nr. (...), a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC H. P. S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței acesteia. In exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege și stabilite prin hotărâre, lichidatorul judiciar al debitoarei, analizând actele societății și obținând informații de la autoritățile statului, a constatat că după deschiderea procedurii insolvenței cu factura nr. 0714 din (...), societatea a vândut și patrimoniul său pârâtului S. E. un autoturism marca PEUGEOT 6DRHR/407, de culoare gri, serie de sașiu (...)RH21192404, cu suma de 5.000 lei, pârâtul intrând în posesia bunului. Ulterior, la 10 iulie 2010, potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit, depus la dosar f. 63, pârâtul S. E. înstrăinează același autovehiculul pârâtului N. R. N. la prețul de 5000 lei. Urmare achiziționării autovehiculului de către pârâtul N. R. N., în prezent acesta este înmatriculat sub nr.(...). Potrivit disp.art.46 alin.l din L.8., se statuează cu titlu imperativ că toate actele, operațiunile și plățile efectuate de către debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule în afara cazurilor prev.de art.49 și care vizează situația în care debitorul își continuă desfășurarea activității curente în perioada de observație sub supravegherea sau conducerea administratorului judiciar, sau de cele autorizare de către judecătorul sindic. Cum respectiva înstrăinare a bunurilor din patrimoniul său efectuată de către debitoare s-a făcut fără autorizarea judecătorului sindic și fără îndeplinirea situațiilor prev.de art.49 din lege, sunt pe deplin aplicabile disp.art.46 alin.l , care sancționează cu nulitate absolută orice acte, operațiuni comerciale sau plăți efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii. Așa cum a statuat practica judiciară, părțile unui contract lovit de nulitate pentru încălcarea unei dispoziții legale, în cazul de față art.46 alin.l din L.8., nu se pot prevala de buna-credință pentru înlăturarea efectelor nulității. Contractele de vânzare-cumpărare succesive, încheiate de către societatea debitoare cu pârâtul Ș. E., precum și cel încheiat între pârâtul Ș. E. și N. R. N., fiind sinalagmatice , nu se pune problema prejudicierii cumpărătorului de bună-credință, în situația constatării nulității contractului deoarece în temeiul principiului repunerii în situația anterioară, tot ce s-a executat în baza unui act nul, urmează a fi restituit. In situația dată, pârâtul N. R. N. fiind obligat să predea lichidatorului autovehiculul ajuns în proprietatea sa printr-un contract de vânzare-cumpărare nul pentru încheierea lui cu nerespectarea dispozițiilor legale, va avea posibilitatea să se înscrie în tabelul creanțelor debitoarei cu o creanță egală prețului bunului transferat potrivit contractului de vânzare-cumpărare. Sunt considerente pentru care, instanța în temeiul art.46 alin.l din L.8., va admite acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar și va constata nulitatea transferului patrimonial efectuat de debitoare SC H. P. S. - în faliment, către pârâtul Ș. E., cu factura nr. 07l4 din 22.04.20l0, având obiect înstrăinarea autoturismului marca PEUGEOT 6DRHR/407, de culoare gri, serie de sașiu (...)RH21192404, cu suma de 5.000 lei; In realizarea acelorași dispoziții legale, s-a constatat nulitatea vânzării succesive realizate de pârâtul Ș. E. către pârâtul N. R. N., a aceluiași autoturism, potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit încheiat de părți la l0.07.20l0. Pârâtul N. R. N. va fi obligat să predea lichidatorului judiciar al debitoarei autoturismul marca PEUGEOT 6DRHR/407, de culoare gri, serie de sașiu (...)RH21192404 sau valoarea acestuia, de la data înstrăinării, stabilită prin expertiza de evaluare efectuată în cauză de expert P. T. (f.44 - 48), în temeiul art.84 din L.8., constându-se că acesta nu a achitat valoarea corespunzătoare a bunului, situație în care, ar fi trebuit să cunoască faptul că acesta provine dintr-un transfer susceptibil a fi anulat. Urmare repunerii părților în situația anterioară încheierii contractelor succesive de vânzare-cumpărare cu privire la respectivul autoturism, pârâtul N. R. N. va putea să înscrie în tabelul creanțelor debitoarei cu o sumă egală prețului cu care a achiziționat autoturismul respectiv prin contractul de vânzare-cumpărare anulat. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul N. R. N. solicitând înprincipal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzeispre o noua judecata in fond in vederea administrării probei cu expertiza tehnica de evaluare auto in conformitate cu dispozitiile art. 201-212 Cod proc civ si in conformitate cu principiul nemijlocirii; în subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentintei civile atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de lichidatorul judiciar U. S. ca tardiv introdusa cu nerespectarea termenului prev de arte 81 al I L. 8.. În motivele de recurs pârâtul arată că hotararea pronuntata este nelegala întrucât prin acțiunea introductiva lichidatorul judiciar U. S. asolicitat repunerea in termenul de formulare a acțiunii în anulare în temeiul art. 103 Cod proc civila motivat de faptul ca debitoarea nu a predat actele si ca nu avut cunostinta despre existenta bunurilor in patrimoniul debitorului decat la data de (...) când a primit adresa de la D. de evidenta informatizata a persoanei cu toate datele complete. Insa, in incheierea de sedinta din data de (...) lichidatorul judiciar explica faptul ca inca de la data de (...) cunoștea starea patrimoniului debitoarei, lucru aflat cu ocazia primirii adresei nr. III/D/12557/1938/(...) (fila 3) in care i s-a comunicat faptul ca debitoarea are/a avut in patrimoniu autoturismele indicate. Prin urmare, motivul invocat de lichidatorul judiciar ca a existat o împiedicare mai presus de voința sa, așa cum prevede art. 103 Cod procedura civila, nu poate fi primit, câtă vreme într-un interval de 3 luni lichidatorul judiciar nu a mai întreprins nici un demers in vederea aflării persoanelor in favoarea cărora a fost înstrăinat autoturismul. Apreciază ca nici presupunerea că autoritățile locale nu au răspuns intr-un termen rezonabil nu poate fi acceptata, câtă vreme din răspunsurile lor (filele 3, 5) se poate deduce un interval de maximum 2 săptămâni de la formularea adresei si pana la primirea răspunsului. Mai mult, domiciliile pârâților au fost comunicate tot de D. de evidenta informatizata a persoanei - Serviciul P. Comunitar - Regim permise de conducere si înmatriculare a vehiculelor B. Nasaud. De asemenea, dupa deschiderea procedurii generale de insolventa si numirea administratorului judiciar in persoana U. S., acesta avea obligatia ca in temeiul art 20 al 1 lit b) din L. 8. sa procedeze la examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art. 138, precum și asupra posibilității reale de reorganizare efectivă a activității debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea și supunerea acelui raport judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; Or, în intervalul de timp dintre data deschiderii procedurii (...) si data vânzării autoturismului (...) bunul se afla in patrimoniul debitoarei si acest aspect trebuia evidențiat in acest raport. Daca nu a fost evidențiat sau daca raportul nu a fost întocmit in termenul stabilit de art. 20 al 1 lit. b) este culpa exclusiva a administratorului judiciar, iar la acest moment acesta nu isi poate invoca propria culpa pentru faptul ca mai bine de 1,2 ani nu a intreprins nici un demers pentru aflarea averii debitoarei. Apreciază ca instanta de fond a stabilit in mod nelegal faptul ca de la data de (...) este aplicabil termenul de 15 zile prevăzut de art. 103 Cod proc civ, încuviințând in mod nelegal cererea de repunere in termen. Consideră că acțiunea in anularea transferurilor patrimoniale formulata este tardiv introdusa, lichidatorul judiciar fiind decăzut din termenul de a formula aceasta acțiune. Susține că un alt motiv de nelegalitate a hotărârii este aplicarea greșita a art. 1909 cod civil în ce privește transferul dreptului de proprietate asupra autoturismului Peogeot 6DRHR/407 de la paratul S. E. la N. R. N. Conform art. 1909 Cod civil, în cazul bunurilor mobile corporale posesia creează in favoarea posesorului o prezumtie absoluta de proprietate ce nu poate fi răsturnata prin proba contrarie. Pentru a fi aplicabila aceasta regula, deci pentru ca posesia sa valoreze titlul, ea trebuie sa fie cu adevăratconstituita (reala: animus si corpus ), sa fie utila (neviciata), sa fie de buna credinta. Recurentul arată că a dobandit autoturismul Peogeot 6DRHR/407 de la paratul S. E., care la rândul sau a întreprins toate verificările cuvenite în vederea achiziționării acestui autoturism. Mai mult, Primaria Mun. B. Năsăud i-a eliberat acestuia certificat fiscal (fila 20) in care debitoarea SC H. nu figura cu datorii restante, fapt ce putea împiedica achiziționarea acestui bun. Conform extrasului ONCR- Buletinul procedurilor de insolventa- notificarea privind deschiderea procedurii insolventei a fost publicata in BPI la data de (...) după înstrăinarea autoturismului către S. E. Pârâtul arată că a dobandit in mod legal de la paratul S. acest autoturism, totodata il stapanește liber, netulburat si in mod public de mai bine de 2 ani. In conditiile in care l-a cumparat, de la un vanzator tot de buna credinta, apreciază că este dobanditor de buna credinta. Menționează că la dosar nu exista nici un înscris/proba din care sa reiasa ca atât paratul S. cat si pârâtul ar fi avut cunostinta ca aceste vanzari au fost încheiate de o societate care era in insolventa sau ca a fost de rea credinta la dobândirea autoturismului Prin urmare, apreciază ca in condițiile art. 1909 Cod civ sunt întrunite toate elementele pentru ca recurentul să poată fi considerat dobânditor de buna credința. Susține, de asemenea, că expertiza nu a fost întocmita în condițiile prev. de art. 201-212 Cod proc. Civ, astfel că datele furnizate în aceasta lucrare sunt total eronate astfel că se impune refacerea acesteia urmare a casării hotărârii recurate. Analizând recursul declarat de către pârâtul N. R. N. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al lichidatorului judiciar al debitoarei SC H. P. S. vizează maximizarea averii debitoarei prin reîntoarcerea în patrimoniul acesteia a bunurilor înstrăinate de către administratorul societății după momentul deschiderii procedurii insolvenței, fundamentat fiind pe prevederile art.46 din LPI. Potrivit art.46 alin.1 din LPI, în afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau de cele autorizate de judecătorul-sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule. Curtea constată, analizând dispozițiile legale amintite anterior, că legiuitorul nu a stabilit nici un termen în care acțiunea în anulare fundamentată pe art.46 din LPI să fie promovată astfel încât până la momentul închiderii procedurii de insolvență a debitoarei această acțiune poate fi promovată. În speță, Curtea observă că formularea cererii de repunere în termen este nefondată întrucât acțiunea promovată este fundamentată pe prevederile art.46 din LPI și, deci, nu este ținută de termenele prevăzute de art.79 sau 80 din același act normativ, fiind promovată înainte de închiderea procedurii de insolvență a debitoarei, susținerile contrare ale recurentului fiind nefondate. Așadar, susținerile recurentului referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a repunerii în termenul de formulare a acțiunii în anulare sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. Curtea constată că în speță ipoteza normei legale instituite de legiuitor prin art.46 din LPI este întrunită întrucât înstrăinarea bunului debitoarei - autoturism PEUGEOT 6DRHR/407 - a avut loc la data de (...) către pârâtul S. E., în condițiile în care la data de (...) împotriva debitoarei s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență. Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că această operațiune efectuată de către administratorul debitoarei nu a fost încuviințată sau autorizată în condițiile legii și nici nu se încadrează în ipoteza reglementată de art.49 din LPI întrucât vânzarea autoturismului nu reprezintă o activitate curentă, obișnuită a acesteia și, prin urmare, se poate susține cu temei că este suspusă anulării. Prin urmare, Curtea constată că în mod corect judecătorul sindic a statuat că actul de vânzarea-cumpărare încheiat în condițiile art.46 din LPI este nelegal și a dispus anularea acestuia. Cât privește contractul subsecvent încheiat cu pârâtul N. R. N., Curtea constată că în mod corect judecătorul sindic a stabilit că acesta nu se poate prevala de eventuala sa bună-credință întrucât ne aflăm în prezența unui contract încheiat de un cocontractant al unei convenții lovite de nulitate, care a fost încheiată cu nesocotirea unor dispoziții legale imperative - art.46 alin.1 din LPI - astfel că efectele nulității nu pot fi înlăturate prin invocarea bunei sale credințe. Ca atare, regula quod nullum est, nullum producit effectum devine aplicabilă și, constatând că pârâtul N. putea cu diligențe minime să cunoască starea de insolvență a debitoarei (hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei fiind publicată în BPI la data de 0(...), anterior perfectării vânzării), Curtea observă că soluția de anulare a contractului astfel încheiat cu consecința repunerii părților în situația anterioară este fondată. Recurentul a susținut teza casării hotărârii recurate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare judecătorului sindic pentru a se dispune refacerea expertizei tehnice efectuate apreciind că expertul care a efectuat lucrarea nu avea competențele necesare iar administrarea probei nu s-a făcut în condiții de contradictorialitate. Curtea constată că în raport de prevederile art.212 alin.2 C.pr.civ. cererea formulată de către recurent nu este admisibilă. Astfel, legiuitorul a stabilit prin dispozițiile legale enunțate că o nouă expertiză poate fi solicitată motivat la primul termen după depunerea lucrării, însă, în speță recurentul nu a înțeles să solicite acest lucru înțelegând să conteste proba administrată doar în fața instanței de recurs, ceea ce nu este admisibil. Prin urmare, odată lămurit că soluția casării cu trimitere pentru refacerea expertizei tehnice efectuate nu este admisibilă, Curtea, constatând că soluția pronunțată de către judecătorul sindic este temeinică și legală, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din LPI va respinge recursul declarat și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul N. R. N. împotriva sentinței civile nr.252 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui B.-Năsăud pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.P. I.
| ← Decizia nr. 1673/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8897/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
