Decizia nr. 1947/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.1947/2012
Ședința din data de 12 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr.3135 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu cu intimata SC S. S. - PRIN LICHIDATOR J. - C. S. P., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care constată că în data de 28 decembrie 2011 s- a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
C.ea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art.1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificat prin L. nr. 2., constată că este legal învestită raportat la dispozițiile art. 8 din L. nr. 85/2006 și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3135 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., a fost respinsă contestația formulată de creditoarea SC R. L. I. SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC S. S. În considerente se reține că, creditoarea este inscrisa in tabelul definitiv de creante al debitoarei SC S. S. cu o creanta chirografara in sumă de 269.956,859 lei, iar prin prezenta contestatie doreste sa se admita si creanta sa in suma de 47.263,291 lei, suplimentară față de suma deja admisă în tabelul preliminar motivând ca aceasta nu reprezinta penalități, ci costuri de reposesie, impozite, etc. În primul rand, judecatorul sindic a constatat ca aceasta contestatie ignora definitia data de lege creantelor suplimentare, iar apoi a considerat ca ea este neintemeiata, deoarece conform art. 41 alin.1, coroborat cu mentiunile de la alin.4 din L. 85/2006, creantelor nascute ulterior datei deschideriiprocedurii nu li se mai pot adauga dobanzi, majorari sau penalitati de orice fel, deci in mod generic accesorii ale unor debite principale. Creanta analizata reprezinta cheltuieli accesorii, aferente incetarii contractului de leasing, astfel ca ca intra sub incidenta textului de lege citat, ceea ce face ca masura luata de catre lichidatorul judiciar sa fie legala si temeinica. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC R. L. I. SA, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și înscrierea acesteia în tabloul creditorilor SC S. S. în baza Legii 85/2006. Recurenta arată că sentința este nelegală, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.8 și 9 cod proc.civ., arătând că instanța de fond i-a respins contestația, fără a motiva concret această decizie și ignorând dispozițiile art.5.3 și 9 din Condițiile Generale aferente Contractelor de leasing financiar nr. 26866/(...) modificat prin C. de N. nr.29343 din (...) și 25004/(...) modificat prin C. de N. nr.29344 din (...). Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și adispozițiilor art.304 și art.304¹ C.proc.civ., instanța reține următoarele: Potrivit art.261 alin.1 pct.5 C.proc.civ., hotărârea trebuie să conțină motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților. Această cerință a motivării hotărârii judecătorești este apreciată în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului ca fiind o garanție a unui proces echitabil, astfel ca părțile să se convingă că judecătorul a examinat probele administrate, precum și argumentele și apărările formulate. Necesitatea enunțării și analizării în concret a problemelor de fapt și de drept pe care soluția s-a întemeiat trebuie să le permită părților să evalueze șansele unei eventuale căi de atac (Hadjianastassiou c. Greciei, 16 dec.1992). Cu toate acestea, instanța nu trebuie să răspundă tuturor argumentelor invocate, însă trebuie să le cuprindă în motivare pe cele decisive (Van der Hurk C. Olandei, 19 aprilie 1994, Ruiz Torija c. Spaniei, 09 decembrie 1994), întrucât numai prin pronunțarea unei hotărâri motivate poate fi realizat un control public al administrării justiției (Hirvisaari c. Finlandei, 27 septembrie 2001). De asemenea, o motivare excesiv de succintă sau necorespunzătoare în raport cu complexitatea cauzei sau a problemelor ridicate echivalează, practic, cu inexistența motivării și cu imposibilitatea exercitării controlului judiciar. În aplicarea acestor principii de ordin general la speța de față, curtea apreciază că sentința recurată nu îndeplinește cerințele unei hotărâri motivate corespunzător. Astfel, instanța nu a motivat concret de ce a considerat că prezenta contestație ignoră definiția dată de lege creanțelor suplimentare (neindicând nici textul de lege care definește acest tip de creanțe). Mai departe, judecătorul sindic a indicat dispozițiile art.41 alin.1 și 4 din L. 85/2006, curtea deducând că acesta a respins contestația ca neîntemeiată întrucât sumele solicitate ar fi accesorii ale unor debite principale, însă fără ca judecătorul sindic să prezinte vreun argument în acest sens, deși contestatoarea a criticat soluția administratorului judiciar chiar sub acest aspect - determinarea naturii juridice a sumelor de bani reprezentând diverse costuri aferente contractelor de leasing. Având în vedere considerentele expuse, apreciind ca fiind incident motivul prevăzut de art.304 pct.7 C.proc.civ., în temeiul art.312 alin.5 C.proc.civ., curtea va admite recursul contestatoarei, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamanta SC R. L. I. SA împotriva sentinței comerciale nr.3135 din 03 mai 2011, pronunțate în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F. Red.C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: D.M. D.
| ← Decizia nr. 512/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3351/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
