Decizia nr. 1699/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1699/2012
Ședința de la 06 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de M. T. împotriva sentinței civile nr. 3197 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. în contradictoriu cu intimata SC M. P. B. S. PRIN LICHIDATOR J. S. J. I. S., având ca obiect procedura insolvenței intrarea în faliment în procedură simplificată.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru recurent Arion Cristian, cu delegație de reprezentare, fila 18 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Un exemplar din întâmpinare se comunică cu partea adversă care relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat. C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului relevând instanței că în raport de documentele depuse de către practicianul în insolvență, anexat întâmpinării, practicianul în insolvență nu are cunoștință de aceea adeverință prin care s-a scăzut remorca; lichidatorul nu și-a îndeplinit obligația de a scoate din evidență mijloacele de transport. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 3197 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar S. J. I. S. și, în consecință: S-a aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar. S-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC M. P. B. S., J(...) și a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar J. I. S. care a îndeplinit atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2006. S-a dispus, în sarcina lichidatorului, notificarea intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art.61, debitoarei și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, precum și aducerea la îndeplinire a prevederilor art.109 alin.2 din Legea nr.85/2006. În considerentele acestei sentințe, s-a reținut că prin raportul de activitate înregistrat la dosar la data de 21 aprilie 2011, administratorul judiciar a solicitat să se dispună intrarea în faliment a debitoarei SC M. P. B. S. în procedura simplificată, arătând că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu. Astfel, administratorul judiciar a arătat că societatea debitoare se încadrează în criteriile prev. de art. 1 alin.2 lit. c pct. 1 din Legea nr. 85/2006. Examinând raportul de activitate întocmit de administratorul judiciar, judecătorul sindic a constatat că debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu, fiind astfel incidente disp. art. 1 alin.2 lit. c pct. 1 din Legea nr. 85/2006. De asemenea, judecătorul sindic a constatat că în cauză propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată a fost notificată în condițiile prev. de art. 54 alin.2 din Legea nr. 85/2006, fiind publicată și în Buletinul procedurilor de insolvență. Văzând astfel îndeplinite dispozițiile legale incidente în cauză cu privire la intrarea debitoarei în faliment, în procedura simplificată, în temeiul disp. art. 54 alin.5 coroborat cu art. 1 alin.2 lit. c pct. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va aproba raportul întocmit de administratorul judiciar și, în temeiul art. 107 alin.1 lit. D a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC M. P. B. S., precum și dizolvarea societății debitoare. În temeiul art. 107 alin.2 lit. c din același act normativ, a confirmat în calitate de lichidator, administratorul judiciar desemnat în procedură, iar în temeiul art. 109 alin.1 a dispus notificarea de către lichidator a intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art. 61, debitoarei și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, dispunând totodată și aducerea la îndeplinire a dispozițiilor art. 109 alin.2 din Legea nr. 85/2006. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M. T., solicitând admiterea recursului si modificarea in parte a sentintei recurate ca nefiind indeplinite conditiile articolului 1 alin. 2 lit. C pct. 1 din Legea 85/2006 si continuarea demersurilor in vederea valorificarii bunurilor cu care debitoarea figureaza in evidentele sale fiscale În motivarea recursului, recurentul a arătat că societatea debitoare figureaza in evidentele fiscale cu doua mijloace de transport, respectiv o remorca de 1,5 tone si un autovehicul sub 12 tone marca Aro, bunuri generatoare de debite. Situația bunurilor existente in patrimoniul debitoarei a fost comunicat administratorului judiciar impreuna cu Declaratia de C. nr. 2259/(...). In raportul nr. 134/(...) publicat in B.P.I. nr. 3589/(...) administratorul judiciar mentioneaza faptul ca acesta a comunicat bunurile existente in patrimoniul debitoarei insa ulterior prin raportul 204/(...) propune intrarea debitoarei in faliment prin procedura simplificata apreciind ca sunt indeplinite conditiile articolului 1 alin. 2 lit. C pct. 1 din Legea 85/2006, respectiv nu detine nici un bun in patrimoniu, aceasta in conditiile in care institutiei noastre nu i s- a comunicat vreo modificare a situatiei celor doua bunuri mobile administratorul judiciar avand obligatia depunerii declaratiilor in acest sens. Urmare a raportului mai sus mentionat, recurentul a formulat prin adresa 5097/(...) rugamintea de a se comunica situatia celor doua mijloace de transport cu care figureaza in evidentele fiscale, adresa care pana la data prezentei a ramas fara raspuns. In prezent, in evidentele sale fiscale debitoarea figureaza cu bunuri mobile active generatoare de debite la termenele legale de plata, in posesia sa neexistand nici un document depus de catre administratorul judiciar care sa ateste instrainarea sau distrugerea celor doua mijloace de transport. . nu se opune intrarii in faliment a debitoarei, dar apreciază ca debitoarea nu se incadreaza in prevederile articolului 1 alin. 2 lit. C pet. 1 din Legea 85/2006, recurentul prin inscrisurile depuse si comunicate instantei si administratorului judiciar facand dovada existentei unor bunuri mobile in patrimoniul debitoarei. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Din susținerile recurentei rezultă că debitoarea are în patrimoniul său bunuri, respectiv remorcă și autoutilitară ARO, însă bunurile nu mai erau în patrimoniul debitoarei la data deschiderii procedurii generale de insolvență. Din adeverința nr. 1. emisă de SC A. I. E. S., rezultă că remorca cu care figurează înscrisă debitoarea în evidențele fiscale ale Primăriei M.ui T. a fost predată la fier vechi în data de (...), iar autoutilitara ARO a fost vândută către SC Carn Maxi S. la data de (...), astfel că în patrimoniul debitoarei nu mai există nici un bun. Raportat la dispozițiile art. 54 din Legea nr. 85/2006, în mod legal administratorul judiciar a considerat că debitoarea se încadrează în prevederile art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 din Legea nr. 85/2006, respectiv „nu deține niciun bun în patrimoniul"; întocmind astfel raportul privind propunerea de intrare în formă simplificată. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de M. T. prin P. împotriva sentinței civile nr. 3197 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: N.Koșa
| ← Decizia nr. 9395/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1457/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
